Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Globalt sett, kanskje, men her inne ser det ut til å være annerledes.

Jan Emblemsvåg er stadig på farten, og passer neppe veldig godt i enkeltes forsøk på "woke-vide" definisjon av ekstreme eller ekstremisme;




Kjernekraft løser Energikommisjonens hodepine | Finansavisen

"Det finnes faktisk en løsning man ikke vil diskutere. Hvis Norge investerer i fire sørkoreanske APR-1400-kjernekraftverk , vil det gi omtrent 45 TWh økt årsproduksjon med en levetid på over 60 år. Prislappen er 270 milliarder kroner – likt tilbudet Tyrkia har fra leverandøren Kepco. Et APR-1400 har en såkalt levelized cost of electricity (LCOE ) på mellom 29 og 40 øre pr. kWh, avhengig av finansieringen, inkludert håndtering av avfall og dekommisjonering. Byggetid var opprinnelig planlagt til å være fire år, men for det første anlegget ble den ti år, noe som ikke er uvanlig fordi den er en prototype og man må løse en del utfordringer underveis. Global medianbyggetid for kjernekraftanlegg er nå cirka syv år (88 måneder)."

https://www.finansavisen.no/energi/2023/02/06/7983061/kjernekraft-loser-energikommisjonens-hodepine

Godt å se at du er våken og ikke lar deg lure av tilsynelatende oppgående forskere, også de kan være på skikkelig avveie.

Takk for utfyllende kommentar, men det er vel ikke "klimaforskere" vi snakker om nå...;-)

Blir nok populært hvis de sier ja til enda en kabel til Storbritannia tillegg til de vi har nå.
https://www.vg.no/nyheter/i/rldBBe/...y-stroemkabel-ap-sier-den-maa-bli-avvist

Kanskje er kjernekraft løsningen på morgendagens energibehov. Hvis det er så enkelt, nærmest risikofritt, og med lave produksjonskostnader som noen påstår : hvorfor er bare 10% av verdens energiforsyning basert på kjernekraft ? Og hvorfor er det hovedsakelig Kina og Russland ( tildels India) som planlegger nye ?

Sannsynligvis fordi fossile energikilder historisk sett har vært rimeligere, samt at før modulære reaktorer så krevde det ganske mye av et land å bygge ut kjernekraft.


Hvorfor mener du at hovedsakelig bare Kina, Russland og tildels India planlegger nye reaktorer?
Polen har f.eks. planer om å bygge ut kjernekraft. Kilde: https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/poland.aspx
Hvilke andre land har du glemt på listen din?

Det er Emblemsvåg fra NTNU vi snakker om ikke sant? Like suspekt som klimaforskere, vi driver ikke med cherry picking, vel?

Direktøren i DSA men vi hører vel ikke på de som driver med dette.

Kjernekraft i Norge er ingen "Quick fix"

Det er nok viktigere at AS Norge fortsetter å gå bra:

Oljeboom-i-nordsjøen-de-neste-år



Greit å ta ting i riktig rekkefølge...

I en tenkt situasjon der man har uendelig tid og ressurser er dette sikkert fint. I virkeligheten, både for forumkrigere og politikere er dette en dåres ærend. Det er jo en grunn til at dette er en mer og mer vanlig strategi fra en del av de som pusher en agenda, det funker.

Hvis man alltid er på offensiven, besvarer kritikk med nye påstander eller løgner så blir motstanderen tvunget på defensiven eller bedre i en kontinuerlig faktasjekker-rolle som spiser opp betydelig mye mer tid per påstand enn det koster å finne/komme på en ny påstand. Og publikum blir gjerne forledet til å gi løgneren mer kredibilitet enn de fortjener fordi "de kommer jo med noen gode poenger" og fordi motstanderen er på defensiven og ikke får fram sine poenger.

Derfor mener jeg det er viktig å forkaste "enkelte" talere a priori, også får man heller finne en mer pålitelig taler som fremmer de evt verdifulle poengene deres.
Terskelen her er høy, det skal sies. For i utgangspunktet er det som flere har poengtert ille å forkaste folk uten å gå gjennom argumentene deres. Men i realiteten så hvis vi ikke gjør det, blir vi alt for påvirket av løgnere, eller vi bruker all vår tid/ressurser på en bunnløs faktasjekk.

Trump er et slikt eksempel. Han beviste relativt raskt at han på ingen måte er en redelig debattant, og alle hans utsagn kan i utgangspunktet forkastes a priori. Så kan man heller vurdere verdien av noen poenger hvis andre, mer pålitelige aktører fremmer samme poenger.

Nå ble jo et slikt naturlig eksperiment gjennomført, men du må gjerne fortelle meg hva du har lært av feks de fire årene vi hadde med Trump mtp å skulle "debunke hva taler tar feil i"

Hvem har sagt at vi ikke skal høre på han eller andre? Mulig at du "overså" følgende uttalelser:

"Det skjer mye innen kjernekraft internasjonalt, og utviklingen er faglig interessant.

Beslutningen om kjernekraft i Norge ligger hos regjeringen og de folkevalgte. Dersom det skal produseres trygg og sikker kjernekraft her i landet, har vi et stort og langsiktig arbeid foran oss. Oppgaven er ikke umulig –...."

Igjen, er ikke nødvendigvis uenig i dette så det er unødvendig å fortsette å påpeke det åpenbare. Du tar i stedet elegant bort poenget med at dette ikke løser utfordringene vi står ovenfor nå, ingen "Quick fix".. Så da er det greit å plassere diskusjonen der den hører hjemme, som et langsiktig prosjekt for hva vi gjør en gang i fremtiden og lenge etter 2030. Ikke hvordan vi skal nå de nødvendige mål innen 2030. Dette er 2 helt forskjellige diskusjoner.

I tillegg har Japan et forskningsprosjekt med en ny type reaktorer som skal være tryggere...involverer visst noe hydrogen og greier.
Ser og at de har startet opp gamle reaktorer igjen.

Kanskje Norge kan sette opp reaktorer på Svalbard, med sinnssyke kabler...så hvis det smeller så er det ikke fullstendig krise...masse gruver å dytte radioaktivt stoff ned i :-)

https://www.npr.org/2022/12/22/1144990722/japan-nuclear-power-change-fukushima
https://asia.nikkei.com/Business/En...generation-nuclear-tech-4-things-to-know
https://www.weforum.org/agenda/2022/10/nuclear-power-power-plant-smrs-clean-energy/

Hva koster en kw/t fra et kommersielt drevet kjernekraftverk hvor kostnader til fornuftig risikiostyring, finansiering og sluttlagring er hensyntatt?

Og, hvis du klarer å svare en lavere pris per kw/t enn hva som er aktuell markedspris(også futures): Hvorfor er det ingen som bygger dette i privat regi?

Hvor mye kompetanse må norske myndigheter bygge opp for å regulere kjernekraftverkvirksomhet i Norge, og hva vil dette koste?

Hvor regulerbar er kraften fra et kjernekraftverk mtp svingninger gjennom døgn og sesong?

Også jeg som i min naive verden trodde vi hadde lyst på billig strøm.

Jeg skrev altså hovedsaklig .. og i mitt hode er hovedsaklig noe som er mer enn halvparten.
Ser man på vedtatte kjernekraftutbygginger som skal være ferdigstilt innen 2030, er de hovedsaklig Kinesiske, Russiske eller Indiske (i antall utgjør disse 32 av 59, i produksjonskapasitet utgjør de ca 56%.) Kilde : https://world-nuclear.org/informati...on/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx

De landene som nevnes har stor andel kullkraft, og siden Newcastle coal future har økt, kan kjernekraft for dem fremstå mer aktuelt siden alternativene er blitt dyrere. I tillegg er (lokal)forurensing store problemer i enkelte av landene, samt de har miljøkrav(direkte og indirekte).

For Norge som har så og si bare ren energi, virker det uaktuelt. Dog, om 10 år, når flere av de nye kjernekraftplanene er realisert - og en dermed har reelle data - kan det bli mer aktuelt. Om 10år vet en og mer om hvor den norske industrien er på vei. Håpet om norsk batterieventyr, er kanskje ikke så realistisk, Financial Times-artikkel.

Her er en pivot ut fra tabellen i artikkelen din.
Kina er i særstilling, det er det ikke tvil om. Om vi ser bort fra Kina så virker utsagnet ditt om at Kina, Russland og India står for over halvparten i et merkelig lys. I virkeligheten er det Kina som satser knallhardt (for å fase ut fossilt), og så kommer det en rekke land som er i samme størrelsesorden.

Country MWe
China 23531
India 6600
Turkey 4800
Korea 4200
UK 3440
Russia 2810
USA 2500
Egypt 2400
Bangladesh 2400
France 1650
Brazil 1405
UAE 1400
Belarus 1194
Iran 1057
Slovakia 471
Argentina 29
(blank)
Grand Total 59887

Denne skjønte jeg ikke helt. Hvis man ser med 1mnd intervaller så ser det ut som om vi er tilbake på prisen det var før Ukraina-krigen, så er det vanskelig å si hvor den går herfra.

Bruk lengre horisont.

I tilfelle noen har slukt påstanden om økt produksjon er løsningen. Vi er blitt satt i en situasjon hvor det kreves svært mye større produksjon for at prisene fortsatt ikke skal påvirkes massivt av europeiske priser. Dette med mindre noen er villig til å utforske det påståtte handlingsrommet under EU/ACER regelverket, evt justere takten på den enormt dyre symbolpolitikken, herunder elektrifiseringen av prosjekter som vil kreve enormt mye kraft...

"Men økt kraftproduksjon vil ikke påvirke strømprisene så lenge prisen settes på en internasjonal strømbørs. Strømmen som eksporteres ut av Norge utgjør 0,5 prosent av Europas strømforbruk. Selv med mer tilgjengelig kraft til eksport, vil det være altfor lite til å påvirke en pris som baseres på tilbud og etterspørsel.

Også kommisjonen innser dette, og skriver følgende: «NVE finner at det kreves et svært stort kraftoverskudd i Norge for at de norske kraftprisene ikke skal påvirkes av europeiske priser.»"

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/dette-er-hoyt-spill-fra-statsminister-store/o/5-95-902653

Dessuten erindrer jeg at FN sine bærekraftsmål setter bekjempelse av fattigdom langt foran klima. Litt usikker på hvordan de nye målene ifht naturødleleggelse vil plassere seg, men massiv utbygging av dyr og ustabil vindkraft (som også vil kreve at vi har tilstrekkelig med annen balansekraft) tror jeg brått fattigdomsmålet får større aktualitet enn vi liker, også her i Norge.

AP med tidenes dårligste måling i dag (iflg TV2) og Skjalg Fjellheim hevder med henvisning til Giske at handsken er kastet:

"For Jonas Gahr Støre handler det nå om å avverge den åpne trusselen Giske utgjør før landsmøtet om tre måneder.

Han vil få hjelp av kommentariatet. Hovedstadens høyreaviser ser ut til å elske Jonas. De hyller statsministeren som reiser til Paris, som lytter til eksperter, og som forsvarer hele logikken i et kraftmarked der alt har gått galt.

På den annen side misliker de Giske dypt og intenst, med dryppende sarkasmer om hundefløyter og gamlinger.

Støre selv nikker kanskje anerkjennende til anerkjennelsen han får, med hurrarop fra de som leverer et konstant forsvar for elitene og det bestående.

Når en Ap-statsminister hylles av landets ledende borgerlige aviser, er det en giftpille eller et bidrag til bygging av omdømme i forhold til partiets kjerne og grunnlag?"

https://www.nettavisen.no/norsk-deb...t-arbeiderpartiets-ledelse/o/5-95-901715

Blir jo "SPENNENDE" å se hva som skjer om Tyrkia bygger kjernekraft for 4800MWe, om det er ordet, og så får de et nytt jordskjelv på 7,7 på Rikard sin skala. Håper de klarer å ta høyde for det. De bygningene der nede ser jo ut som pepperkakehus som har blitt knust med slegge, hvor armeringsjernene som stikker ut ser ut som tannpirkere som har blitt knekt....er jo rimelig tjukke betongvegger som er pulverisert.

Jeg har sluttet å forundre meg over debatt-teknikkene i denne tråden.
Når jeg sier at det er hovedsaklig Kina, Russland og India som planlegger ny kjernekraft, så påstår du først at jeg har glemt land. Når jeg så gjentar utsagnet mitt og viser til kilden for det, så kommer du med følgende utsagn : « Ser vi bort fra Kina så kommer utsagnet ditt i et merkelig lys». Men jeg har jo nettopp sagt at det er tre land, deriblant Kina, som står for majoriteten av planlagte kjernekraftverk. Ser jeg bort fra alle tre landene , så blir jo utsagnet mitt enda merkeligere. Men so what ??? Det er jo et faktum at de tre landene står for majoriteten av planlagt ny kjernekraft.

Jeg vet ikke om det er leseferdighetene dine som svikter eller hva, men dette er bortkastet tid for min del.

Beklager, jeg tror jeg bare er litt tett.
For meg ser det ut som om kull (og gass)-prisene kræsjer hardt. Hvordan kan det bidra til at kjernekraft blir mer attraktivt?




Og som et sidepoeng om Giske til Duck:
Det var visstnok (iflg en intern partikilde) godt over 100 varsler på han internt i AP Trøndelag før ting ble offentlig. Mannen bør aldri være i en tillitsposisjon resten av livet sitt. Ikke at det sier noe godt om partiledelsen sentralt/lokalt heller.

Calm down, det er trygt. Kalkulert risiko det der. Tjernobyl er bare skremselspropaganda og kan ikke skje igjen da det var en tulling på jobb med gamle reaktorer. Nå er alt nytt og fint, fremtiden er her (Ironivarsel)

Jeg har gjentatte ganger vist til Ukraina nettopp fordi det setter perspektiv på omfanget av risiko utover at selve reaktoren skulle bli bombet. Og som bestilte kirsebær, siste Update 145:

“Even though the decreased water level does not pose an immediate threat to nuclear safety and security, it may become a source of concern if it is allowed to continue. It again shows the many potential risks for this major nuclear plant during the war and underlines that we must never become complacent about its safety and security,” Director General Grossi said.

Tycker det er rätt merkligt och fel att komma med ett utsagn om att 2-3 land står för majoriteten (först hovudsakligen) av utbyggningen når ett av de landen er på plass 6 når det gäller planerad utbyggning enligt din länk.

"Jeg har sluttet å forundre meg over debatt-teknikkene i denne tråden."
Enig men tror vi tänker på olika debatt-teknikker och personer.

Det er interessant at Giske får stor oppslutning. Overgrepene hans mot unge kvinner veksles lett inn mot populistisk retorikk om strøm og annet som engasjerer i media. Vedum scoret solid på populistisk retorikk frem til valget, det ble litt annerledes i møtet med virkeligheten.

Det kan jo ha noe å gjøre med at anklagene tydelig hadde fjollete Metoo avsendere som i zeitgeisten ble tillagt stor betydning.
At kampanjen tydelig var drevet frem av dyktige påvirkere med nettverk inn i VG og resten av media og helt tydelig bar preg av ideologisk og personlig maktkamp om posisjoner i det som en gang (for ikke veldig lenge siden) var ørnen i Norsk politikk kan jo også tenkes å ha sitt å si.
Giske har oppført seg tåpelig, men han er konsistent mtp på den politiske linjen han sto for når han var en del av toppledelsen i AP og som for mange representerer det virkelige AP. Du vet "vanlige folk" og andre agn de ble gitt under valgkampen. Jeg er ingen AP mann selv, men skal bli spennende å se fremover mot Landsmøtet og det forstående kommunevalget. JGS ser ihvertfall ut til å ha bundet seg til (EU) masten.

Dette oppsummerer godt det jeg tenker også.