Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Men hva baserer du denne troen på?

Og hva er å gå ned i levestandard? Er det snakk om å holde 18 grader i hele huset hele vinteren, eller snakk om å ikke kjøpe ny telefon hvert 2. år?

Blant annet på all diskusjonen om strømpriser, eksport av strøm og vindkraft. Eksport av ren vannkraft som erstatning for fossilkraft eller som supplement til "ustabil" fornybar kraft er bra for klima så lenge prisen holder seg lav.

Eller hvordan alle ønsker flere offentlige goder eller statsstøtte fra en økonomi som overlever kun pga oljeinntekter.

Et halvt år senere når korsfestelse ikke lenger er like høyaktuelt og førstevalget for de fleste så får Fredrik Solvang omsider kritikk for sin feil bruk at tall på strømpriser. Nå har riksprovokatøren igjen vært ute med sittoppvigleri om "europas høyeste strømrpsier".

https://www.dagbladet.no/meninger/solvang-bloffer-om-strompriser/75888264

https://www.dagbladet.no/kultur/far-kritikk-oppgitt/75888696

Nå faller vel forfatteren for samme grep som han kritiserer Solvang for, når han snakker om gjennomsnittsprisen i Norge, ikke prisen som 80% av befolkningen betaler. Det skiller ganske mye mellom nord og sør.

Eller så er jeg enig i at det er vel tabloid fra Solvang, men han hadde tydeligvis ikke feil heller.

Og det virker som om ingen bryr seg om å ta med % av forbruk som går til elektrisk oppvarming når man sammenligner med andre land.

I så henseende er ikke Frankrike far off å sammenligne med i hvert fall, og de som scorer lavt på denne %-satsen har vel også noen solide gassregninger å betale i disse dager.

Jo det er et godt poeng. Og kjøpekraft bør også inn i kalkylen.

Denne har fått lite oppmerksomhet: Stortingets utredningsseksjon*: Samfunnsøkonomisk lønnsom disponering av vannkraftmagasinene

Interessant lesing, og den tar opp de som misbruker teorien om fullkommen konkurranse/perfekt marked for å forklare sitt standpunkt: "I virkeligheten finnes det få (om noen) perfekte markeder, og moderne økonomiske modeller tar i større grad utgangspunkt i at markedene ikke er perfekte.", side 5.

*gir faglig bistand til representanter, partigrupper og komiteer. Utredningsseksjonen har god og løpende kontakt med eksterne fagmiljøer (bl.a. forskningsinstitusjoner)

Ja, det var en ganske forferdelig Dagbladet-artikkel som gjør akkurat det han kritiserer - bruker statistikk feil.
Solvang derimot hadde æren i behold. Det var kun Frankrike som hadde dyrere strøm i April. Vi har nå nådd 20. april, og hva som skjedde i januar-mars er ikke like relevant som april for å spå fremtiden. Solvangs poeng er at det ble lovet at "alt blir bedre". At Norges priser i April forverres sammenlignet med andre land i forhold til prisene januar-mars underbygger bare Solvangs poeng at ting ikke blir bedre. De blir faktisk verre. Og påskeaften ble det faktisk enda verre.

Denne rapporten ser kun på om Statkraft disponerer magasinene optimalt. Siden staten eier 100% av Statkraft og således eier 100% overskuddet og mottar 100% av skatter og avgifter Statkraft betaler + de ekstra avgiftskronene forbrukerne betaler på høy strømpris, så er vel den samfunnsøkonomiske målsetningen 100% sammenfallende med den bedriftsøkonomiske.

Men om man ønsker å se om dagens strømmarked i Norge er samfunnsøkonomisk optimalt så må man veie alternativene mot hverandre.

Jeg leste frem til "er min hypotese".

Enig, godt poeng med siste setning. Notatet går igjennom endel interessant teori og forskning - uten å være spesielt teknisk - som mange ikke får med seg. Altså, hvis man leser hele og ikke kun sammendraget. Per nå har jeg ikke sett noen publiserte konsekvensanalyser av dagens pris, men prishoppet på energivarer ga en historisk økning i Produsentprisindeksen (PPI) og preger oppgangen i Konsumprisindeksen (KPI). Det i seg selv vil gi store (makro-)økonomiske utfordringer, hvor endel av faktorene er preget av lag.
Da stoppet du i spørsmålet fra representant(er), partigruppe(r) eller komite(er), som Stortingets utredningsseksjon etterpå forsøker å svare på.

Nå er det en artikkel og en leder.
Det du viser til antar jeg er i fra lederen «Dersom vi ser på gjennomsnittsprisen for hele Norge i den samme perioden, er de tyske strømprisene over dobbelt så høye, og på nesten det tredobbelte i Frankrike» forandrer jo ikke saken.
Ja Solvang har rett i at det er enkelttimer (og faktisk dager) med høyere priser i SØR-Norge. Om det bidrar til en fornuftig debatt?
Men jeg har seriøst kastet bort nok tid på dette tullet, riksprovokatøren kunne lett ha laget en bra sak her i stedet gjør han det han kritiseres for.

Eller så er det mest du som irriterar dig på allt han sier, till och med når han har rätt i sin spissformulering.

Artikkelen og lederen har rett med unntak av det sitatet over som var et eksempel gjeldende for hele Norge og det kommer tydelig frem. DB har ikke brukt statistikk for hele norge for å skygge over prisene i sør.
Ja jøss jeg blir irritert for han sier jo tross alt bare det folk vil høre, det er oppe og vedatt at han er en provokatør. Jeg har skjønt at det slaget er tapt når det kommer til strøm. Det er jo den minst faktabaserte og mest villedende debatten i Norge på årtier. Det er en grunn til at fakta.no lagde artikkelen
"Tante Turid sier mye rart om strøm." Det er ikke tilfeldig og fordi Tante turid har orden på fakta etter å ha blitt informert etter å ha sett på rikskanalen.

Men Solvang har faktiskt också rätt i det han sier (tror jag i alla fall utan att ha satt mig in i det) men det er klart att det er en spissformulering och lagat för att visa en poäng som ikke er generellt sann.

Tycker dina inlägg passar bra in hur jag ser denna debatten. Man har två sider som bara ser saken fra sina ståsted. Både sidene har rätt i mycket av det de sier sett fra sina perspektiv men så kritiserar den de andra för att ha helt fel. Båda sider väljer data och statistisk för att visa sina poänger.

Solvang tar data fra några dagar och lagar en överskrift, senare verkar han bruke data över en längre period som visar nästan samma sak. Är ändå så att Norge har en hög strömpris trots att strömmen som lagas här er billig och tillräcklig.

DB tar också lite data över en annan tidsperiod för att visa en poäng men eftersom 20% billigare än Tyskland och historiskt sätt väldigt dyr ström kanske ikke verkade vara tillräckligt bra för att visa poängen så tar de också med tal fra hela Norge, som alla som er det minsta insatta i saken enkelt förstår er helt irrelevant för saken.

"Tilräcklig" ja, når vi ikke tar andre hensyn enn å bare se på total strømproduksjon over tid vs forbruk. Her er det et godt stykke igjen å få Ola Dunk til å forstå at strøm er ferskvare, vær er varierende og at dette har ganske kompliserte tekniske utfordringer for at strømmen din skal ha riktig frekvens i stikkontakten så ikke samtlige elektriske komponenter i huset ditt ryker. Men sånt er tydeligvis ikke så nøye.

Tycker det du skriver tyder på att du själv ikke förstår vad det handlar om trots att du skriver hur lite Ola Dunk förstår. Tycker du överdriver ett problem som du själv ikke förstår. Men det er ju ett typiskt argument i debatten, överdrive ett problem för norska förhold för att visa hur fel de andra har. Gärna med lite hersketeknikniker inblandad.

I Norge har vi nästan bara vannkraft och det er väldigt enkelt att regulera produktionen av vannkraft. Vannkraft er normalt ingen ferskvare och det er inget som tyder på att det er speciellt ofta Norge ikke har tillräckligt med vann i magasinen för att få problem. De tillfällene har också klarats av bra i den nordiska kraftmarknaden hittills.

Det du skriver er mycket viktigare för de länderna som har mycket vind och sol energi men er ikke speciellt relevant för Norge.

Vi bør bygge de siste 4 milene ved Sognefjorden som mangler med 420kV linjenett som de bunadskledde ungdommene i Natur og Ungdom fikk stoppet for en del år siden. Da hadde vi hatt så godt som sammenhengende transmisjonsnett mellom Nord og Sør

Nei, nei, nei, då får jag också dyr ström.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/47ee5o/enveiskjoering-i-englandskabelen-sender-ut-70-ganger-mer-stroem-enn-den-tar-inn?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Självklart noe som alla insatta redan vet. Försvinner i praktiken mye vann till England.

Slutet av artikeln er interessant men självklart också som förväntat. Det er självklart inga problem hvis utelandskablar gör så vannet försvinner. De gir ju också en försyningsikkerhet, er ju bara att betala tillräckligt mycket pengar så får vi köpa energi.

Det lilla problemet er väl dock att många helst ikke vill betala en massa pengar för energien och att många helst kanske ikke vill få höga priser för att producenterna kan sälja till högt pris i andra länder och sen få höga priser för att köpa tillbaka energien.

Det er småtussete å skulle forklare klima med utenlandskabler.

Rekordtørr senvinter har gitt lav vannstand på Østlandet

Kjørte hjem fra Dyranut etter påske det var ganske drøyt å se den lave vannstanden mange steder. Uten at det kan forklares med kraftproduksjon og utenlandskabler, merkelig?

Merklig, det kan i alla fall ikke vara två samlade effekter har jag förstått.

13 TWh som netto har eksporteras efter sommaren borde väl i alla fall göra noe med mängden vann i magasinet?

Det forutsetter riktignok at begge "effektene" er tilstede... Om du leser artikkelen så er det mange vann og vassdrag som ikke er påvirket av kraftproduksjon.

Såvidt meg bekjent er det ikke noe eksport av strøm fra Maridalsvannet eller.

Nå er det så tørt at Oslo må få vann fra nabokommunene

Ok, du sier nu alltså att ikke båda effektene er tillstede i Norge i stort? Jag bryr mig ikke om lokala vann i Oslo och förstår ikke hvorfor de eventuellt skulle vara relevanta för tråden.

Norges ström eksport genom utenlandskablar påverkar uppenbart nivån i magasinen. Sen kan det också vara andra effekter som påverkar.

Jo, men har dette nødvendigvis noe med de nye kablene? Nei ikke annet enn at de kablene gjør at man kan tappe litt mere fordi man har muligheten til å importere mere.

Tror faktiskt det har det.

Men alltså kablarna er ju väldigt bra för kraft produsentene. De kan sälja strömmen de producerar dyrt.

Har väldigt svårt att se att kablar som den till UK som nästan bara eksporterar fungerar på något annat sätt än att bara slippe ut samma mängd vann.

Korrekt.

Man selger mere ut i kablene til UK enn uten kabel, dette er godt dokumentert. Men alternativet uten kabel ville være å bruke mere i Norge og selge til Sverige. Bare om eksportkapasiteten totalt sett er lavere enn produksjonskapasiteten vil ekstra kabler føre til mere total produksjon.