Motkraft - ok, eller bør man ha motforestillinger?

Strømmarkedet har blitt et villniss av tilbydere og masse kreativ markedsføring. Og leverandører som utnytter kundene. Motkraft (presentert bl.a. i NRK Dagsrevyen nylig) framstår som både redelige og nyskapende. Er det bare å bytte til dem, eller bør man tenke seg om?

I følge noen av dem som har byttet er det en god idé, selv om jeg syns noen av tilbakemeldingene ser ut til å være kjøpt og betalt for:
https://www.bytt.no/erfaringer/strom/motkraft

Om det skjer er det nå bare å bytte igjen.

Tibber har nå eksistert på samme premiss (med en noe dyrere månedavgift) ganske lenge nå uten at smellen noen gang kom, så jeg ser det som relativt sannsynlig at det ikke nødvendigvis er noe tull med Motkraft.

Men forstår jeg det slik at Motkraft skal prøve å være Tibber, bare 20 kr billigere hver måned? Det er i så fall ikke nok til å få meg til å bytte. Tibber styrer smarttermostatene på varmekablene hjemme og vi har spart en god del på det nå som prisene har vært høye.
Personlig gidder jeg ikke å følge med på lokketilbud og hyppige bytter. Satser heller på spot + smart varmestyring.

De er ikke prinsippielt annerledes enn Tibber nei. Motkraft har bare kuttet prisen på månedsavgiften, så jeg vil også holde meg til Tibber.

Men jeg synes det er positivt at vi nå har to aktører som har gitt oss mulighet til å velge billig strøm uten lokketilbud og bullshit.

Det finnes flere enn de to aktørene også, har selv hatt Hafslund webspot i flere år nå. Spot + 29 kr pr mnd plasserer vel webspot mellom motkraft og tibber.

Edit: webspot kommer faktisk billigere ut enn både motkraft og tibber på strømpris.no, de kan vel skyldes at de to sistnevnte har et bitte lite påslag på spotpris

Men dette Hafslundproduktet er noe helt annet enn Tibber (og tydeligvis Motkraft). Månedsavgiften til Tibber gir en tilgang til deres funksjonalitet som kan smartstyre oppvarming av hjemmet (varmekabler, varmepumpe), samt lading av elbil + annet, basert på strømprisen gjennom døgnet. Naturligvis hvis man har smarte ting som kan integreres med dette.
Verken Tibber eller Motkraft skal ha andre påslag enn lovpålagte som mva og elsertifikater (som alle strømleverandører skal ha).

«Noe helt annet» et det vel ikke… vi snakker om strømleverandør med spotpris, uten lokkepris og binding. Men at tibber tilbyr ytterligere funksjonalitet er sant. Så må man selv vurdere hvor viktig det er.

Når det gjelder påslag, støtter jeg meg bare til hva som er oppgitt på strømpris.no, der webspot kommer bedre ut enn de andre to, selv om motkraft har lavere «månedsavgift».

Det finnes mange aktører der ute som har avtaler som er billigere enn Tibber og Motkraft. Forskjellen ligger i hvorvidt det er det eneste tilbudet de har eller om det er noe du må lete deg frem til i blandt andre dårligere avtaler. Etter en kjapp titt på Hafslund sine sider kan jeg bekrefte at de på ingen måte tilhører samme kategori som Tibber og Motkraft.

Hafslund sender deg automatisk til "deres mest populære avtale" som er med påslag og høy månedsavgift. De har en god avtale også, men det er ikke den de prøver å pense deg inn på. Det er sånt tull Motkraft og Tibber vil bort fra. De tilbyr deg én avtale, og det er en god en. Ikke noe bullshit som "trygge" eller "stabile" avtaler heller. Du vet alltid hva du får og du vet alltid at det er en god avtale.

Det er lett å tenke at oppegående folk klarer å finne frem til de gode avtalene lett, men at Hafslund påstår at den dyre avtalen deres er den mest populære sier vel sitt. Jeg er i hvert fall ferdig med å gi pengene mine til selskaper som regelrett prøver å lure folk til å betale mer enn de burde.

Er dårlig bizniz å bo på østlandet nå ja. Jeg hadde lavere forbruk enn i foreldrene mine i større og moderne hus (Trondheim). Ti ganger så høy regning, det er deilige saker gitt.

Det har det vel alltid vært ;-)

Til sammenligning; Jeg har tibber, som har "opp til" 1 øre påslag pr. kwh. Snittpris i Oktober hos meg er kr 123.20.

Dette er vel også et lovpålagt påslag som absolutt alle avtaler vil måtte ha.

Fjordkraft som nevnes er for øvrig nest verste jeg har vært borti. Norgesenergi er vanskelig å toppe, men Fjordkraft gjør en solid innsats. Dårlig app med konstant forsøk på mersalg av mobilabbonnement og en haug med ubrukelig fordeler. Jeg skal ha strøm til en fornuftig pris. Alt annet driter jeg i. Jeg var kjempehappy hos Eidsiva men etter at de ble solgt til Fjordkraft tok det en måned før jeg prøvde noe annet.

Derfor jeg mener Tibber og Motkraft er de eneste alternativene for meg. Du får strøm til en god pris. Ferdig.
TIbber har også en del smarte funksjoner og produkter relatert til strømstyring for de som ønsker det, men det er lagt opp på en måte hvor du aktivt må oppsøke dette selv. Har aldri fått mail fra Tibber om hvorvidt jeg vil kjøpe elbillader.

Tibber sitt påslag inkluderer elsertifikater (som er lovpålagt) og så langt det lar seg gjøre opprinnelsesgaranti på strømen. Om jeg har forstått det rett kan man velge leverandører som KUN legger på kostnad for elsertifikater (tror Motkraft gjør dette). Så påslaget til Tibber er litt høyere enn det som er lovpålagt, men altså et bevist valg for å så langt det lar seg gjøre kunne levere "garantert grønn strøm" (hvanåenn det skal bety...).

kWh-prisen du betaler på fakturaen (i hvert fall ved de fleste spotprisavtaler) er jo timesvektet, så hvis du har hatt høyere forbruk når prisen har vært over gjennomsnittet vil din timesvektede gjennomsnittspris bli høyere enn gjennomsnittlig timepris. Hadde selv 130,62 øre/kWh inkl påslag i oktober hos Fjordkraft.

Om jeg forstår det rett så har Klarkraft en avtale med fast 0,8 øre/kWh påslag + 35 kr/mnd. Sammenlignet med opp til 1 øre/kWh påslag + 19 kr/mnd hos Motkraft.
Om Motkraft holder det de sier om at de ikke skal slå på mer enn faktiske kostnader så vil jeg anta at de jevnt over vil matche Klarkraft på kWh-påslag (de har jo de samme faktiske kostnadene), og i tillegg ligge 16 kr under på månedspris...

Dette blir jo uansett småpenger. Om jeg skulle valgt mellom dem så ville jeg heller gått for den jeg har mest tro på at vil holde på avtalen og ikke prøvd å "lure meg" i fremtiden...
Jeg holder meg enn så lenge til Tibber. Litt dyrere, men har 4 års track record hos meg som viser at de holder seg til avtalen jeg inngikk i 2017.

Trondheim. Forbruk 1000 kwh i oktober. Liten besparelse å oppnå ved skifte når 2/3 av rekninga nesten er nettleie...

Strøm 370,50
Nettleie 661,05

Hilsen fra Asker:

1709 kWh i oktober.

128 øre pr kWh + fastbeløp kr 59,90

Da ble det

Strøm: kr 2246
Nettleie: 880

Totalt: kr 3126

Spotpris, Hafslund.

Fyrer med gratis ved, men det går likevel litt strøm, bl.a til to elbiler.
På den annen side er det slutt på å kjøpe bensin, så vi kommer greit ut av det totalt, likevel.

Husk at dette ikke nødvendigvis ikke er sammenlikning av epler-epler. Grunnen er at snittprisen din farges av når på dagen du har ditt forbruk. Særlig etter at heldigvis er påkoblet med større kapasitet mot utlandet så vil timeprisene ha større svingninger. Dersom ditt forbruk er litt høyere i de timene der prisen er høy vil jo også snittprisen din over en måned bli f.eks 5 øre høyere enn snittet for Nordpool spot selv om prisen din er Nordpool spot + 1 øre.

sv

Nei, det har "beslutningsapparatet" aldri sagt. Det er ikke sånn dette funker. Over tid/i gjennomsnitt blir strømprisen høyere i Norge dersom de markedene vi kobler oss til har høyere snittpris. Det har de, siden Norge har Europas laveste strømpris. Den samfunnsøkonomiske lønnsomheten er likevel svært god, og det kommer i all hovedsak eierne til gode. Altså deg og meg. Økningen dette gir på verdien av norsk strøm omsettes til veier, skoler, lavere skatter osv osv. Men fordelingseffekten kan jo likevel være uheldig, og det bør det være fokus på.

Det er for øvrig ikke bare østlandet som er koblet til utlandet/EU. Kun ett av fem norske prisområder er ikke koblet til utlandet, og det femte er likevel påvirket av dette grunnet nærheten til utenlandsforbindelser.

Denne kommentaren er ikke til El Syklo, men en generell observasjon: Jeg deler oppfatningen om at mange av strømselskapene kødder med oss forbrukere. Alle disse "produktene" de selger er tåkelegging som det er utrolig at det ikke slås ned på fra forbrukermyndigheter. Dette er det en enkel løsning på, og det er å velge aktører som faktisk er helt transparente, f.eks Tibber (nei, jeg har ingen interesser i noen av disse). Om noen selger deg vaskemaskin med strøm på kjøpet - dropp det. MEN, når det gjelder systemet - kraftmarkedet, nettet, kraftprodusentene, utenlandsforbindelser - så har vi et veldig velfungerende og godt system. Det er dessverre et latterlig gap mellom folks engasjement for lave strømpriser og hva de faktisk har satt seg inn i rundt hvordan dette systemet funker. Nei, du blir ikke lurt, og nei, det er ikke en stor konspirasjon der ute. Men de som selger strømmen til forbrukerne bør straffes hardt gjennom at aktører som Tibber og Motkraft vinner massivt med kunder.

sv

Full støtte. Strømmarkedet er vel preget av - og profitterer på - det samme som gjelder bank, forsikring, alarmsystemer med mer. De som er slappe og ikke sjekker, belønnes med stadig dårligere vilkår og høyere kostnader.

De som tror det er _ille_ nå bør tenke seg godt om - vi skal ikke mange år tilbake før vi ga bort strømmen til vår nabo i øst, som så solgte den til danskene med et pent påslag....

Jeg er ikke sikker på at du har feil, men hvor mye av denne finansprofitten vi tjener på å selge strøm taper vi på at eventuell kraftkrevende industri forsvinner? Tenker her på sikt og ved disse ekstra kablene, noen kabler har vi hatt lenge og de er helt klart nyttige.

Nittedal her.
Oktober forbruk 1344 kWh
Snittpris 123,29 øre inkl avgifter
+ Tibbber 39 kr
Enebolig og 8 smarte termostater til varmekabler som styres av Tibber (alle rom i 1. Etg + et bad i 2.) og varmepumpe.
Litt lavere forbruk vs året før, som igjen var lavere enn okt 2019. Takket være de smarte termostatene.

Husk at vi fortsatt har Europas laveste kraftpriser. Og det er ikke sånn at kraftkrevende industri rømmer landet, det er gode grunner til å bli, og det er gode grunner til å etablere mer. For eksempel batterifabrikker, der det er store initiativ flere steder i Norge.

Greia er at norsk kraft er en ressurs som storsamfunnet i all hovedsak eier. Denne ressursen bør vi utnytte til å skape verdier og arbeidsplasser.Den gir direkte inntekter til kommuner, fylkeskommuner og staten, og indirekte inntekter gjennom skatter og avgifter, ringvirkninger ovs. Det får vi ikke til ved å stenge grensene og i praksis subsidiere det som allerede er Europas billigste kraft.

Når argumentet om at strømmen er blitt så veldig dyr på grunn av disse tullete kablene og griske kraftselskapene som har mål om å tjene penger (gud forby!) så pleier jeg å spørre om folk mener det samme om fisk. Folk forstår ikke spørsmålet. Jo, mener du vi også skal stanse all eksport av fisk? Det hadde jo vært lurt, for da hadde vi fått altfor mye fisk, og da kunne du og jeg fått veldig billig fisk siden det ville vært overflod i det norske markedet? Laks til 10 kroner kiloen på Rema, det hadde jo vært veldig bra for oss? Eller? Eller er det bedre for AS Norge om vi åpner dette markedet, selger fisken der den er verdt mest, sånn at vi skaper arbeidsplasser, ringvirkninger, skatteinntekter og grunnlag for mer vekst? Og de som hyler om ACER (som er irrelevent i denne sammenhengen) og idiotiske utenlandskabler, hvorfor mener de ikke på samme måte at vi skulle hatt billig olje og gass, hadde vi hatt denne for oss sjøl så hadde vi jo fått nesten gratis bensin og diesel? Det hadde vel vært også vært bra for oss? Eller?

sv

Storindustrien har langsiktige gunstige strømavtaler, men de skal reforhandles i fremtiden, noe bla. Elkem ikke ser frem til. Myndighetene har strukket seg langt for å beholde norsk industri (tilskudd/subsidier, rimelige lån, til en viss grad renta), dermed ligger det i kortene at de får gode avtaler. Viktig å huske at lav strømpris var et av konkurransefortrinnene til norsk kraftkrevende industri. Utfordringen er større for mindre industri som ikke har de samme forhandlingsmulighetene. Hvis ikke kunden vil betale merkostnaden, må de få støtte/subsidier, ellers vil de flagge ut eller legge ned. Pros/cons ved internasjonal handel/tjenesteyting er komplisert.

Økte strømpriser vil uansett slå ut på bunnlinjen i industrien, og ingen bedrifter vil/kan ha negativ bunnlinje over tid. Det grønne skiftet med økt elektrifisering vil kreve at industrien får særs gode avtaler for at de skal opprettholde bærekraftig drift og ikke kun ha en luftig (midlertidig) finansverdi, ellers vil industri forsvinne utenlands. Det grønne skiftet i seg selv vil kreve mer strøm, og dermed økt strømpris sett ut ifra tilbud/etterspørsel, noe som vil øke behovet for effektiviseringen av vannkraftverkene, selv om det offentlige først må bli enige om hvem i eierstrukturen som skal ta regningen. Norge er i en kinkig situasjon siden økonomien er preget av at noen få sektorer er ekstremt innbringende, olje/gass/energi/fisk, noe som igjen slår ut i lønnsutviklingen (Frontfagsmodellen/Aukrust-modellen). Ellers er det offentlig sektor eller privat tjenesteyting/varehandel (hvor endel igjen kan direkte/indirekte kobles til offentlig forbruk). Det er derfor viktig for norsk økonomi å beholde/skape arbeidsplasser som knyttes til eksportsektoren, selv om nytten minker ved subsidier eller når man må importere arbeidskraft. For privatpersoner er det største problemet med økte strømpriser at det privatøkonomiske optimeringsproblemet endres, noe som slår mest ut hos fattige, lavtlønnede og de (hovedsakelig unge voksne) med maksimal gjeldsgrad.

Eksempelet med fisk er fint, men det drar jo opp fordelingseffekten du nevner, ref. Havbruksutvalget.. Når en næring er ekstremt innbringende, får de ofte for store fordeler. Debatten om slikt er som regel mer preget av ideologi og egeninteresser enn fornuft. En fin bok i høstmørket for de som er interessert i oppdrettslaksens historie er Den nye fisken av Simen Sætre og Kjetil Østli

Egentlig helt enig i det du skriver, alternativet til eksport er dårlig, men det er flere kommende utfordringer med strømeksport.

Stenge grenser er en stråmann du konstruerer til tross for at jeg passet på å nevne at mitt spørsmål var om de siste kablene.

Angående fiskeeksempelet ditt. «Norwegian Gannet» har utfordret tingenes tilstand. Altså direkteeksport uten videreforedling (Slakting) i Norge. Sammenlignet med strøm så blir spørsmålet om vi skal eksportere strøm, eller om vi skal videreforedle i Norge. Om vi ikke har nok slaktekapasitet ville selvsagt prisen på hel laks gå til bunns, så med lask som med strøm blir det et spørsmål om totalbildet.

Olje og gass er for så vidt et greit eksempel, men hva skulle vi laget av industri? Sponse flyselskap med billig drivstoff får vi neppe lov til? Brenne gassen og lage aluminiumsverk som Hydro i Quatar er selvsagt en idé, men her mener jeg altså det er bedre å selge gassen og heller bruke strømmen vi har...

EØS har mye forbud mot statsstøtte. Hvorfor? Vel det må vel være fordi det fungerer? Fordi det favoriserer det landet som gir støtten? Så når Norge har mulighet til å snike seg til statsstøtte, hvorfor skal vi ikke gjøre dette?

Jeg vet ikke hvor mange kabler det det er bra for Norge å bygge til utlandet, men er temmelig sikker på at det er en grense, og lurer på om det er noe som viser at det fremdeles var samfunnsøkonomisk gunstig på sikt å bygge siste kabel. At det er gunstige effekter er klart, som mere inntekter frå eksport, mere energiøkonomisering for husholdinger mm. Spørsmålet er om de er større enn de negative, jeg er skeptisk. Ikke overbevist for eller mot.

https://e24.no/naeringsliv/i/nWBO8J...troemselskaper-etter-billigst-paastander

«Forbrukertilsynet har varslet strømselskapene Nordlysenergi, Agva Kraft og Motkraft om tvangsmulkt og lovbruddsgebyr for villedende markedsføring»

Ser for meg at dette sikkert bunner ut i at flere selskaper har lokketilbud som er billigere, noe som sikkert er grunnen til at Motkraft sier de er billigst på sikt.

Alle sier de er billigst uten å dokumentere det.
Det at man ligger øverst ( billigst) på strømsammenligningssider er ikke god nok dokumentasjon

Jeg så påstanden om at Motkraft skulle være så fantastisk på pris. Så jeg sammelignet med min egen Hafslund Webspot. Dette var 20 oktober.

* Vilkår for min Hafslund Webspot var 0 øre/kWh påslag + 29,90 kr/måned

* Vilkår for Motkraft var 1 øre/kWh påslag + 19.90 kr/måned

* Jeg bruker ca 1000 kwh i måneden i snitt

Motkraft og Hafslund er da helt like i pris.

Jeg sendte henvendelse til Motkraft for å høre om det stemmer at de ikke er billigere, og det var de enig i.

Dersom jeg hadde hatt mer enn 1000 kWh i måneden i forbruk ville jeg tapt penger på å flytte til Motkraft.

La meg legge til at jeg misliker selskap som skal spille på det 'politisk korrekte' i markedsføringen. Det er et billig triks. 'Motkraft' som i 'Motvind' lissom.