Smitte, lockdown here we go again?

Kan jeg tolke deg dit hen at du tenker FHI har en hensiktsmessig tilnærming til å dele sine data og prosesser, gitt hvordan disse tilsynelatende tillegges vekt i utforming av politikk?

Jeg er usikker på hvordan FHIs informasjon i den formen vi ser, er særlig til nytte for en gjeng som knapt klarer å lese og forstå et enkelt regelverk pendlerleiligheter. Så ja, jeg tenker at tilgjengeliggjøring og tilrettelegging for publikum er svært nyttig.

Kan jeg tolke deg dit hen at du tenker FHI har en hensiktsmessig tilnærming til å dele sine data og prosesser, gitt hvordan disse tilsynelatende tillegges vekt i utforming av politikk?

Jeg er usikker på hvordan FHIs informasjon i den formen vi ser, er særlig til nytte for en gjeng som knapt klarer å lese og forstå et enkelt regelverk pendlerleiligheter. Så ja, jeg tenker at tilgjengeliggjøring og tilrettelegging for publikum er svært nyttig.

Jeg er enig i at data skal være tilgjengelig, også for hvermannsen, men tviler strekt på at det er så mange hvermannser som vil forstå bakgrunnen for de forskjellige modellen allikevel. I alle fall ikke de som ikke forstår reglene rund pendlerbolig, og kan ikke se noe særlig nytte for de eller de fleste andre hvermannser. De vil ha mer enn nok å bite i fra denne listen:

Det har jo ikke med å gjøre at hvermannsen nødvendigvis skal forstå eller kunne gjøre noe som helst selv. Men det finnes helt sikkert tusenvis av nordmenn som er minst like kompetente som de ho FHI til å gå dette i sømmene, foreslå forbedringer, peke på avgjørende forenklinger osv.

Det er mange deler av samfunnet som kunne hatt nytte av å ha tilgang til de samme dataene og modellene. Hva om fagforeninger, bransjeforeninger etc hadde hatt tilgang og på egne premisser kunne gjort risikovurderinger på de samme kildene som politikerne bruker til sine risikovurderinger. Kanskje ikke så mange ville tapt penger på kultur, turisme og uteliv nå? Det er grovt asymmetrisk at premissgiverene skal kunne sitte på felleskapets felles eide kunnskap og kompetanse, mens de som blir hardt påvirket av premissgiverens valg, ikke skal kunne ta egne tiltak for å beskytte seg og sin virksomhet.

Ikke publikum altså, men interessegrupper.

Kan du konkret vise til hva du etterlyser hos FHI f.eks på CDC sin Github?

Vaksinering er det eneste reelle virkemidlet man har så da pøser man på inntil det tiltaket er oppbrukt.
For å få maksimal effekt stenger man ned inntil det er gjort.

Så tar man en ny vurdering: slippe opp og håpe nåværende vaksiner er god nok, eller stenge ned inntil bedre vaksiner er på plass (18-24 mnd*) eventuelt bare la det gå (veldig lite trolig).

*) Før 18-24 mnd har gått har viruset naturligvis mutert på nytt og man får et nytt kappløp mellom virus og vaksinering.

Hva er forskjellen? En interessegruppe ble brukt som eksempel på noen som kan finansiere analyser og tjenester på toppen av eksisterende data og tjenester. Men det er jo selvfølgelig ingen grunn til at ikke en interessert privatperson kan gjøre mye av det samme.




Hvorfor må CDC blandes inn?

Betryggende og ikke minst oppløftende informasjon i disse juletider

Vi får håpe lykkehjulet på kontoret til helsemyndighetene får rett ang farligheten på viruset.

Vaksinering er det eneste reelle virkemidlet man har så da pøser man på inntil det tiltaket er oppbrukt.
For å få maksimal effekt stenger man ned inntil det er gjort.

Så tar man en ny vurdering: slippe opp og håpe nåværende vaksiner er god nok, eller stenge ned inntil bedre vaksiner er på plass (18-24 mnd*) eventuelt bare la det gå (veldig lite trolig).

*) Før 18-24 mnd har gått har viruset naturligvis mutert på nytt og man får et nytt kappløp mellom virus og vaksinering.

Før eller siden muterer viruset til en kombinasjon av ekstremt smittsomt og veldig ufarlig, og da blir den dominerende.

Eller til ekstremt smittsomt og veldig farlig, da dør den ut sammen med oss .

I tillegg tilpasser immunsystemet seg, når det eksponeres for ulike varianter av vaksine og smitte. Fra å forstå det må sette opp en smal forsvarsmur til å forstå det må sette opp en bredere forsvarsmur. Historien viser at pandemier som regel ebber ut etter 3-4 år. Vi kan være heldig at det shortcuttes med tillegg av vaksinene.

Norge ligger i tet, men det takket være juks med å registrere de ikke-bekreftede/mistenkte tilfeller som Omikron smittede, litt tjuvtriks er vel lov for "de flinke".... Lite etterettelig panikkregistrering, skulle neste tro at hockey stick`en påvirket registeringer.

Norge ligger i tet, men det takket være juks med å registrere de ikke-bekreftede/mistenkte tilfeller som Omikron smittede, litt tjuvtriks er vel lov for "de flinke".... Lite etterettelig panikkregistrering, skulle neste tro at hockey stick`en påvirket registeringer.

Men veldig farlig hinder smitte - men mindre inkubasjonstiden er sykt lang.

Folk som er nesten døde smitter ikke så mange.

Før eller siden muterer viruset til en kombinasjon av ekstremt smittsomt og veldig ufarlig, og da blir den dominerende.

Historien viser at pandemier som regel ebber ut etter 3-4 år. Vi kan være heldig at det shortcuttes med tillegg av vaksinene.

Sånn som hiv, kopper etc?

Hva er poenget du prøver å få fram her?

Sånn som hiv, kopper etc?

Hva er poenget du prøver å få fram her?

Nei. Du kan ikke sammenligne DNA- og RNA-virus. HIV og kopper er DNA-virus, og deres mutasjonsrate er så lav at dette ikke kan sammenlignes.


At de dominante variantene på sikt blir mindre farlige enn dem som dominerer i dag.

Evolusjonen underbygger vel dette. "Arten" er ikke tjent med å drepe verten.

Det er ca 350.000 under 65 år som er uvaksinerte.

At de dominante variantene på sikt blir mindre farlige enn dem som dominerer i dag.

Det er ca 350.000 under 65 år som er uvaksinerte. De sørger for de inngripende tiltakene vi opplever nå. Siden de gir f… i all den informasjonen om viktigheten av å vaksinere seg, og forårsaker så mye negativt for samfunnet : er det fornuftig at de kan gjøre dette uten annen risiko enn å selv havne på intensiven ? De burde få gleden av å betale sykehusopphold pga Corona av egen lomme i det minste.

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/...ntensivpasienter-paa-haukeland-vaert-uva

Har väldigt svårt att se att den dödligheten vi har nu överhuvudtaget påverkar viruset förmåga att överleva.

De flesta som dör har ju redan kunnat smitte en massa folk innan de dör och alternativet till att dö är också (förhoppningsvis) immunitet över lång tid.

Våra tiltak påverkar dock också vilka mutationer som eventuellt tar över.

Kan ikke se att det som bestämmer utveckligen av viruset är noe annat än smittbarhet. Dödlighet och farlighet kan dock komma in i smittbarheten hvis det dreper tidigt eller medför att vi inför tiltak.