Smitte, lockdown here we go again?

Men hva er egentlig alternativet? Revolusjon?

Dette er absolutt ikke revolusjonsmateriale. Men sette grunnloven til side fordi det har vært lenge siden en skikkelig pandemi er ikke greit i mine øyne. Jeg hadde blitt mer betrygget om beredskapsdiskusjoner hadde fremstått høyere på agendaen, men det later til at man har slått seg til ro med begrenset akuttberedskap og intensivplasser og heller ta et grunnlovsbrudd eller to i en forutsett knipe. Ikke greit i mitt syn.

Poden til en venn testet positivt i dag.
Han har visst plukket det opp på skolen.

Hva som ble fortalt får meg til å innse hvor latterlig reglene er nå.

Hvis du tester positivt på en hjemmetest så er du positiv, men hvis du tester negativt på en hjemmetest, så kan du fortsatt være positiv...
Og de ønsker helst at det blir benyttet hjemmetester, i stedet for PCR-test (de ønsker kun å benytte disse for å verifisere en positiv hjemmetest).
Den som er smittet har nå ansvaret for å drive smittesporingen.
Poden bør holde seg på rommet, men kan bruke både bad, og kjøkken (hvis han er alene på rommene). Han kan ikke dra ut på sosiale lag.
Hjemmet kan ikke motta besøk så lenge han er positiv.
Familiemedlemer trenger kun å teste seg hvis de viser symptomer (noe mange fullvaksinerte ikke viser selv når de er positive).
Ingen i huset ellers trenger å teste seg, og de kan gå på jobb/barnehage/skole/fester som normalt.

Poden blir erklært fri for smitte, og kan dra på skolen på mandag (5 dager etter positiv test i dag), og det uten at han trenger å ta flere tester enn de han tok i dag!

Godt innspill. Istedet har vi nå side opp og ned (ihvertfall lokalt) om leger som sier opp, fastlegekrise o.l.

https://www.nrk.no/norge/helseministeren_-ikke-behov-for-a-innfore-nasjonale-tiltak-na-1.15717675

Overskriften sier noe, innholdet noe annet. Det som blir spm nå er hva som kommer. Vi er jo vaksinert to ganger siden sist så det er kanskje lov å håpe på at det blir litt mindre inngripende i denne runden, Reiserådene blir muligens heller ikke fullt så strenge og håndteringen på grensa blir kanskje litt bedre lagt til rette for nordmenn og pendlere.
Spennende tider. Jeg venter med å bestille GC billetten ihvertfall. Sverige/Danmark vil jeg anta blir lettere uansett siden vi er vaksinerte og smittetrykket er og har vært, stort sett, ganske likt. Svenskenes sololøp har jo etter vaksinerunden fått mindre å si. Leser man JGS uttalelser om videre håndtering av samarbeidet mellom de Nordiske landene under C19 så kan det også tolkes dit hen. Tilstanden i deler av arbeidsmarkedet hinter vel også om en mer normal situasjon på grensene selv om smitten og innleggelser skulle øke. Det som skulle bli tidenes julebordsesong er vel over før den kom i gang. Vi får se.

https://www.smp.no/ntb/innenriks/2021/11/05/Langt-fleire-d%C3%B8yr-no-enn-f%C3%B8r-pandemien-24784206.ece

SSB: "Ein teori er at smitteverntiltaka har «utsett» døden for mange av dei som er i ein alder der det er normalt å døy, seier SSB-forskar Anders Sønstebø.
– Det kan sjå ut som dei som ikkje døydde tidlegare, døyr no, seier han til Aftenposten."

Det var vel som forventa. Farlegaste man gjer er tross alt å leve. Om man berre "eksistera" utset man seg gjerne for mindre risiko.

FHI: "– Vi har lite erfaring med dette. Vi har ikkje tidlegare hatt ein så lang periode med underdøying før. Stort sett har det vore ei jamn kurve over veldig mange år,"

Treng ikkje vere forskar iallefall for å forstå at om underdøyinga hadde fortsatt hadde gjennomsnittleg levealder gått til himmels.

Er enig i at personlig frihet henger høyt, men problemet er at alle rebelske frihetsforkjempere også oppsøker sykehus når de blir dårlige.

Hvilken del av grunnloven mener du ble satt til side?

Det siktes vel her til manglende etterlevelse av grunnlovens § 28, som sier at viktige saker skal "foredras i statsrådet", altså besluttes av regjeringen, ikke av embetsverket.

Spørsmålet er om nedstengningen 12. mars i fjor ble besluttet i samsvar med dette.
https://www.nationen.no/politikk/koronakommisjonen-mener-grunnloven-ble-brutt/

Dette er viktig lærdom til neste gang.

Jeg har googlet, litt. Men èn ting har jeg ikke funnet svar på:

Er det noen forskjell på hvor godt vaksinen beskytter etter hvor mye man reagerte på den?
Altså, at de som ble kleine av vaksinen, er bedre beskyttet enn de som ikke merket at de fikk vaksine?

Ny vinkling på vaksinespørsmålet, interessant.
Hva er det "kroppen" reagerer på, hos de med (sterke) reaksjoner på injeksjonene? Er det selve antistoffene, eller kan det være andre ingredienser injeksjonen inneholder?

Re Knirkekne:
Nyere forskning (les egen erfaring fra denne måneden) på to forsøkspersoner viser at det er forskjell.
Jeg ble ufrisk av naksinen, kona ble kun litt øm i armen.
I oktober ble vi begge smittet/positive. Hun ble dårlig med feber og influensalignende syptom, og er fortsatt sliten 3 uker senere. Jeg hadde litt vondt i hodet og var litt slapp EN dag.
Hun er i god fysisk form, jeg er vel 20Kg unna å kunne si det samme.

Resultatet er klokkeklart. 100% av de som var med i min forskning var bedre beskyttet om de ble kleine av vaksinen.

Google sier nei:

Scientists haven’t identified any relationship between the initial inflammatory reaction and the long-term response that leads to protection. There’s no scientific proof that someone with more obvious side effects from the vaccine is then better protected from COVID-19. And there’s no reason that having an exaggerated innate response would make your adaptive response any better.

https://theconversation.com/no-vacc...em-will-protect-you-from-covid-19-158728

'Viral load' anses for å vær en viktig faktor for hvor 'mye' syk en blir:

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0255981

The Ct value obtained from nasopharyngeal samples of hospitalized patients on admission may serve as a prognostic marker at an individual level and may help predict the course of the pandemic when evaluated at a population level.

Relevant enn så lenge med tanke på vaksineabefalinger:

Viste smittede vaksinerte å ha lavere 'viral load' før, nå ser det ut til at denne forskjellen minsker med inntreden av delta-varianten. Med den usikkerheten (en så lenge) om det er selve varianten eller utgåtte vaksiner (signifikant lavere effektivitet over tid) som er årsaken til dette.

Det mange reagerer på ved vaksinen er såkalt "første immunrespons", den er ofte sterkere hos yngre. Det er derfor så mange mellom 20-40 opplevde å bli dårlig av vaksinedose 1/2, mens 60 åringer knapt merka noe. Men akkurat denne reponsen har ingenting å si for hvor godt beskyttet man er.

Jeg ser også at antivaksere har inntatt kommentarfeltene igjen, ettersom det nå er 50/50-ish forhold mellom innlagte som er vaksinert/uvaksinert. Det er ikke bare vaksinen som mangler hos de, men også grunnleggende matematikkunnskaper. For dette er tydeligvis bevis for at vaksinen ikke fungerer i det hele tatt.

Jeg prøvde å forklare et par av dem at med 100% vaksinedekning vil det BARE være vaksinerte som er innlagt og INGEN uvaksinerte. Det betyr ikke at det er større sannsynlighet for å bli syk når du er vaksinert.

Men det går ikke inn. De er helt vaksinert mot fakta og logikk.

Mange tror jo faktisk det er vaksina de er "smitta" av. Jeg holdt det gående i kommentarfeltene til lokale og nasjonale aviser frem til covid ikke lengre var en samfunnskritisk sykdom, og fikk mange av de verste utestengt fra kommentarfeltene, men jeg kjenner at jeg ikke har ork eller tid nå. Håper de fleste skjønner at de har en skrue eller tre løs.

Man kan håpe/frykte at noen er troll, alt etter som.

Prøve å spørre om de tror fallskjermen er grunnen til at fallskjermhoppere dør?

Jeg vet ikke med dere, men jeg lært ikke om bayes teorem på hverken barneskolen eller ungdomsskolen. Så grunnleggende matematikkkunskaper tror jeg ikke vi skal kalle det.

Det er jo på et vis forståelig også, gitt at så mye kommunikasjon rundt pandemien ikke har hengt logisk på greip. Når det blir såpass med åpenbart surr og rot, tvinger det en jo til å tenke selv, og da kan det fort gå litt i stå.

Sikker på det ikke var Ungdomskolepensum? Altså ikke navnet men logikken bak? Litt enkle søk på kombinatorikk og undomskolepensum tilsier på meg at det i alle fall er pensum nå. Hvor lite kombinatorikk er det mulig å lære uten å forstå denne sammenhengen?

Neppe!

Kombinatorikk med fordelinger av mengder og sammenplukk og sannsynlighetsberegning på toppen av dette er vel langt over grunnskole. Bayesisk statistikk er jo notorisk rar i oppførselen hvis man ikke tenker etter litt nøye.

Man kan jo f.eks kritisere deg i at du ikke i særlig grad har redegjort for "kombinatorikken" i at du ikke ser ut til å ha vurdert fordelingen av vaksinerte i de forskjellige risikogruppene. Vi vet jo f.eks at innvandrere er den mest vaksineaverse delen gruppen i befolkningen, og vi vet at innvandrere dominerte innleggelser før vaksinen kom. Er det dette vi ser i tallene nå? Om de har 50% vaksinegrad og de utgjør den største gruppen innlagte, vil det da ikke heller peke på at vaksine ikke hjelper så godt mot vaksine som man trodde? Så dette er ingen enkel øvelse i det hele tatt.

At man kan rote seg bort i sannsynlighetsregning er klart, det er ikke spørsmålet, spørsmålet er om de som regner ut ting burde forstått at de ikke skal rote med slikt, gitt hva de klarte å få til på skolen.

For meg ser det ut til at det er nok sannsnlighetsregning til å kunne takle disse spørsmålene på ungdomskolen:
http://matte.grunnstoff.net/klassetrinn/klasse09/sannsynlighet.php
Altså ikke nødvendigvis nok til å regne ut ting, men nok til å skulle forstå konseptet.

Det er vel ikke min henvendelse til to ukerapporter fra FHI, og referanse til to studier du sikter til.

Jeg er for vaksine, og hvis du ikke har en medisinsk grunn som hindrer deg å ta den, så bør du være vaksinert.
Unger er fortsatt uvaksinerte, og en av de tidligste studiene på det sa jo helt klart at de også kan bli smittet; selv om media sa noe helt annet i starten av denne perioden.

Jeg er også for fortsatt å ha tiltak, selv om du er vaksinert med to, eller tre doser!
Vi har et ganske stort smittetrykk, og mye av dette skyldes at hvis noe er 'anbefalt', eller 'oppfordret', så gir folk katta i det.
Hvis de er vaksinert, så tror de at de kan holde på som de gjorde for fem år siden.
Det er jo fullstendig mangel på forståelse av den pandemien vi fortsatt står midt oppi!
De kan til og med finne på å skylde på uvaksinerte for all smitten vi har nå.
Disse personen viser en sinnsykt egoistisk tankegang, uten forståelse for at de fortsatt er en del av smittekjeden.

Tror du vi ville hatt mindre smittetrykk dersom 100% av alle over 12 år som kan vaksinere seg, var vaksinert?

Jeg tror ikke det monner nok, bør ned til minst 5 år straks vaksinene vurderes trygge nok. 70% fullvaksinerte som vi ligger på nå, med avtagende vaksineeffekt, viser seg alt for lite til å bryte smittekjedene i tilstrekkelig høy grad. I mellomtiden bør det en langt sterkere kohort- og karantene-tenkning til på barnetrinnene, det fullstendige frislippet blant barn nå er et gedigent samfunnsproblem, det dras med tilbake til de tusener av hjem og ender tilslutt opp på sykehjemmene.

Samfunnsproblemet er vel snarere det at barn og unge i stor grad får ulempene ved en pandemi som i liten grad angår de. Jeg støtter fullt og helt frislippet blant barn og unge (og så ønsker jeg vaksinemotstandere dit peppern gror).

Jeg er uenig i det så lenge vi ikke når flokkimmunitet som samfunn uten å også håndtere smitten i skolen. Usa er først ute her med å ha godkjent en barnevariant ned til 5 år, her kommer vi garantert etter både i Europa og Norge. Vi har valget mellom å la alle barn bli smittet med tilhørende konsekvenser både for de og for resten av samfunnet, og det å beskytte barna både for eget beste og for samfunnets beste. Hadde samfunnet klart å oppnå flokkimmunitet uten å inkludere barna i regnestykket så er jeg enig. Men kosten for samfunnet å la pandemien brenne videre i lang lang tid er for stor. Mer kohorttenking, testing osv bør på plass inntil videre. Og nå i dag har det da også kommet oppslag om at Raymond har det på gang i Oslo. På tide.

For friske barn og unge er det ikke store konsekvensen med smitte, det har også en konsekvens med kohort og nedstenging og det at ulempene faller på barna er ikke rettferdig i mine øyne.