Skal kjøpe meg en Commencal

Jeg skal kjøpe meg en ny sykkel. Dette blir mitt første kjøp av splitter ny sykkel og jeg strever med å velge. Jeg har kikket mye på commencal sine sykler og har kommet frem til at det må bli en fra dem med tanke på pris, byggekvalitet og komponenter. Det står mellom 2021 commencal meta am ride 29, eller 2022 commencal meta sx ride 29/27,5. Hva mener ekspertene? Jeg synes selv at "mullet" virker interessant og kan tenke meg det er en god overgang fra 26' som jeg kjører nå.

Er du lav eller liker bare leking, er en blandehjulsykkel fin. Er du lang og bare vil sykle, vil de fleste synes at en full 29" gir mer tilbake.

jeg er jo egentlig sistnevnte, men jeg liker å sykle ganske bratt. Jeg liker bedre å sykle bratt og teknisk enn fort.

Jeg er 185, og har ikke problemer med at jeg får 29" i hekken hele tiden, selv når det er bratt. et større hjul vil ikke hekte like mye som et mindre. Kommer an på kjørestil, da. Med mindre du har kaviarstjernen farlig nære bakhjulet når du sykler, så er det etter min mening ikke behov for mindre bakhjul når du er på min størrelse. Kan ikke snakke for andre, men det virker som om det er konsensus. LIker du fart, så er nok 29" raskere. Hvis du kommer fra 26", så vil også nyere geometri også gjøre at du ikke vil sitte og ri på bakhjulet, siden du vil ha vesentlig mer rom å bevege deg på. Du vil være mer "i" sykkelen enn "på" sykkelen.

Gikk over til 29" for tre år siden, og skjønner ikke hvorfor jeg ventet så lenge med det.

Red: greit å si at min type sykling er "generell stisykling" og så mange enduroritt jeg får med meg. Jeg digger å sykle fort nedover også.

tusen takk for innspill! du virker som en fyr med god erfaring

Bare hyggelig. Kan være noen flere som har innspill. Hsr vurdert mullet før, men tester har vist st 29" er raskest for de fleste over en viss høyde

Enig med baronKanon. Peis på med en tjuenier. Jeg er ikke så lang som baron, men har ikke noe problemer med at hjulet tar i stussen. Kjærringa har også en tjuenier og hun er 10cm kortere enn meg igjen. Å ha to hjulstørrelser er dessuten bare ekstra stress i min bok.

Har både 29-er og to 27,5-ere. Er snart femti, og 178cm høy. Definitivt flere smil pr meter sykling på de to som har små hjul enn med den med store. Skal jeg sykle kjente stier, og ikke så langt, så er gjerne den med små hjul som blir tatt fram, og lengre turer, og definitivt i ukjent terreng, med potensielt ukjent mengde knot, så er det den med store hjul som tas med. Toppturer og slikt. Pump, sprett og sprell er så mye triveligere med små hjul. Endeløst knot er mye greiere med store hjul. Den med store hjul er en håndfull å hive rundt på, men fulldemperen med små hjul er som skreddersydd for meg. Jeg skal ikke nå noe, har god tid, og om han foran meg kommer tjue sekund før meg, så er jeg tilfreds, lell, med situasjonen. Jeg tipper om jeg bare hadde hatt en sykkel så hadde jeg tilpasset meg, og fått muskulaturen til å tilpasse seg, og da er muligens en 29er mer allsidig.

Øystein.
Har du tenkt på at det kanskje er sykkelen i seg selv og ikke den islolerte hjulstørrelsen som utgjør mest her.
At sykkelen med 27" er slik og sånn og sykkelen med 29" er sånn og slik. Det er skikkelig vanskelig å si at en enkelt komponent i et komplisert system er det som utgjør forskjellen når absolutt alt er ulikt.

Dette var da ikke særlig hjelpsomt.....

LarsB

Har justert og grublet, skiftet stem og to tre styrer. For lang reach er hovedteorien, utenom hjulene. Og sikker mistenkt (med rette) for tukling med demperene, også, sikkert. Lurte på å bytte fra Evil til Revel, for å få kortere sykkel, på 29ern. Tenkte at en Spur i M, skulle fikse det, men nei, ikke noen åpenbaring der heller. Eller Following. Eller Jeffsy. Eller Ripley. Mye grubling på sene netter.

Det er mange faktorer ja, men nå er det vel relativt vedtatt at 27" gir en sykkel som vil oppleves mer spennende på tamme stier og vil være lettere å flikke rundt.