Ny på sti

Da har du en unik mulighet til å være en trendsetter. Jeg stemmer for litt kortere vandring og mindre fokus på den ene dagen du skal i bikepark.

@emilzipp har gått den samme veien som deg fra landevei til sti og sykler på en Ripley i karbon. Det kan sikkert være nyttig å høre hans mening om valg av sykkel for en rehabilitert landeveisrøver.

Jeg vil si det så enkelt som at en moderne fulldemper med 120-130 mm vandring er det du trenger.
Mange fine er nevnt. Og siden terrengsykkel i tillegg til forumet også er et digitalt)blad finnes det fine tester å titte på:
Men først kan du se på denne:
https://www.terrengsykkel.no/sykler/rittsykkel-eller-stisykkel-hva-boer-du-velge


https://www.terrengsykkel.no/sykler/5-stisykler-du-boer-se-etter-paa-bruktmarkedet
https://www.terrengsykkel.no/sykler...aaeste-stisykler-med-120-130-mm-vandring
https://www.terrengsykkel.no/sykler/rittsykkel/test-av-rittfulldempere-med-ekstra-vandring
https://www.terrengsykkel.no/sykler/stisykkel/test-av-revels-kvikke-stisykkel-ranger
https://www.terrengsykkel.no/sykler/transition-the-spur-en-ny-stivennlig-rittfulldemper
https://www.terrengsykkel.no/sykler/meridas-nye-og-progressive-ninety-six

Kan ikke lese for det er plussaker sier du. Tegn abonnement.

LarsB

mye beror jo på hva din definisjon av stisykling er;
hvis du skal sykle på stier som først og fremst er furunålsti med en og annen rot så vil jo en xc sykkel holde i massevis;
denne linken er ikke så dum
https://www.scott-sports.com/nz/en/news/bike/Conquer_the_Trail_-_How_to_choose_the_right_bike/

Jaggu. Min signatur er visst borte også, gitt.



Betre med reklame som ein veit er reklame enn reklame som framstår som noko anna, sei no eg

Sidespor: Det er tilsynelatende bare i mobilvisning at signaturene ikke vises. Trykker du på skrivebordsversjon i mobilen eller leser fra en PC, er de synlige.

Tusen takk for linker. Interessant om ritt vs sti. Linkene til syklene var i dyreste laget for min del.

Tror det står mellom Ripley og Occam per nå. Vet ikke hva dårlig rykte hos leverandør betyr, men husker at det var litt negativ kritikk på landeveisforum tilbake i tid, gjelder kanskje fortsatt det samme...

Noen tanker om Specialized Stumpjumper Comp vs Ripley?

https://www.bikeradar.com/reviews/b.../?image=5&type=gallery&gallery=1

Ingen som har nevnt Rocky Mountain Instinct Alloy 30? Den ligger vel i din prisklasse. 31k mener jeg.

Hadde Ripley og Occam på lista mi jeg også. Er nok gode valg.

Lette lenge her på forumet før jeg kjøpte min første fulldemper. har fått mange gode tips.
Har ingen intensjoner om å fornærme noen nå, men jeg sitter igjen med følgende intrykk-
De fleste tipsene av erfarne folk her inne dytter dempervandringen ned. 130 mm foran og bak er mer enn nok sies det.
Mulig at det er mye mer snertent og lekent når du har stålkontroll og har masse guts. Det vet jeg ingenting om.
Men jeg selv gikk opp i dempervandring (i forhold til tipsene) og angrer ikke et sekund. Demping på 140/150 mm +++ er ikke noe problem oppover og bortover med dagens geometri. Men du føler deg trygg og får selvtillitt når det blir bratt nedover. Dette er min personlige mening.
Kommer ikke fra landevei, men har syklet hardtail XC i marka i maaange år før det ble fulldemper.

Geo betyr mer enn mm demping egentlig, og tradisjonelt så har kortere vandring vært mye "brattere" geo. Nå har mellom segmentet fått ganske allsidig og brukbar goe og dermed er det ikke nødvendigvis like nødvendig med 150mm+ for å føle seg trygg i steinrøysene.
Når det er sagt, 140-150mm så absolutt innaforr for allround stisykling.

Ja der er du inne på kjernen. Så får man bestemme seg for hva som passer best av disse to utsagn:

- Moderne geo er så bra at 130 mm funker til alt (ja, kanskje til og med 120mm)

- Moderne geo er så bra at 150 mm funker til alt (ja, kanskje til og med 160mm)

Hva de 20- 40 millimeterne utgjør i praksis den ene aller andre veien, kan jeg for lite om til å svare på.

Er hovedfokus på turer og terrenget ikke er sinnsykt grovt til vanlig, holder det med 130mm (har hatt det selv, og drevet med alt fra terrengsykkelrittet til enduroritt).
Er hovedfokus rælling nedover, er 140-150mm veldig bra. Selv om jeg bor i Østmarka i Oslo (stort sett "snilt" terreng med få lange nerroverkjøringer), har jeg nå 140mm bak med 160mm foran. Det er fordi jeg digger enduro og nerroverrælling. Hadde før 130mm bak (med 150 foran), og det funka jommen det også.

Med mer vandring får man mindre juling i beina når det går fort og steinete, og man kommer unna med flere feilskjær. Ulempen er at man kan komme lenger bakpå i bratte klatringer hvis sykkelen ikke er helt oppdatert på geometri (bratt setevinkel).

For de fleste vil en 130mm lettere stisykkel gi mest mening med kompromiss tråkkvennlighet/vekt og kapabilitet i de fleste "bynære" marker/skoger jeg kjenner til (Oslo).

Takk for innspill om vandring. Er det sånn at nyere geo ofte dekker over større kategorier uavhengig av vandring?

Og er det noen som har erfaringer fra nybegynnertiden ift mer vandring og mer risiko. Er det sånn at man lettere kjører på selv om erfaring/teknikk ikke er på plass og at man dermed tar større "risiko"? Og at man med mindre vandring kanskje "skynder seg langsommere"? Her er det sikkert stor variasjon i erfaringer og spørsmålet er kanskje teit.

Noen som kan kommentere det med Trondheim som utgangspunkt, spesifikt Estenstadmarka?

Nå er det en mannsalder siden jeg var nybegynner, men som (godt?) voksen er det nok mer safing enn gønning hvis man ikke er vant til fart og terreng. Merker selv ar jeg mister godfølelsen med grovt terreng og fart etter en vinter uten stisykling. Kommer du fra mindre grov sykling, blir det nok safing. (moderne) Geometri gir deg gjerne mer stabilitet i grovere terreng og i fart, mens vandring gir deg markgrep og hindrer hopp og sprett i fart. Man kommer unna med mindre vandring i stor fart med mer erfaring med tilsvarende geometri. Det er også vanskelig å få mer fart nedover med mindre vandring opp er mindre vandring kanskje en fordel. Merker stor forskjell på farten jeg oppnår med hardtail kontra fulldemperen. Begge har like lang gaffel og tilsvarende geometri. Får også mye mer deng i beina med hardtail, og må jobbe mye mer for å holde farten igang. Det er dog stor forskjell mellom hardtail og litt vandring bak, altså. Kunne kjøre mye fortere da jeg hadde fulldempa fatbike med 100mm bak og 120mm foran.

Ok, det var interessant, geo vs vandring og egenskaper. Ikke så lett å bestemme seg.

Estenstadmarka er mye brattere enn det meste i Oslo. Oppover betyr det at du må ha en klatrevillig sykkel (120/130), ned igjen kan du godt ha mer vandring (150) avhengig av hvor mye du gøtser. Bymarka ligner mer på Oslo-terreng, kanskje hakket mindre teknisk.

Som tidligere nybegynner i Estenstadmarka ville jeg gått for litt mer vandring (140-150 bak), 29" hjul og grovmønstrede dekk, norsk "grov stisykkel" eller utenlandsk "trail/all-mountain". Jeg hadde 140mm foran/bak da og ville ikke hatt noe mindre. Mange bruker ennå grovere sykler der ("Enduro" 160-170 mm), men jeg innbiller meg at nybegynnere ikke får så mye ut av så grovt redskap. Nå har jeg 130/120 mm og det er perfekt til litt mildere terreng rundt om på Østlandet.

Da er man kanskje mer over på ripmo enn Ripley og tilsvarende.

Hyppig estenstadmarkabruker her.

Jeg har en Yeti SB130LR nå, det er 160 foran og 137 bak. (sykla en måned med den som vanlig SB130 150/130, og det gikk ikke noe saktere).
Kjører det som finnes oppi der, også et par snekra dropp når hodet er på rett plass.

Forrige sykkel var 160/155, den før der var 150/140... alt dette funker.
Men, det er såpass mye bratt opp at jeg liker det lille kneppet med snappy som kortere vandring(og bedre bakhjulsoppheng gir).

Strava sier at det er hippsomhapp, Estenstadmarka har stort sett lav toppfart, men masse teknisk. Grep(dekkvalg) og gode vinkler er viktigere enn nøyaktig mengde vandring..
Skal man sykle "fort" må man tråkke.
Mer vandring gir såklart litt mer hjelp og trygghet.

Sykler med kompiser(vi har hatt noen stoppeklokke-enduro-moro-ritt et par ganger også) som har alt fra 140 til 170 bak, alt virker å funke bra oppi der. Mer hva man har som preferanse eller føler seg trygg på, hva man er vant til.
Sykkelen baronkanon snakker om med 130 bak hadde funka fabelaktig bra. Annen bekjent har sykla kanonfort med en Ibis Ripley(forrige generasjon) med 140 foran der...

Ser nye Rocky Element for 2022, 130/120 med gode vinkler... funker helst sikkert knall den og, men er litt mindre "room for error" nedover såklart.

Vekt... vel, min 160/137 med altfor dyr karbonramme veier likevel 14.2kg... ganske dyrt utstyrt. Dvs ikke noe lettere eller tyngre enn foregående sykler med mer(og ganske lik) vandring. Utstyret utgjør det meste av vekta, gaffel, hjul, dekk...

Godt oppheng setter du fort pris på hvis du vil opp de tekniske kneikene i Estenstadmarka.

Frisk generalisering...

Ikke helt uenig Men i essens riktig, Bymarka ligner mer enn Estenstad…

Det kan vi være enig om :-)
Men det handler mer om bratthet, ikke teknisk(men det kommer såklart an på hva man mener med teknisk)

Ville bare gi en takk til forumet for fine tilbakemeldinger og tips til valg av stisykkel.
Turen endte til slutt hos Episke stier og innkjøp av en Ibis Ripmo af. Sykt fornøyd med servicen der, terningkast 6! Tror dette blir veldig bra, og ikke minst utrolig moro!
Ha det bra kjære landevei!

Så flott! Gratulerer med valg av fet sykkel!

Veldig godt valg, grattis!

Hvis flere fikk lyst på Ripley etter å ha lest denne tråden, skal jeg selge min Ripley LS (2018 v3). Har solgt til folk på forumet her tidligere som forhåpentlig kan gå god for meg:) PM - eller vent på salgstråd.

Så fint du fant en. Jeg er sikker på at det er et av de beste kjøpene man gjør om dagen.
Gratulerer!

LarsB