Speedbox - erfaringer

Noen som har erfaring med Speedbox på Bosch Performance Line motorer? Ser at det finnes typer som man justerer via computeren.

https://www.elsykkelchip.no/speedbo...l3rH68gIVRu-yCh3RwAxBEAYYASABEgL6_fD_BwE

Spør for en venn.

En venn av meg har denne på Bosch Performance gen 4 og er godt fornøyd. Har fungert som den skal siden hen kjøpte den for ca et halvt år siden.

Hvorfor bruke 2.000 kr på dette? Om man først skal kjøre ulovlig el-sykkel, så er det jo bare å feste hjulmagneten til krankarmen, så kan du kjøre så fort motoren klarer....

Hjulmagnet på krankarmen er vel et kjent triks ja. Har hørt at det ikke skal fungere på nyere motorer, men det er kanskje verdt et forsøk. Ganske kjapt å fikse.

Husk å registrere mopeden din da, sånn i tilfelle du kjører på noen og da ikke plutselig mangler både registrering av kjøretøyet og ansvarsforsikring...

Tenkte det samme, terrengsykkelforumet heter hovedforumet, og underkategorien heter "Elsykler og elsykling".

Ville gått for Planet 3 dersom du vil fjerne hastighets sperre, enkel og genial mekanisk ingeniør kunst som ikke blir merket eller setter NOEN sw spor eller noe 👌 tror den koster rundt 1000-lappen. Ikke at jeg anbefaler å gjøre dette…. https://planet3.bike/

Det tror jeg ikke fungere lenger på de nyere motorene med strengere krav til tukledeteksjon. «Belønningen» blir at man må sykle i 90 (?) minutter uten motorkraft før du får tilbake motorkraft.

Det gjeldler Bosch og "Tampering detecton". Får en 504-error mener Bosch at tuning er oppdaget. Motor går da i en form for nødmodus og en må sykle i 90 minutter sammenhengende med svært begrenset motorstøtte for at 504-feil skal forsvinne og motor går tilbake til normalen.
Derfor anbefaler de fleste som leverer tuning-chips at en ikke overskrider 32-35 km/t med tuning aktivert (dvs. med motorstøtte). Mange av dem kan også programmeres med selvvalgt km/t grense.
Verksted med Bosch service-programvare kan fjerne 504-feil i stedet for å sykle de 90 min. Men det sies at hvis en får 504-feil 3 ganger så låses motor.
Bosch service-programvare har et felt som heter "Tampering" yes/no.

Hvorfor Bosch aboslutt er ivrigst i klassen av leverandører av el-sykkel motorer med å oppdage tuning og dermed overholde EU-direktivet forklares av tyskere med at Bosch ønsker å vise at de nå forholder seg til lover og regler, etter deres "dieselgate".

En kan aldri vite når 504-error kommer. Noen har syklet få kilometer oppover i alpene og fått feilen mens andre har syklet noen tusen km og fått feilen. En vet aldri når. Bosch "tuning detection" måler sannsynligvis snitt-antall watt pr. km over tid før de "slår til".

Strengt tatt hadde det gjerne vært like greit om motorene gikk i full lås dersom det ble oppdaget juks med fartssperren...

Det ville ha skapt problemer for de som ikke har/hadde tuning.
Programmering, også av motorer, er ikke ufeilbarlig. Av den grunn opplevde flere Bosch-brukere at de fikk 504-feil, uten tuning. I første utgave av programvaren med tuning detection hadde Bosch visstnok vært for aggresiv i deres paramenter-setting. Ny firmware kom like etterpå og som ikke er så aggresiv. Likevel melder enkelte brukere at de med siste firmware har fått 504-feil, uten tuning. (tysk pedelec forum).

Tror ikke Bosch er "absolutt ivrigst i klasssen", det virker det som at ebikemotion er, der det virker absolutt umulig å tukle ut over en overprisa dongle som tar den opp fra 25 til 29 km/t. Bosch kan fortsatt tukles med om man kjøper en oppdatert dings som passer til den aktuelle generasjonen motor.

Jeg har selvsagt ingen personlig erfaring med sånt, men jeg skjønner ærlig talt ikke denne iveren produsentene har for å gjøre dette vanskeligst mulig. En ting er stisykler, der er 25km/t helt greit og ikke noe stort problem. For elektriske landeveissykler eller gravelsykler er det annerledes. Der føles det meningsløst med 25km/t sperre. Som gjør at en jeg kjenner som leiter etter en gravelsykkel for transportsykling til jobb rett og slett ikke vurderer de syklene som ikke kan tukles med fordi en sykkel som er låst til 25km/t en stor del av tiden bare er en tung og treg sykkel. Han jeg kjenner ligger over 25 km/t mesteparten av turen med vanlig sykkel og da blir det ikke. 35 km/t hadde vært mye bedre og sikkerhetsmessig uproblematisk, og kunne vært forbeholdt landeveissykler.

sv

Det er fordi lovgiver har satt slike krav, og da skjønner jeg godt denne iveren slik at ikke leverandørene selv havner i ett eller annet ansvarsforhold. Tror ikke folk skjønner den risikoen de tar dersom de installerer en device som fjerner den lovmessige sperren. Sykler selv langs Frognerkilen daglig og ser diverse elektriske framkomstmidler som fyker forbi i alt fra 40-60 km/t med alt fra null til svært begrenset innsats, gjerne med et lite barn i barnesete bakpå. En ny ting jeg har sett der i år er en mobil teststasjon hvor Politi og SVV enkelt finner ut om kjøretøyet er lovlig eller ikke, og om de blir tatt der er slik jeg ser det en fordel, da er konsekvensen kun at kjøretøyet blir beslaglagt.

Som konsulent har jeg jobbet med mange kunder, en av dem er Trafikkforsikringsforeningen, dvs. den organisasjonen som trer inn og ordner opp for skadelidt dersom noe skjer med et uforsikret kjøretøy. Det er veldig mange skadevoldere som havner i bunnløs gjeld som følge av at doningen de bruker ikke er forsikret, og det er nettopp den risikoen en løper ved å bruke en slik device, og det gjelder ikke bare skade på andre, det gjelder også skade på seg selv. Og Trafikkforsikringsforeningen de gjør jobben sin, dvs. at de inndriver et regress-krav med alle lovlige midler, og de gir seg ikke før alt er betalt.

Når det gjelder hva grensen skal være, så tenker jeg at 25 km/t er en klok grense med tanke på sykkel uavhengig av kategori brukes der det ferdes mange folk, f.eks langs Frognerkilen hvor det går noen tusen sykler hver dag og da roter en landeveissykkel opp i eksakt samme trøbbel som en hvilken som helst annen sykkel, og andelen landeveissykkel er ganske høy. Her vil jeg også hevde at landeveissykler er det som er farligst på det strekket blant vanlige sykler, fordi de er så mange og skal fram, koste hva det koste vil, gjerne med 3-4 stk på hjul med møtende trafikk. Så det å øke den gruppen høres i utgangspunktet ut som en dårlig ide.

Slike grenser må settes ut fra det store flertallet og ikke de som har god teknikk, oversikt og som i tillegg oppfører seg ansvarlig i trafikken. Økes grensen tenker jeg at antallet skader også øker, herunder møteulykker. Jeg vil ikke vedde i mot at den grensen økes til 32 km/t i løpet av de nærmeste fem årene, men da er spørsmålet hva som i så fall skjer på sti siden vi er i et terrengsykkelforum. Allerede i dag ser man at elsykkelens inntog på grusveier i marka skaper en del situasjoner, en økt grense der som også vil gi økt mulighet på sti er jeg usikker på om er i vår interesse, da er jeg redd at det blir sannsynlighetsovervekt for regulering.

@ugla

Hvis en går tilbake og ser på historikken på hvordan EU-direktivet ble til (grensen på 25 km/t) så vil en finne at EU adopterte et japansk regleverk, som var basert på at de som det første land som fikk en utbredelse mente at elsykler måtte reguleres, og mange av dem hadde håndgass (mer som en el-moped) å regne.
USA gjorde sine egne betraktninger og satte grensen til 20 mph (32 km/t), en grense som jeg selv finner mer naturlig sammelignet med farten en holder på en vanlig sykkel.

Men jeg undres over denne setningen din:- Allerede i dag ser man at elsykkelens inntog på grusveier i marka skaper en del situasjoner....
Hvilke situasjoner er det du har erfart som har sin begrunnelse i bruk av elsykkel? Og hvis noen, er det representativt og avviker stort fra sitasjoner opplevd med og fra vanlige syklister?

Elsykkel-salget har en kraftig oppadgående kurve og covid-situasjonen har vært en stor medvirkende årsak. Folk har ønsket å komme seg ut i frisk luft, både unge og gamle, og de benytter naturlig nok det beste alternativet, grusveiene i marka. På samme tid har en sett en stor økning av bruk av grus-sykler, sannsynligvis av samme årsak.
Selv har jeg erfart i løpet av de 3-4 siste årene at en god del "eldre" folk har oppdaget muligheten til å komme seg ut i marka ved bruk og hjelp av elsykkel, noe som må kunne betraktes som bare positivt.

Her tenker jeg først og fremst på pressområder som f.eks Nøklevann eller Sognsvann hvor det er veldig mange folk, særlig i helgene og som jeg skriver på grusveier. Da er det som du sier nye grupper som har kommet seg ut på sykkel, og når de kjører slalom mellom fotgjengere med hund, barnevogn etc med ditto nestenuhell i litt for stor fart så blir det en del dårlig stemning. Fra før av har vi grusbankerne som på død og liv skal sykle fort på grusvei i det samme tidsrommet (og som også kommer i kondomdress på vinteren på ski), men de tross alt ganske få.

Jeg er i utgangspunktet enig i en sjablonmessig grense på 25 km/t. Men det er flere men'er her.

1. Elmotoren burde i hvert fall få lov til å bidra med assistanse over 25 km/t med en kraft som tilsvarer tapet motor og drivverk. Det går jo helt fint å sykle en terrengsykkel i 40 km/t på flatene med egen kraft. Med elsykkelen er det jo svintungt å holde 30 km/t, selv om det er nesten samme sykkel.

2. Man kan tenke seg en mellomklasse mellom tråsykkel og elmoped, hvor man får sykler som er mer reele alternativer til pending over litt avstand uten at man nødvendigvis trues ut i tjukkeste biltrafikken. Slik som f.eks de danske pedelecene som går i 45 kmt/t og kan kjøres opptill 20 km/t uten å måtte tråkke. Disse har ikke krav til mopedførerbevis eller tilsvarende og kan sykles på sykkelstier, det er påbudt med hjelm og det er samme regler for ruspåvirket kjøring som for moped. Med en sånn farkost ville jeg byttet ut over halvparten av de gjenstående bilturene jeg har gjennom året.

3. Det er ikke særlig konstruktivt å sammenlikne fjerning av fartsperre på en lovlig dimensjonert elsykkel med forsøk på forsettelig drap, som jeg får inntrykk av noen prøver på her. Det er veldig liten praktisk forskjell i skadepotensialet om jeg har kommet meg opp i 35 km/t ved hjelp av bein eller assistert av elmotor. Ja,statistisk sett øker man skadepotensialet om man øker gjennomsnittsfarten generelt. Men det er altså ikke gjennomsnitt man blir straffet for av politi eller regresskrav. Det er en enkelthendelse.

4. Der hvor elsykkelen gir en betydelig forskjell, er jo i aksellerasjonen, som gjør at jeg får kortere tid på vurdere om farten i øyeblikket er forsvarlig. Men det er adskillig vanskeligere å gi en fornuftig regulering av kraften uten at det vil ødelegge for endel bruksområder. F.eks vil jo terrengsykler med betydelig begrensninger i kraft bli veldig mye kjedeligere og utattraktivt å bruke på f.eks. stisykling.



Les: Jeg vurderer speedbox for øke brukesområdet for elskyklingen. Begrunnet i tidsbruk på en del av de vanlige turene jeg nå velger å bruke bil. Og da kanskje øke til hele 40 km/t for god effekt. Om dette da er satt opp slik at jeg aktivt må velge å aktivere denne modusen for denne turen, så føler jeg ikke at jeg gjør noe veldig galt.

Jeg leser en del tyske pedelec forum og det høres ut som Volspeed 3 er den som foretrekkes for Bosch, men er avhengig av motortypen en har. Speebox ser ut til å være mindre populær etter at tuning detection ble innført av Bosch. Men det finnes mengder av ulike alternativer: https://www.ebiketuning.com/
Et lite paradoks er at majoriteten av chip-produsenter er tyske. Ordnung muss sein?