SUPERSIX SE/CX

Aerodynamisk som en Supersix, leken som en SuperX, grusritt-beist med 45 mm dekklarering.

Gjetter på Hi-Mod ikke er langt unna, gitt hvilke grupper den nå specces med.

Hvor er haken? Asymmetrisk knoting med bakhjul?

Bitt veldig glad i min Topstone carbon og opplever den som rask, men herregud så det frister med en slik da gitt. Noen som har sett noen vekt på de ? Tenker da mest SE, men forsåvidt også CX, for har jo allerede ett topp hjulsett (Unnas 40 wide) som er AI. Norske priser ?

"Skitt ble akkurat enda raskere." skrev en norsk forhandler (på norsk).

Om man (som jeg) allerede har en Cannondale terrengsykkel med Ai er det ikke så knotete.

Så man bør kjøpe en terrengsykkel først da?

Hvor stort utvalg er det på hjul? Jeg kan ikke huske å ha sett AI som tilleggsvalg hos de aktuelle hjulprodusentene?

Kan mine Zipp 303s brukes? Kan budsjettvennlige og kritikerroste merker som Scribe/Hunt/Parkour brukes?

Takk for at du laget egen tråd, yolo

Men spørsmålet er: Er dette en SSINO? Altså en SuperSix In Name Only? Moderator gikk langt i å antyde det i det mindre røffe forumet.

Og ikke minst: Er dette et grusritt-beist, for å bruke trådstarters ord, som er kjappere enn Cannondales tidligere toppmodell i sjangeren, Topstone Carbon?

Eller er det en UCI-lovlig erstatning for SuperX for krossritt, noe Topstone Carbon aldri kan være?



Om man ser på design av trianglene og utforming av rørene, minner den vitterlig om Supersix. Men sjelen ligger som alltid i geometrien.

Bike Insights, med sine fine visualiseringer, har i skrivende stund ennå ikke registrert den nye modellen, så jeg støtter meg til Geometry Geeks.

Uten at jeg har dobbeltsjekket alle tall, får vi her svarene servert på sølvfat:

- Ja, Supersix CX og SE er SuperSix In Name Only. Vi snakker to geometrier som er prinsipielt forskjellige.

- Nei, den har ikke kjappere kjøreegenskaper enn Topstone Carbon. Topstone Carbon har derimot kortere kjedestag, noe krappere styrerørsvinkel, noe kortere slep/trail og noe kortere akselavstand. Topstone Carbon er fortsatt hakket nærmere landeveissykkel, og har ikke mistet sin plass i hierarkiet.

- Ja, den er en en UCI-lovlig erstatning for SuperX.

Dette viser tydelig at Cannondales hovedanliggende har vært å lage en oppdatert krossykkel for bruk i UCI-ritt, noe som lenge har vært forventet.

Men ettersom forgjengeren SuperX har vist seg å være en aldeles ypperlig, allsidig, ritt-vinnende blandeveis/grussykkel, hvorfor ikke først som sist introdusere arvtageren som nettopp dét?

Så skal jeg ikke avvise at utforming av rørene, hva gjelder både aerodynamikk, stivhet og vibrasjonsdemping, er med på å definere en sykkel, og i seg selv kan være avgjørende for bruksområdet, men tallenes tale er rimelig klar her.

Hva gjelder Topstone Carbon, er ikke bare geometrien hakket skarpere. Med sin Kingpin Suspension vil den også ha hakket bedre vibrasjonsdemping. Og som et forholdsvis nydesignet rammesett, har den også aerodynamiske elementer.

Men for ikke å lyde som om jeg beskylder den slemme industrien for lureri: Formuleringene hos Cannondale viser nettopp at vi snakker om en ny krossmodell som også er rask utenfor krossløypa. Om enn markedsføringen går litt langt i å antyde at dette er Supersix som har forlatt asfalten


Begge versjoner av den nye sykkelen - CX og SE - er sikkert utmerkede på alle vis.

Hmm, glimrende innlegg Sepeda og jeg ble litt mer "behold" Topstonen nå. Som er bra...for lommeboka.

Fin sykkel, men som grus- og blandeveissykkel hadde jeg foretrukket Topstone Carbon. Kingpin bakramme og kjappe kjøreegenskaper passer perfekt. Det som ikke passer meg er AI bakhjul, og det hadde vært en dealbreaker for meg om jeg var i markedet.

Det taller jeg stusset mest over i den oversikten er BB drop på Topstone. 61 mm er da veldig lavt (eller rettere sagt høyt, målt fra bakken) for sjangeren?

Skal sies jeg er veldig fornøyd med Topstone. Var veldig greit for Unnas å gjøre om hjulsettet til AI i allefall, tror ikke de gjøre noe annet å forflytte senter, bruker samme eiker. Dvs dette er noe jeg tro. Sykkelen er birkenklar på akurat 8.7 med "alt" på. Sånn sett spent hvor lettere SE feks blir.

God observasjon!

Det er påfallende at Topstone Carbon har kort krankdropp. Ut fra hva jeg har lest av tester, gir det en økt klaring ved forsering av hindre og mer livlige kjøreegenskaper. Det kjenner vi igjen fra krossyklene. Men den vil kunne ha noe lavere stabilitet i svinger.

Jeg siterer guru James Huang:


Og på den annen side, var det i sin tid påfallende at SuperX hadde forholdsvis stabile egenskaper, med slakkere vinkler og lavere krank enn mange av konkurrentene. Her ser vi hvordan kategoriene smelter sammen

Og: James Huang er i ferd med å teste SuperSix CX. Tipper at en grundig video kommer straks.

Kan mine Zipp 303s brukes? Kan budsjettvennlige og kritikerroste merker som Scribe/Hunt/Parkour brukes?

Alle hjul kan vel dishes om til å passe et AI offset

Fin gjennomgang, Sep.

SuperX er vel anerkjent som en fantastisk grusracer, og ikke bare CX-sykkel. Er mulig det er dette C'dale forsøker å "pushe" med modellnavn, men er tatt noen litt snodige valg mtp Topstone, synes jeg. Som forbruker ønsker jeg at modellene var mer bevisst plassert på et spekter fra "grov" til "rask", og at man derfor burde hatt følgende fordeling mellom Topstone og SuperX

Sittestilling
Topstone=mer oppreist / SuperSix SE=mer aggressiv => OPPFYLT
Styring (fork rake+trail)
Topstone=stabil, mer trail / SuperSix SE=kvikkere, mindre trail => IKKE OPPFYLT
Kjedestag
Topstone=litt lenger, mer stabil / SuperSix SE=kortere, kvikkere => IKKE OPPFYLT
Dekklarering
Topstone=mer plass / SuperSix SE=mindre plass => IKKE OPPFYLT
Rammevekt
Topstone=tyngre / SuperSix SE=lettere => OPPFYLT
Vibrasjonsdemping
Topstone=mer / SuperSix SE=mindre => OPPFYLT

Mulig dette er et veldig begrenset utvalg av kriterier, og at det er grunner rundt CX-bruk som styrer noe av dette, men jeg føler det er litt unødvendig overlapp her.

For oss høye - Ser de oppgir størrelser opp til 58 på sidene sine, men har klart å ta med 61 i geometritabellen. Noen som har førstehåndskunnskap om 61 kommer? Kanskje når de kommer med Hi-Mod eller de nye shimano gruppene om "noen dager"?

Jeg er 200cm og satt fint på en CAADX i str. 58, men denne hadde vanlig 27,2 mm pinne og 14mm lenger seterør.

"Spesiell" pinne på 330mm gir maksimal setehøyde på ca. 835mm, som normalt gir en maksimal innersøm på ca. 910mm. C'dale hevder at str. 58 passer opp til 193 cm. Så det blir i så fall kun for de kortbeinte personer på 193cm.

Noen som har sett tall på rammevekt både Topstone C og SE/CX ?

Ser poengene dine.

Men forklaringen på de tilsynelatende paradoksene du peker på, ligger jo nettopp i at Topstone Carbon og Supersix SE/CX ikke eksisterer på en skala fra grov til rask.

De eksisterer i rommet mellom en UCI-ulovlig, allsidig blandeveisramme og en UCI-lovlig, allsidig krossramme.

Om du vil ha sykler på en skala fra grov til rask, se Topstone AL til Topstone Carbon.

Og husk at vibrasjonsdemping som Kingpin ikke nødvendigvis er mer påkrevd i den grove enden enn den raske

Syns Yolo har noen gode poenger. Jeg ser ikke helt logikken her. Hva er det forresten som er UCI-ulovlig med Topstone Carbon? Slik jeg leser tabellen over, kunne denne passet like bra for krossbruk som Supersix SE, med et lite unntak av et litt mer skrånende overrør, som gir mindre plass inne i ramma og dermed litt vanskeligere å slenge over skulderen.

Ja, Topstone Carbon kunne trolig ha blitt brukt i krossritt med hell. Om man hadde fått lov, hadde vi kanskje ikke fått noen Supersix SE/CX

Men som nevnt, tilfredsstiller ikke ikke utformingen av Topstone Carbon UCI-reglene og kan følgelig ikke brukes i UCI-regulerte krossritt. Det kan skyldes flere forhold, men helt åpenbart gjelder det setestagene.


Jeg forstår at dere gjerne vil ha Topstone Carbon og Supersix SE/CX inn på én felles, forståelig, logisk skala, men slik er det altså ikke. De er overlappende, men forskjellige, ettersom deres tilblivelseshistorier er forskjellige, og den første er fritt designet, mens den andre er designet innenfor UCI-reglene.

UCI-reglene preger utformingen av sykler i betydelig større grad enn syklister flest synes klar over. Og da snakker vi ikke om futuristiske aerosykler. Årsaken til at vi har alle de nyskapende løsningene på både grove og raske blandeveis/grussykler, ligger i høy grad i at UCI ennå ikke har lykkes i å overta ansvaret for grusrittene og dermed sette reglene der. Inntil videre er det full frihet for industrien og selvstendige rammebyggere å tenke ut løsninger som fungerer, uavhengig av UCIs regelbok.

Så kan man si at Supersix SE/CX er fremtidsrettet i den forstand at dersom UCI skulle lykkes å ta kontroll over grusrittene, kan man være rimelig sikker på at den vil tilfredsstille UCIs fremtidige regelverk for den sykkelgrenen

Anekdotisk kan jeg nevne at da industrien begynte å presse grensene for hva en landeveissykkel er for noe, som min BMC Roadmachine 2017, satte UCI foten ned. Roadmachine ble fratatt UCI-godkjennelse, etter først å ha blitt godkjent, og vi så den dermed ikke i rittene den var designet for, som en mer aggressiv arvtager etter BMCs Paris-Roubaix-vinnende Granfondo. Hvorfor? Seterøret var et par mm for tynt nær kranken. Tanken bak designet var å få plass til et par mm bredere dekk uten å forlenge kjedestagene, som er en god ting for rytteren, men det var langt over streken for UCI. Tenk da hva UCI synes om Topstone Carbon

Cannondale sidene...
https://www.cannondale.com/en/bikes/road/gravel/supersix-evo-se

Skulle jeg satt opp ønskelisten for en ny langturmaskin for grus, blandevei og asfalt ville jeg ønsket meg (eller prioritert) følgende:
> Superlett ramme og gaffel fremfor en som tåler atomnedslag
> Uten kingpin eller andre dempere utover flex i ramme/styre/setepinne
> Geometri som en racer / CX fremfor sedat Gravel, litt kan man jo tilpasse. Mine SuperX / CAAD12 / Supersix liker jeg veldig godt
> 1 x 12 mekanisk uten integrert styre-løsning
> Tyngste gir i grus setup tilsv 46/11 og letteste tilsv 30/34 (ja jeg liker det lett til masse kneiker på langtur med oppakking).
> Hjulsett nr 2 med tettere spredning omtrent tilsv 50/34 - 11/30, kanskje det kunne vært løst med 10 tenner som minste bak, har minst en rask(ere) racer
> Kan leve uten fester til bagasje / skjermer men tror jeg ville hatt det med sånn for sikkerhets skyld
> Carbonfelger med plass til minst 40 mm inkl pigg

Så ja den nye SuperSix'n tikker av mange bokser men ikke alle for min del (kanskje finnes det ikke noe som løser alt heller). Gjetter på at min neste grusmaskin blir en BMC eller Cannondale så har jeg Claes Henrik (Sykkel) som sykkeldoktor og pusher.

Æsj! Nå har de fjernet størrelse 61 fra tabellen, som var der tidligere i dag. Da skalerer vi nok opp igjen, tilbake på 40-års krise på etterskudd!

T.

Tror dette er en misforståelse, Øyvind. Eller misvisende informasjon frs Cannondale.

SuperSix EVO SE har på ingen måte identisk geometri med landeveisklassikeren SuperSix.

Den har derimot identisk geometri med krossklassikeren SuperX.

Samtidig er aerodynamisk utforming av rørene og designløsninger inspirert av Supersix, noe som gir den en liknende visuell profil.

Ref. innlegg i tråden.



Skal ikke påstå at jeg vet hva Cannondale har hatt som mål men uansett hva markedsføringen sier, er sykkelen som Cannondale faktisk har designet, en lenge forventet arvtager etter SuperX, som vi vil se i kross-proffsirkuset.

Og så fungerer den helt sikkert aldeles utmerket også på blandevei og grus, i likhet med forgjengeren.

Og den vil utvilsomt bli solgt i bøtter og spann fordi kundene kommer til å tro at det er en Supersix, bare med større dekklaring

Neppe raskere, og i hvert fall ikke kvikkere, enn Topstone Carbon, som allerede diskutert.

(Forresten artig at Cannondale har vekket til live SE, altså Special Edition med bredere dekk og bredere/lettere utveksling for bruk utenfor krossløypene. Som kjent, tilbød de i sin tid SuperX SE. Før man fikk Topstone Carbon, som i praksis erstattet SuperX SE. Men nå er altså SE tilbake med den nye versjonen av SuperX, kalt Supersix CX eller SE alt etter komponenter. Ringen er sluttet )

Med 10000 kr i forskjell mellom CX og SE, er ikke sistnevnte veldig mye mer for pengene sånn rett utstyrsmessig ? eller er 10 000 den reelle forskjellen mellom "gammel" mekanisk og ny ASX ? Noen sett noen vekt ?

Googlet litt selv, virker som denne rammen veier akkurat 1000 gram, mens Topstone Carbon veier 1100 gram, trodde det skulle skille mer en 100 gr siden det jo faktisk er lagt inn litt demping og ekstra lager/"skruer" i Topstone carbon. Gaffel på SS Evo CX/SE veier 400 gr, ikke funnet noe på Topstone Carbon.

100 gram mer på rammen din og navnet har ikke en like god klang. Har du likevel fått igjen nattesøvnen eller ligger du fortsatt våken og bader i svette Odd Erik ?

Fra Cyclngtips:
The 400 g (ish) fork is a few grams heavier due to an increase in lateral stiffness. Altså Topstone har en ørlite lettere gaffel så du må være forsiktig nedover Odd Erik, gaffelen din er nok myk som varmt smør :-)

Uansett jeg synes den nye flyvemaskinen er tøff !

Litt bedre nattsøvn ble det he he. Nå er det vel gaffelen til forrige/din Super X som jeg antar de sammenlignes med, tipper fort at Topstone gaffelen veier litt mer en SS Evo CX/SE'n. Den har holdt ned Djuposet 2 ganger i passe fart, så vi får satse på den den holder en 3 gang. Overlever den ballettbakken og djuposet så holder den det meste he he. Men synes den nye er veldig pen, men det er min Topstone Carbon også.

Spennende sykkel - men er jo bare for dverger?? Ingenting over 58??

Du har helt rett - Jeg forleste meg på presse-infoen her. Har korrigert i artikkelen nå. Takk for våkenheten!

Nettopp! Stod riktignok oppført med 61 i geometritabellen, men det har Cannondale nå tatt bort. Ligger fortsatt tilgjengelig i artikkel hos Bikeradar. Får håpe det kommer når de lanserer flere modeller - Tipper det skjer en del av nyheter på sykkelfronten straks Shimano offisielt lanserer nye grupper til uken.

T.

Jeg gjetter på at Cannondale sin markedsavdeling har besluttet at sykler > 58 ikke ser like elegante ut som de mindre rammene vi pygmèer benytter og at de av estetiske grunner velger å fjerne disse fra nettsidene sine. Spøk til side, gitt at interessen for modellene blir bra (og det tror jeg) så får du helt sikkert en stor ramme også :-)

Kun 100 gram lettere og daffere kjøreegenskaper enn Topstone. Nei dette var skivebom fra Cannondale gitt. Regner dog med det kommer en Hi-Mod snart med litt mer imponerende specs.