Har mellom 76 og 80cm med masse rise på terrengsyklene. På raceren, som jeg også bruker på grus, har jeg 38cm(c-c), og kunne godt tenke meg smalere. Stemmet er langt og peker nedover i rake motsetning til på terrengsyklene. På landeveissykkelen ønsker jeg å kjøre fort overalt og søker helt andre egenskaper enn på terrengsyklene. Komforten synes jeg er super og jeg har flere turer godt over 100km på dette oppsettet uten problemer.
Eksempelvis 46cm styre blir da bare tull, tøys og vindfang synes jeg. Jeg kan ikke skjønne hvordan komforten skulle lide som følge av styrebredden egentlig så lenge man er over 36 og under 46cm, det er mange andre faktorer som er vesentlig viktigere for komforten. Vinkelendringen på skuldrene er minimal som følge av en marginal endring i bredden på styret(for terrengsykler blir dette annerledes!).
Styrebredden alene påvirker kjøreegenskapene og lite annet. Det samme gjør stemlengde. Et lengre stem gjør styringen mer stabil og kan kompensere for et smalt styre. Kort stem og smalt styre fungerer ikke nødvendigvis så bra sammen.
Er 189 med forholdsvis lange armer og forholdsvis normal skulderbredde.
Om du har problemer med skuldre, håndflater og annet så ligger nok dette andre steder enn på styrebredden alene. Når jeg skal bestemme sittestillingen min så starter jeg fra føttene og jobber meg mot hendene helt til slutt:
1. Sko, pedaler og krank - er føttenes posisjon fornuftig?
2. Sete, setepinne, setback osv. - er setets posisjon fornuftig?
3. Stem, styre, styrehøyde kommer blir deretter stilt inn etter hvilke hensyn jeg ønsker å ta.
Punktene over kan diskuteres til døde - så det vil jeg ikke gå inn på, men jeg vil poengtere at du hvis du ikke har gjort hjemmeleksen på 1 og 2. så ville jeg ikke startet med å bytte komponenter i cockpit.
Redigert av Supermann; 19/08/2021 10:42. Rediger grunn: oppga feil styrebredde på egen sykkel