Warholm, altså

Utstyrsjaget er ikke bare negativt. Det bidrar til å involvere industrien i sport og med dem kommer pengene. Dette kommer også breddeidretten til gode. Det er en ulempe når kostandene for å delta øker, men man kan ikke se ensidig på det. Det finnes grener med veldig lav inngangsbillett, mens andre krever en stall med fullblodshester.
Det sagt: imponert over Walholm - og alle andre som vinner.

Ikke helt rätt. De bruker fremdeles konkurranse drakter som är dyra (4-5 tusen), håller kort tid innan de fungerar sämre och ska för damene ta 10-20 minuter att sätta på sig. Herrarna bruker långa bykser som ikke er vanliga badbyxer i alla fall.

Mycket bättre än tidigare men fremdeles lite onødigt synes jag.

Håper at Warholm får kidz til å velge friidrett i steden for den jævla fotballen som alle uansett slutter med når de er 14. Friidrett er billig (touché, langrenn) og internasjonal (touché nr 2, langrenn). Det er mange å måle seg mot.

Sprang mine patetiske intervaller på Dalgårdbana (i Trh) for noen uker siden samstundes som H.Hynne hadde en økt i innerbana. En ser at her er det noe annet. Sjukt inspirerende.

Ser at de som har laget dekket sier at fordelen med luftlommene og gummigranulaten er ca 1-2% i forhold til uten. Kan jo være det er ekstra fordel når en skal hoppe over hekker. Dersom en sier at fordelen for Warholm var 1,5%, for å være konservativ, så tilsvarer det 69 hundredeler....da ville han slått verdensrekorden med 7 hundredeler om dekket var likt som på andre steder. Dersom fordelen var 2% ville han ikke slått verdensrekorden....

https://www.msn.com/nb-no/reise/nyheter/nytt-trampolinedekke-p%C3%A5-ol-banen-kan-forklare-rekordraset-i-tokyo/ar-AAMTsQ1?ocid=entnewsntp

Hvorfor er det slik at når teknologien går fremover i friidrett så blir det så mye styr? Dette skjer fortløpende i alle andre idretter og blir der stort sett hyllet. Bare se hva som ha skjedd med terrengsykler siste 10-15 årene.

I friidrett konkurreres det mot verdensrekorder under like forhold. Er nok derfor skepsisen er større.

Enig. Det er en av grunnene til at jeg er veldig glad i friidrett (spesielt løpsøvelser). Det er sammenlignbart fra år til år og det er enda ikke "ødelagt" av utstyrsjag. Mann mot mann rett og slett. Ikke budsjett mot budsjett.

Ja forholdene har mye å si, her skøytebanen i Medeo, tynn luft og medvind rundt hele banen (Klippet fra Wikipedia - om alle rekordene hadde andre årsaker knyttet til hva man hadde i havregrøten sier Wikipedia ingenting om). Jeg synes det er kult med en og annen verdensrekord men om det kommer "et skred" på grunn av helt nye forutsetninger blir det kanskje for mye av det gode. Likevel, det ble satt mange rekorder i 2016 og 2012 også, ikke bare av Bolt.

Den første Medeobanen i Almaty ble åpnet i 1951, og ble umiddelbart en suksess. Noen år senere ble imidlertid banen ødelagt av steinras, og den lå i flere år ubrukt.

Banen ble bygget opp igjen på 1970-tallet og kostet da 200 millioner norske kroner, og den ble gjenåpnet i desember 1972. I årene som fulgte kom et skred av nye verdensrekorder, og russiske skøyteløpere inntok rekordlistene og adelskalenderen. I vårmånedene lå russerne «på været» og gikk svært gode løp. Mange mente at Medeo-banen skapte kunstig gode forhold, og ødela skøytesportens publikumsappell.

Den første verdensrekorden ble satt 5. februar 1951, da Sofja Kondakova gikk 1000 m på 1.36,8. Det er totalt satt 120 verdensrekorder (senior) på Medeobanen, 51 for menn og 69 for kvinner. Den foreløpig siste ble satt av Karin Kania 22. mars 1986, med 168.271 i liten firkamp.

Banens hemmelighet, i tillegg til den tynne lufta, var de berømte fallvindene, som gjorde at skøyteløperne hadde medvind nærmest rundt hele banen. På samme måte som været kunne gjøre forholdene perfekte, kunne vinden og solen ofte forandre forholdene i løpet av dagen. Dette kunne gjøre forholdene veldig ulike for løperne. Dette hadde stor innvirkning på resultatene i det eneste VM for menn som ble avholdt på Medeo, VM i 1988. Til tross for dette vant amerikaneren Eric Flaim et fortjent mesterskap.

Etter at innendørs skøytebaner ble introdusert i 1986 mistet Medeo litt av magien og hegemoniet når det gjaldt verdensrekorder. Etter Sovjetunionens fall har banen forfalt på grunn av mangel på penger til vedlikehold.

Tycker att det är lite väl mycket om Warholm i media. Ja, en väldigt bra prestation men banan var nog garanterat viktig för tiden i sig själv.

Når Rodal själv går ut med att hans OL guld var som ett kretsmästerskap å regna tycker jag det gått lite väl långt.

Rodal vann 800 m på en bra mästerskapstid och 800 m är väl än av de allra största och viktigaste friidretsgrenarna.

Att man kan jämföra tider är självklart en stor forskjell mot en del andra idretter. En annan ting är själva grunden för idretten. Det kanske ikke blir löpning hvis folk hoppar rundt på kängurostyltor för att dra det lite vidare?

Sen är det ikke heller så att all utvekling er fri eller hyllas. I sykkel (landevei) finns det ju för eksempel än väldigt massa regler som gör att man ikke kan göra den utviklingen man vill och så är det i de flesta idrettene.

Det har vel litt med at dei fleste andre idretter er skapt av teknologi, mens løping, høgde og lengdehopp i praksis kan gjennomførast utan noko som helst utstyr. I tillegg så er det som andre har nemnt dette med at det er lett å samanlikne med tidlegare resultat.

Heilt klart rask bane, men det var vel ingen andre i finalen som persa med så mykje som Warholm gjorde?

Ser det, men ganske naivt å tro at dette er på like vilkår? Er jo ganske mange rekorder som er fra før 2005 fortsatt, hvor det har vist seg at doping var ganske mye greiere enn nå.

Uansett hvordan man ser på det kjemper de jo bare med de som er i samme periode. Utstyr, doping, trening, fasiliteter er hele tiden i utvikling/forandring.

For mye ballspill på TV? Jeg sier som Sølve Grotmol; Det er for mange bøker på biblioteket også. (Arne Scheie)

--

All ære til Warholm, la avisene fylles!

Når det kommer til utstyr, så er det jo til en viss grad interessant om noe av dette jaget vil kunne overføres til massene. Glassfiberskiene var jo ikke noen ulempe for langrennsløpere i alle aldre og fasonger.

Sko med "stillett-profil" og bounce er nok ikke så veldig praktisk om man ikke skal løpe sprint. Men kanskje er det noe som kan gjenbrukes på noe vis? Jeg antar at banedekket ikke er spesielt robust mot bruk, så å legge tilsvarende underlag i flyplassterminaler og andre steder der folk går og går og går vil trolig ikke vare i lengden. Men kan det brukes på sykehjem?

Nei, en stor del er å sette nye rekorder. De siste årene har det knapt vært et stevne eller sak om Warholm der ikke den tidligere verdensrekorden har vært nevnt.
På mellomdistanse / Ingebrigtsen så er det tidene og rekordene de har blitt matchet mot. Klokka har vært referanse mere enn plasseringen.

Omtrent som på Birken

Er enig i det, men synes det er uheldig med en utvikling som gjør at du må den rette skoprodusenten for å være konkurransedyktig. Det vil sikkert aldri bli så ekstremt som i F1, men hvis skoene gir deg 2% ekstra så utgjør det fort 2-3 min på et marathon som kan være forskjell på gull og 10. plass.

Trodde det var slik at sko/utstyr måtte være butikk /tilgengerlig vare før det var lov å bruke i konkurranse

Det hjelper ikke at du kan kjøpe verdens beste sko fra Nike, hvis du har en avtale med Puma.

Men da er det snakk om økonomi .Du kan om du vil utligne fordelen.Verden er aldri helt rettferdig .

Enig i det, men du er fortsatt i situasjon hvor du får en vinner som ikke nødvendigvis er best men har rett sponsor. Det mener jeg er en uheldig utvikling.
En litt søkt sammenligning Hamilton hadde ikke vunnet en eneste VM tittel hadde han kjørt fra Haas.

. Vi er forsåvidt enige .Problemet er jo at det er slik omtrent allt av idrett.Er vel mange utenlandske skiløpere som hadde stått mer på pallen med Norsk Smørebuss,så hvorfor skal friidrett skille seg ut.Å drar vi motorsports sammenligningen din videre er det mange talent som aldri får tak i rattet en gang fordi lommeboka inn er for tynn,å enig med deg at det ikke er rettferdig men dessverre er det blitt slik .

Greia er jo at du kan løpe fort med tilnærmet null budsjett og at bedre utstyr/budsjett ikke nødvendigvis vil si raskest. Derfor skiller friidrett seg litt ut, og jeg synes det er flott.

Det vesentlige er at talent blir synlig selv uten økonomiske ressurser. Løper du fort i Crox blir du lagt merke til og får bedre skotøy - som tar deg til neste nivå.