Sti-shorts

Var det goggles også?

Til landevei funker ankelsokker som fy. Er jo ikke noe møkk som kan falle nedi, og man slipper sokkeskille langt oppå leggen. Om vinteren er det aldri greit, selv om kidsa f-f-f-fort-t-t-tellleer seg selv det når de hutrer på bussholdeplassen i -10°C. Til stisykling er ankelsokker en møkksamler som er perfekt for å få jord, maur og barnåler inni sokken.

Sjekker fyrst om sykkelen har motor før eg hilser, eller ikkje. Alt ettersom resultat av nevnte undersøkelse.
Med visse unntak: Enkelte (dvs ein atm) er kvitelista pga fysiske skavankar.

Mitt privatstatistiske lokalbyrå har registrert at hvis de har motor, så hilser de sjeldnere på først.

JA! Flere hadde gåggels.

Shøttling. Forsyne seg på grådigste vis, med noe som bare er til låns. Tilsnakk burde blitt utdelt, gjerne grov, sådan.

Det er klart at alle miljøer og sub-kulturer har sine regler og kodekser, det ligger jo i menneskets natur at ønske å passe inn i flokken. Syntes likevel, ytterst subjektivt selvfølgelig, at det tilsynelatende er litt sport i _deler_ av landeveis-miljøet at opptre ekskluderende og peke-og-le av de som ikke passer inn i (årets) stilreglement, noen ganger også forsterket redaksjonelt rundt omkring.

Har en løs teori om at det er en av grunnene til at fenomenet "gravel" har eksplodert de siste fem+ årene; det er klart at største grunnen er at det er mer kapable sykler enn landeveissykler (i klassisk forstand) som åpner opp veier utenfor asfalten, men en liten del av det er nok også at flere av kodeksene fra landevei er kastet for vinden. For så at bli erstattet med ett annet sett med regler, og slik går no dagene…

Husk, på moderne grussykling, så MÅ du ha med pikkpakk på en dyr karbonramme. Uansett hvor kort tur. Det må være styreveske også. Hengende under styret. Ellers er det fint lite som skiller grussyklistene jeg møter fra landeveissyklister jeg ser.

Angående sokkelengde (og tror også farge) på landevei: dette er faktisk(!) regulert av UCI.

Det er i alle fall bare tull å snakke om at mote ikke preger stisyklistene, selv om man muligens mangler dette latterlige sokkefokuset. Denne uka er det meldt opp mot 30 grader i Oslo-området. Jeg lurer på hvor mange som dropper baggyshortsen når de skal på stitur i Østmarka denne uka og stiller i lycra, som åpenbart er det mest funksjonelle under varme og tørre forhold. Eller er det noen som på alvor argumenterer med at baggy er så mye mer funksjonelt nå på tørt sommerføre?

Jeg skal for øvrig på stitur i ettermiddag, i lycrabukse, 65 graders styrevinkel, tennissokker, racingsko, hvit t-skjorte, brillestengene under hjelmstroppen, hjelm som ikke matcher fargene med resten og 29x2.6-dekk. Tror det blir kjempefint.

sv

Den som mener at brllene skal over hjelmstroppene skulle vært snakka til, etterfulgt av buksevann, mærrabitt og ørevarmere.

Jeg eier ikke et eneste plagg i lycra, så jeg skal ikke være veldig påståelig. Men er ikke en baggy shorts mere luftig enn en tights?

Helt enig. Ankelsokker er en uting.

Selv om du sykler commando under baggyen er den bare delvis mer luftig enn lycra. Selv bruker jeg bukse med pute under baggyen, det er helt klart mindre luftig enn bare putebukse/lycra når jeg sykler landevei eller grus.

Commando!

En stishorts skal være lang nok til at man ikke får "the Enduro gap"

Nummer 1 på denne listen.

Det er kål umulig for oss som har sykkelkropp og ikke er gravitasjonsutfordret.

Det stemmer sikkert. Selv sykler jeg kun sti og transport, og har aldri følt noe behov for lycra. Men jeg har ingen problemer med å forstå at kun lycra er mere luftig enn lycra OG baggy.

uansett er det knebeskytterne som er klammest.



bruker du knebeskyttere når du sykler commando, Garpen?

Nå er jo heller ikke alle baggyer skapt likt her heller. Det finnes tjukke/tette bagyyshortser som funker ned mot null grader (ala original Fjørå som er helt krisevarm om sommeren) og superluftige baggyer med tynt stoff med luftehull (ala Sweet hunter light).

Dødsvarmt vær og terreng/tur egnet for knebeskyttere er jo et heftig dilemma, for da er jo bare lycra best, mens lycra og knebeskyttere krever sterkere skuldre enn mine for å rocke. Korte/enkle turer når det varmt blir bokser og tynn baggy for min del.

Lycra er mest funksjonelt til man er nedpå og ødelegger tøyet.

Hvor kan man søke fravik fra denne regelen?

Hva er ditt forhold mellom inseam og høyde, Kristian?
Jeg har 106/206 = 51%

Nysgjerrig på om det finnes noen her med større (andel) inseam

Seff! (Og når jeg høkker naken.)

Du glemte linken:
https://www.youtube.com/watch?v=9a10SHR-HBU

Er jo forhold mellom livvidde og benlengde som er relevant, daah. Alt er jo laget for livvidde større enn benlengde, som ikke er forenlig med sykkelkropp.

Som badeslippers.

Ankelsokker i badeslippers. Arghhhh!

Trodde at folk som jeg er med på på fellestur bare hadde kjøpt bukse i feil størrelse eller passform.
Men de sagger for å unngå gapers gap altså.

Har aldri opplevd fjørå som for varm på sommeren. Den er akkurat passe for de varmeste sommerdagene, og de mer vanlige sommerdagene tar man på seg langbukse.

Whaaat? Det er jo helt vilt, mann! Bruker jeg original Fjøra når det er varmere enn 10 grader svetter jeg jo ihjel :-)

Baggy beskytter meg litt mot skrubbsår, og det trengs. Enkelte av oss er klønete.