Når er det OK å tute på en syklist?

Nei, det jeg egentlig lurer mest på er hvorfor du synes dette er relevant:



Hvis du eller andre bilister vurderer forbikjøringer der dette er et aktuelt scenario, synes jeg fortsatt syklister bør passe på å legge seg så langt ut at disse mulighetene blir stoppet.

Men OK. Nå virker det som du er over til å mene at man ikke bær være to i bredden fordi det gjør forbikjøringen tregere. Interessant teori. Andre ser ut til å være uenige.

https://www.cyclingweekly.com/news/...e-two-abreast-in-new-safety-video-187215

For å illustrere hvor lite tid du bruker, vil jeg gi en gåte:

Du bygger en mur langs ekvator. (Tenk for nå at jorden er en kule med glatt overflate) Så kjører du over hele muren, rundt hele kloden. Du kjører jevnt 100 km/t døgnet rundt. Etter 400 timer og et kvarter er du tilbake til start.

Så tenker noen at den muren er for lav! De bygger den 10 meter høyere. Rundt hele jordkloden. Du tar en ny runde, fortsatt i 100 km/t. Hvor mye lengre tid vil du bruke denne gangen?

Trolling alert!
Det tar lengre tid. Jorda har blitt "større"

I tillegg bruker du mer drivstoff og må fylle oftere fordi det er mer luftmotstand så høyt oppe.

Vet at det blir 20*pi meter lenger å kjøre. Det er for så vidt en artig observasjon.

Vet også at den ekstra tiden å legge seg inn i veien blir ubetydelig om man skal forbi 8 sykler. Ved 2-3 er det ikke slik.

Når det er lov å tute er veldig greit definert i lovverket: Det kan utelukkende gjøres for å avverge fare, for eksempel hvis en syklist gjør en plutselig manøver som kan være farlig. Det vil si at enhver tuting som er begrunnet i at en syklist ligger foran deg på veien under fartsgrensen ikke bare ikke er "ok", det er et direkte lovbrudd. As we speak har jeg faktisk en anmeldelse liggende hos spesialenhenten for politisaker, etter at en politimann (uten blålys og på vei til jobb) tutet på meg da jeg lå midt i kjørefeltet. Har dokumentasjon, så får vi se hva utfallet blir.

Dette med tuting på syklister i veibanen er altså ikke noe å diskutere. Mer interessant er det å diskutere hvorfor syklister som bor i Oslo kjører bil for å komme ut i marka? (om man ikke vil sykle gjennom bygater så går det t-bane til både sognsvann og skullerud)

Så klart. Når jeg sykler i byen forventer jeg at bilene kommer seg ut av veien så fort som mulig når jeg skal forbi. De klarer tross alt ikke holde noenlunde samme fart som meg i byetrafikken. Men det er noe rart, det skjer aldri. Da har jeg ikke noe annen valg å legge meg pent bak til det er plass til å kjøre forbi.


Litt whataboutism.
Gjennomsnitts oslobilisten venter 150 timer i året (utover vanlig kjøretid) i kø. Det er 150*60 = 9000 minutter. Si at man hver arbeidsdag må vente 3 minutter bak en syklist før man kan kjøre eller blir sluppet forbi. Trekk fra noen ferieuker, og så tar det ca. 15 år før man har ventet like lenge.
Var det Maridalen vi snakket om?

Det er også interessant at Oslo folk venter lengst i kø av alle nordboere i storbyene. Oslo har sikkert lavest sykkelandel også.

(Svaret på spørsmålet har gare alt gitt. Tuter du på meg går jeg av sykkelen, midt i veien, for å inspisere sykkel og se om det kan være noe skummelt med sykkelen som bilisten bak varsler om, før jeg gir tommel opp til den omtenksomme bilisten at alt er bra med sykkelen, og sykler videre.)

Altså blir avstanden helt marginalt lengre.

Om du legger deg to eller tre meter ut har ingen praktisk betydning.

I kjent terrengsykkelforum-stil ble tråden en kveruleringstråd.

Eneste nyttige med tråden er at jeg lærte at tuting var nevnt i spesifikt i lovverket, og at det var lite rettspraksis på hva unødig er. Iallefall en fiskeselger som har blitt dømt for unødvendig tuting når han skulle selge fisk. Da har jeg i det minste en samtalestarter til neste gang jeg møter en tørr politijurist.

Kan bli spennende om saladin deler resultat av anmeldelsen, selvom det fremstår ulogisk at spesialenheten er interessert i selve tuten..

Del veien, vis hensyn, det går begge veier =)

Om du tror avstanden bilen kjører er vesentlig så er det selvsagt ikke rart du har slike vrangforestillinger. Det er tiden det tar til man er forbi som er relevant, og dette har praktisk betydning.

Men så lenge du stopper og slipper forbi når folk har ligget bag en stund, slik alle vi skikkelige syklister gjør på et eller annet vis, så er jeg helt for det.

Jeg kan virkelig ikke se for meg at det vil være et praktisk problem. Du mener at om en bil må legge seg ut en ekstra halvmeter, så vil det øke forbikjøringstiden?

(Selv sykler jeg svært sjeldent i grupper, så du bør nok ikke bruke meg som eksempel..)

Om du faktisk er interessert så skal jeg prøve en siste gang.

Skal man kjøre forbi ligger man bak og venter på muligheten, når man ser noe som kan vere ok legger man seg inn i veien et stykke. Så lenge man bare legger seg et stykke inn i nabofeltet har man hele tiden veldig god mulighet til å avbryte om det kommer bil imot. Er det en mulighet gasser man på, man ligger allerede omtrent så langt inne i veien som man trenger. Si at man akselererer opp fra 15 til 40 km/t på et 2 sekunder, så har man 7 m/s høyere hastighet enn sykkelen og er forbi med hele bilen på 2 sekunder, en sykkel til på ett sekund ekstra, totalt 5 sekunder. Tror egentlig det burde gå litt raskere.

Ligger syklistene to i bredden altså en meter ekstra i alle fall. er man tvunget til å legge seg helt ut i motsatt kjørefelt før man kan starte akselerasjonen, dette tar kanskje et sekund ekstra, kanskje et sekund ekstra å komme seg tilbake etterpå. Men den største saken er kanskje at man ikke uten videre kan drive å legge seg helt ut i motsatt kjørefelt da man ikke vil skremme livet av syklister og biler som kan finne på å komme imot rundt en sving. Altså må man legge inn ennå et par sekunder margin. Nå må man ikke lenger ha 5 sekunder og margin, man må ha 7 sekunder og ennå større ekstra margin, kanskje dobbelt så lang strekke, dette blir vesentlig. Så kan man krangle på akkurat hvor mye mere plass man må ha, men det faktisk litt.

For all del, ligg inne i veien og sperr om mener det er for svingete og kort strekke til å kjøre forbi, dette gjør jeg. Men så snart jeg vurderer det som ok å bli forbikjørt legger jeg meg inn til siden litt, det blir enklere å passere, og bilene som har bremset ned passerer meg i en ok hastighet. Har aldri opplevd at slike biler ligger nærmere enn jeg mener de burde.

Dette gjelder vel bare hvis du ligger helt inntil syklistene? Hvis du ligger de lovpålagte 3 sekundene bak så vil du vel lett kunne komme over i motsatt felt før du tar de igjen.

Syklisten foran deg er jo trafikk det også.

De 3 sekundene er ikke lovpålagt, du har ellers feil, men det for holde å mate trollet med den opplysningen.

Hvilken relevanse har det?

Hvis første sykkel ligger, la oss si 50 cm fra linjen. Da er sykkelen ca 75 cm ut i veibanen. Legger vi på en syklist til, så er vi ca 1,5 meter ut.

Disse ekstra 75 cm gjør altså den store forskjellen? (Er det forskjell på hvor man bør plassere seg på racer med 42cm styre og med MTB med 72cm?)

Som du skriver er den farligste perioden når du er på siden av syklisten. I mitt hode blir den farlige perioden lengre av å skulle passere to syklister på rekke, enn å skulle kjøre forbi 3 meter fra den hvite linjen vs 2,25 meter fra den hvite linjen?

Videre catcher jeg ikke helt dette med akselerering. Hvis det ligger to sykler på rekke foran deg, kan du akselerere inn i ræva på den bakerste, mens om de ligger ved siden av hverandre med du 1,5 meter utenfor den bakerste før du i det hele tatt kan akselerere?

Men så tar du opp noe viktig! Det viktigste faktisk: "Men den største saken er kanskje at man ikke uten videre kan drive å legge seg helt ut i motsatt kjørefelt da man ikke vil skremme livet av syklister og biler som kan finne på å komme imot rundt en sving."

Nå er vi tilbake til der du startet: Det virker som du vil kjøre forbi syklister på steder der du kan presse deg inn i eget felt igjen hvis det skulle komme motgående trafikk. Jeg vil hevde at dersom det er fare for at det kommer motgående trafikk som gjør at du kanskje ikke rekker å legge deg inn igjen i god tid, må du vente med forbikjøringen. Og igjen: Vil ikke den tiden der du kan "skremme" motgående trafikk være kortere dersom du bruker mindre tid i motgående kjørefelt, feks fordi du må forbi en mindre lengde?

Lar meg stadig imponere over hvor mye dumt du skriver Appelsin.

Du fremstår som en særlig inkompetent bilist. Særlig kompetanseområde med forbedringspotensiale er forbikjøring og alle dens fasetter.

Foreslår kjøretimer på deg. Tror du har litt å lære. Eventuelt kan du vurdere om det å kjøre bil er noe du bør drive med i det hele tatt.

Sånn ellers kan du jo ta deg sammen. Du viser ingen evne til å ta til deg informasjon som blir skrevet.

Loven sier:

"Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene."

Stort sett alle kilder, enten det er politet, trygg trafikk eller forsikringsselskap forholder seg til at det er ca 3 sekunder som vil være nok avstand for å overholde loven.

At du føler behovet for å komme med påstanden om at en ekstra sykkel bare tar 75 cm er påfallende. minimum 1, typisk 1.5 m er nok det to pratende sykler i oppoverbakke tar av plass.

Ligger man ute til siden kan man ligge kloss i ræven på sykler, man ligger jo til siden...

Om du ikke forstår forskjellen på å møte en bil som ligger litt inne i veien og lurer på forbikjøring og en som ligger helt over så for det bare vere slik.

Håper jeg bridrar til høyt blodtrykk, så kan vi som diskuterer/kverulerer med faktiske argument kose oss uten slike tomme innlegg.

Blodtrykket målte jeg forrige uke for moro skyld. Tror 120/80 er bra.

Mitt innlegg var ment som informasjon til deg. Du kan velge å ta det til deg, eller du kan velge å la være. Det er ditt valg.

Gråstein og mange andre argumenter godt med deg, men deres argumenter faller for dine døve ører(eller blinde øyer..). Forsøkte selv med deg i en annen tråd, men oppfatter din argumentasjon å være på barnehagenivå(troll?). Ser det følgelig ikke hensiktsmessig å diskutere videre med deg.

Det er grei praksis å legge seg helt over i motsatt kjørefelt når man passerer syklister, uavhengig av hvor mange syklister det er som sykler i bredden.

Tute på syklister ja, det er jo innafor det når idioten på sykkel nekter å slippe forbi køen bak eller på andre måter gjør seg fortjent til en omgang med hornet.
Der jeg bor går det en 3km bakke med 4-6% stigning som er velbrukt av landeveissyklister - og forsåvidt en drøss med pendlere og yrkessjåfører. Når landeveissyklistene nekter å bruke gang og sykkelstien, men skal kreke seg opp bakken i rask gangfart med en laaang hale med grinete bilister er det helt OK å bruke hornet. Kald øse på pungen er også innafor.

Tja. En racer tar jo typisk ca 44 cm (styrebredde = skulderbredde). Så kanskje 30 cm avstand sideveis var litt lite. Men uansett.

"Ligger man ute til siden kan man ligge kloss i ræven". OK. Og så? Er det forskjell på det om du ligger 1,5 eller 3 meter fra kantlinjen?

Tenker 6 m vei, som er grensen da man får gul midtstripe og hvite striper på sidene:
1.5 meter fra kanten er en normal bil omtrent 0.5 meter inne i motsatt kjørefelt, 3 meter er bilen helt over gulestripen, en temmelig stor forskjell?

Jeg vil nok si at 1.5 meter er litt knapt, men kan gå om det går veldig sakte opp en bakke og bilen sniker seg forbi. Er det mere plass legger man seg lenger ut, suser man forbi i 80 bør man være helt over.

Ja det er nok mye som feiler meg, for mye forsøk på sarkasme, for mange ekstreme eksempler for å vise hva jeg mener er prinsipielt galt med andre sine argumenter med mere.

Angående troll som var mitt svar her over 100% fordi du ble oppfattet som troll av meg, innlegget ditt hadde ingen argumenter bare personkarakteristikker.

Sånn sett bort fra at "noen ganger er en millimeter nok", og at da 1,5 meter er en kjempelang distanse, hvordan mener du den praktiske forskjellen er for bilisten?

Forstår ikke hva du mener med "noen ganger er en millimeter nok"?

Uansett har jeg forklart dette ganske tydelig over. Skal du krangle mere for du fortelle hva som er galt med den forklaringen. Så for du også forklare hvorfor det å ligge lenger inne i veien hindrer biler i å kjøre forbi, om plasseringen i veibanen ikke har noen innvirkning på tiden det tar å kjøre forbi.

Sorry. Musikkreferanse.

Det du har hevdet er at om bilen må bevege seg over helt over i motsatt kjørebane, så vil det kreve mye mer tid fordi det er en sideveis bevegelse. Uten at jeg har sett noe som helst som backer opp den påstanden. Faktisk er jo dette den helt vanlige situasjonen når biler kjører forbi andre kjøretøy.

Det å ligge lengre mot midten for å hindre (nå var vel ikke det egentlig temaet, temaet var de som ligger to i bredden, men OK). Det skyldes at sånne som deg, eller de som tenker slik du beskriver, synes det er greit å kjøre forbi syklister selv om det er fare for motgående trafikk, fordi det tydeligvis er en sikkerhetssone i at det kan være plass MELLOM den møtende bilen og syklisten i en krisesituasjon. Som syklist synes ikke jeg det høres ut som noen spesielt hyggelig situasjon, så jeg vil nok prøve å unngå at slike bilister prøver slike farlige forbikjøringer.

Men om du ikke vil vise den utregningen, så kan vi jo kanskje la denne ligge og heller overlate til andre å svare på hvem av oss som er kranglefant...

duplikat