data backup hjemme.

Begynner å se behovet for å ta vare på bildefiler samt annet digitaliserbart.
En ting er backup fra enhetene i bruk og diverse gamle pc'er og disker. Har flere frittstående bygninger på tomta og kunne derfor hatt fysiske løsninger på ulike "brannsoner". Desverre helt grønn, noen som har lettfattelige tips?
Trenger ikke kontinuerlig synk men å kunne dumpe inn filer i ny og ne. Er primært interessert i en lokal løsning.

Kjøp Jottacloud...

Fordi det er enkelt?

Jeg har mycloud fra wd til omtrent samme bruk. Enkelt å sette opp og enkel i bruk også for folk uten peiling. Men den må kobles til ruteren med kabel, så jeg er usikker på hvordan det blir å sette opp flere slike i ulike bygninger. Mulig det må trekkes kabel i mellom(?)

https://www.elkjop.no/product/data/...QKcpJJ5e4QaAjb8EALw_wcB&gclsrc=aw.ds

Jeg har hatt Jottacloud i mange år. Det funker fint til å dumpe filer til feks fra PC eller mobil dersom du er eneste bruker. Grei programvare på PC, ganske rævva på mobil. Det som er problemet på mobil er å få oversikt over filer. Spesielt om man skal bruke det som en aktiv backupløsning. Og hvis flere brukere skal inn så blir det et salig rot. Du må også åpne appen innimellom for å ta backup, den kjører ikke i bakgrunnen. Men Jottacloud er klart billigst på mye lagringsplass i forhold til Google drive, Apple lagring og andre slike.

Jottacloud er også norsk, lagrer data i Norge og har etter det jeg vet best sikkerhet på dataene.

Enkle meg tenkte at det var mulig å ha en slags disk å dumpe filer til via router, alternativt koble til med kabel for å legge over fra pc/disker og ha en backup av denne disken i furtebua. kan trekke kabel til furtebua men Wi-Fi hadde jo vært snasent..

Å eventuelt ta vare på andre familemedlemmers data(bilder og dokumenter) i denne løsningen kunne også være interessant uten at de nødvendigvis trenger å ha tilgang til disse.

Mht apper og sånn er vel dette ca min erfaring også, men er solobruker så alt i alt helt greit. Hadde backupdisk stående i nettet hjemme, men savner ikke forvaltningsansvaret for den. Når det er sagt var vel ikke organiseringen på den optimal heller. Uansett er jo dette for min del ustrukturert backup som jeg skal rydde i når jeg blir gammel

Det er sikkert mange måter å gjøre dette på.

Den jeg benytter meg av gjør det på følgende måte:

pc/laptop'er -> rpi ved siden av ruteren med ekstern hdd -> rpi med ekstern hdd i annet bygg 50 meter unna -> kryptert lagring i skyen

- PC, laptoper, og rpi'er benytter noe som kalles BorgBackup.
Denne setter jeg opp én gang, og tenker ikke mere på det, før eventuelt noe krasjer.
Begge RPi kjører server-delen, så det er i grunnen to kopier av samme data, én kopi som er lett tilgjengelig, og en som står ute.
Samme data blir også lastet opp til skyen fire ganger i døgnet.

Noe lettere er vel Syncthing, siden det også virker på mobile enheter, men jeg har blit vant til BorgBackup.
Borg har også noe som kalles deduplisering, som betyr at selv om du har 10 eksemplarer av samme fil, så bruker den kun lagringsplassen til et eksemplar. Det har også noe som gir det muligheten til å rense data, altså at du kun sparer på en kopi per dag, hvis data er over to uker gamle, eller et sett per uke hvis det er over én måned ol. (Dette kan du selv justere som du vil.)
Du kan også separere området hvor data'en blir lagret, selv på samme server.
Slik at kun kona har tilgang til sin data, og kun du har tilgang til din. De ligger på samme server, men er på en måte lagret i forskjellige 'mapper', med forskjellig kryptering.

Eksempel på log fra en pc i systemet:


Når det gjelder å overføre data fra mobil/nettbrett så er det litt mere styr.
Du kan koble den inni pc, og legge de i en mappe, som Borg så sjekker jevnlig og kaster på serveren.
Syncthing kan også benyttes.
Hvis det er android så vil Termux, eller SimpleSSHD + rsync, eller scp virke (manuelt, men virker trådløst).

Det automatiske er å sette opp en SSH-server på mobilen, og ha den første rpi'n pinge for telefonen din for å se om den er på det trådløse nettet i huset, hvis den finner deg, så bruker den rsync til å ta backup av filene uten at du må gjøre noe.


Etter å ha satt opp systemet så har jeg benyttet det til å hente noen gamle versjoner av regneark som senere ble endret, men ellers har jeg ikke benyttet meg av det.
Det er der hvis noe skulle skje, og med tanke på vedlikehold, og tid jeg har måtte brukt for å holde det gående så er det snakk om fem minutter de siste seks månedene, hvor jeg måtte gå bort å trekke ut strømstøpselen til RPI'n i det andre bygget, og sette den inn igen, siden en feilmelding kom opp, siden den ikke hadde startet skikkelig etter et strømbrudd.

Det er akkurat dette Mycloud gjør. Også kan du koble en annen disk til mycloud og ta manuell backup av den igjen. Såvidt jeg har skjønt så kan du gi andre brukere tilgang til hele eller deler av disken i tillegg.

Akkurat det enkle og lettfattelige svaret jeg var ute etter;)

Jeg er på jakt etter en mulighet for å sikre utvalgte dokumenter og bilder med en ekstra sjanse for å beholde data dersom kåken skulle brenne ned eller bli truffet av en meteoritt eller liknende.(jada er klar over at meteoritter sikkert tar med seg furtebua) kontinuerlig backup er egentlig uinteressant. Tåler å miste et halvt år med dårlige mobilbilder, kontakter osv.. Den simpleste måten er jo litt sånn som nå med diverse harddisker på forskjellige steder. (pr nå har jeg ikke oppdatert diskene i furtebua på flere år.)
PC er sjelden i bruk men tåler å bruke den sporadisk for å samle inn bilder og liknende fra diverse enheter.

Tar gjerne tips med teskje hvis du orker..

Se der ja, får undersøke litt mer ang mycloud. enkleste mulige løsning er vel det som passer meg best. Dersom mycloud hadde kopiert seg selv til mycloud nummer 2 via Wi-Fi (eller kabel) et par ganger i halvåret hadde det infridd mine forventninger til 2021

Finn en kompis du stoler på og kjøp hver deres Synology NAS. (I tillegg til lokal RAID (jeg burker RAID 6)), så legger dere sikkerhetskopier på hverandres NAS. Ganske enkelt å sette opp, og alt går automatisk. Alt etter hva du ønsker så kan du f.eks. ha en mappe å bare dumpe det du vil på, som om det skulle vært en mappe på maskinen. Alt går automatisk og du kan glemme cloud.... vel det vil si at du har lagd ditt eget cloud som du ikke betaler ekstra for (og kan bruke fra hvor som helst i verden), og siden alt er kryptert, så kan hverken din kompis eller noen andre snope i filene dine. Det må skje noe med NAS'ene samtidig for at dere skal miste dataene. Jeg ville i tillegg hatt en flyttbar hyperbackup (ikke kompisen sin NAS, men en vanlig ekstern harddrive), og valgt et tredje sted. Synology har også egne bilde-"datebase"-program, som fungerer svært godt.

(Å ha brannsoner hjelper lite mot tyverier. Eksterne harddisker er noe tyver tar med seg)

Ser den med tyveri men det avhenger jo også av at de finner den/begge. Men kan jo vurdere å teame opp med noen ja. takk for tips

Tyveri, brann, krasj er tatt høyde for, men husk løsepengevirus. Regelmessig, automatisk backup betyr i verste tilfellet at du overskriver backupen din med krypterte filer. Velger du et NAS som står på nettet bør du finne en produsent som er flink på sikkerhetsoppdateringer. Sjekk hvor ofte de har kommet med oppdateringer tidligere og velg et relativt nytt produkt de forplikter seg til å støtte et par år fremover.
Den skurken som finner riktig sårbarhet i feks Synology kan presse tusenvis av brukere til å betale. Ikke Garmin-beløp, men sikkert nok til at det er attraktivt.
God, gammeldags offline back tatt månedlig (og verifisert på ekstern maskin) har sine fordeler. Sikkert, ja. Brukervennlig, nei.

Er vel kanskje der fordelen med skyløsninger kommer inn i bildet.

Hvis jeg har en disk(synology myclod etc. eventuelt med kopi hos samarbeidspartner)som er påkoblet nettet og gjør at jeg har tilgang til filene burde det ikke da vært en smal sak å sporadisk lage en backup av denne over på en annen disk "manuelt"? altså at jeg kan starte prosessen. (koble inn en kabel eller liknende..)
Eller er ransomware et mulig problem da også(antar lavere/akseptabel grad svar risiko?)

Med mye data så er dette for dyrt over tid. Med kun bilder er det mulig at det går. Er det videoopptak i tillegg så nærmer man seg fort grensen for lite lønnsomhet. (Jeg har i tillegg alle filmene mine (som jeg dog sjelden ser på) på nas'en i tillegg.



"Regelen" er: tre kopier på minst to forskjellige typer medier. Personlig vurderer jeg LTO, men konstnaden for spiller er høy.

Ransomware løser du ved å sette nas'en bak en god brannmur.

Det går helt fint.
Med f.eks. Synology kan du enten koble på en USB-HD når du ønsker å ta en backup (f.eks annenhver måned) - ev. koble den direkte til din PC og overføre fra NASen da.


Jeg kjøpte en Synology for 4-5 år siden, for å overføre alle bildene mine dit. Backer i tillegg opp bildene til en skytjeneste, så har jeg backup der også.

Hadde en WD tidligere - og den er hakket lettere å sette opp, men Synologyen har langt større bruksområde. Jeg har lagt inn alle filmer, musikk, etc også på NASen.

Har brukt Jottacloud noen år.
Vil si det bare er en fordel å settte på automatisk backup. Man stiller inn hvilke mapper som skal overvåkes.
Mobilbackup synes jeg er litt dårlig, men jeg bruker helst ordentlig kamera til bilder. Tar uansett regelmessig backup til PC som synkes.

Har også en Synology NAS med backup, men vil mene at det ikke er tingen hvis du ikke vil leke admin.
En del routere har mulighet for å koble til ekstern HD og bruke som nettverksdisk, men har ikke testet det.

Anbefaler uansett en backup utenfor hjemmet! Det er jo mange som mister alt av bilder ved brann. Eller jordskred....

Hvis det er snakk om windows, må én bruke linux subsystemet, og da blir vel det simplere å bruke restic.
Jeg anbefaler deg å lese litt hvordan den virker.

Det med å bare manuelt å kopiere over for backup kan høres ut som det beste og mest lettvindte;
inntil du skal finne noe du har tatt kopi av. Ofte ender du også opp med mange duplikater som benytter unødvendig plass.
(Holder du på med noe som har med rå-filer å gjøre, enten i video, eller bildeformat så vet du at det fort blir stort, og da er ikke duplikater gøy;
ei heller er jottacloud med sin 5tb begrensning.)


Jeg anbefaler LTO for kald-backup, selve leser/skriveren koster mye hvis du ikke finner en brukt fra bedriftsmarkedet, men det lønner seg hvis du går over noen TB (tallet er avhenig av om det er LTO5/6/7/8 etc).
Lese og skrivehastigheten er allerede høyere enn du får på snurre-hdd.


De begynner å bli ganske så avanserte her, og det har jo allerede hendt at populære nas-backup enheter har også strøket med og blitt kryptert.
Skal du sikre deg helt mot dette så må du nesten passe på at du hele tiden har minst en fungerende backup som ikke er koblet på nett, full automatisering kan være sårbar.
(Hvorfor tror du enkelte bedrifter kan bli så hardt rammet av ransomware? De har ingen som passer på, hvis de har backup er alt automatisert, og ingen tenker at hvis de først blir rammet så må de få stoppet backupsystemet med en gang; så det ikke bare begynner å rense opp de backupene som faktisk virker. Normalt venter de for lenge, og hei du, nå er de backupene som gjenstår kun backup av det krypterte )

Hvis du kun skal lagre bilder og litt anna småtteri er skytjenester ganske kurante greier. Det er nok løsningen jeg hadde gått for.

Hvis du må/vil ha lagring hjemme så finnes det helt enkle løsninger fra wd og en del andre.

Synology (og andre kraftige nasløsninger) krever en del innsats og det er ikke helt rett frem. I tillegg vil jeg påstå at en synology er totalt overkill som en ren lagringsenhet. Men hvis du har behov for mer enn bare lagring så er en nas fra synology et utrolig bra verktøy.

Nå tenkte jeg f.eks. en UDM pro.

Jeg er jo på det nivået nå at jeg har et par wd disker liggende med kopier av endel mapper fra diverse enheter. Det er nok en jobb å gjøre med å rydde i innholdet på disse. Dersom jeg hadde hatt de tilgjengelig på en disk(nas e.l) som jeg kunne rydde litt på ved leilighet og ta en backup(mest mulig failsafe) av denne i ny og ne kunne jeg tatt en offfline backup av denne og hatt en disk både her og der. (kontor, familie etc)
En nas ville gi meg mulighet til å rydde og ha aksess til filene(regner jeg med). Er ikke hysterisk på backup men tenker det hadde vært greit med et lag av sikkerhet rundt dataene da til og med barnetegninger begynner å bli kreert og og lagret digitalt.
En bonus ville vært om jeg kunne kjørt et slideshow med en mappe utvalgte filer på en bilderamme(tv) slik at ihvertfall noen av eksponeringene ser dagens lys;)

Med Synology følger det med ekstremt mye software. "Photos" er en av dem, og er knallbra. (Det er en sammenslåing av Photo station og Moments).

Jeg har Synology sin NAS, men skal tilstå at den nå står avskrudd. Har både Mac og Windows og synes i praksis at den var for mye plunder og heft med løsningen.

I stedet bruker jeg skyløsning og er fornøyd med det.

Plunder og heft? Den oppdaterer seg selv, og backup går automatisk. Blant annet gjelder det Time Machine for alle datamaskinene mine. Man trenger kanskje å være noe datakyndig for oppsettet (eller titte på en fordømt youtube-video), men ut over det er det null plunder, eller HEFT! Hva er det som er plunder og heft for deg?

Jeg ser manges risikovurdering, og det går stort sett på brann, tyveri og ransomware, samt diskkrasj for ikke-cloudløsning.

Jeg mener man i tillegg bør vurdere følgene:
Jo, man bør kjøre RAID, og med slike diskstørrelser som er nå, bør man kjøre RAID 6 pga for økt mulighet for bitflip.

Brann og tyveri er fortsatt lite sannsynlig. Lynnedslag er en stor faktor, og får man lyn inn i harddriven/nas så er alt fucked uansett (sannsynligvis). Derfor bør man ha nas-kompis utenfor lyn-sone, og i tillegg ha en hyperbackup som ikke er koblet til noe nett (f.eks. strømnettet)

Selve drive/nas kan få unrecoverable feil, og alt er tapt. Dette er en risiko som er lav, men bør likevel taes med.

Så er cloud vidundermiddelet? Tenk på det slik: Er man alltid sikker på å ha økonomisk trygghet? Hva skjer når man har økonomiske problemer? Det er i hvert fall en sur måte å miste det meste på. Det finnes forøvrig mye annet å bruke penger på, cloud er over tid svært ulønnsomt. Alt man må betale månedlig/årlig på bør man være ekstremt skeptisk til. Det er som oftest en økonomisk fallgruve. Jeg vil ikke anbefale cloud. Cloud kan være bra for å laste opp bilder når man er på ferie og backup av mindre filer (f.eks. Office-dokumenter). Da snakker vi om små summer eller gratis. I tillegg er cloud tyngre å bruke, har langt færre muligheter og fleksibilitet, og det er avhengig internett, er (relativt) tregt, og spiser båndbredde.

Forøvrig går det en historie om en hund som ble lukket inne på et datarom der det var raid, på UiO Blindern. Den gikk rundt og pisset på diskene, og klarte å drepe nok disker til at alt ble mistet. Om historie er sann, vet jeg ikke, men det ble fortalt med stor iver av flere professorer/amuniensiser der.

Jeg er utdannet i faget og anser meg selv som svært datakynding etter å livnært meg i bransjen i 30 år pluss og fremdeles gjør det. Deriblant har jeg hatt ansvar for drift av infrastruktur for tusenvis av servere for ikke å snakke om klienter, har inngående erfaring med nettverksdisker, speiling, sikkerhet osv, så hva er dine kvalifikasjoner? Plunder og heft er det når du forbindelsen dropper uten påviselig grunn samt at latency går opp og ned som en jo-jo som igjen påvirker alle tjenester.

Mitt system var (er) satt opp i et RAID-system.

Det er sikkert like mange meninger om hva som er bra nok og dette avhenger selvfølgelig av "verdien" på dataene og hva de brukes til. Jeg ser ikke for meg å sitte å jobbe med store filer, videoredigering osv osv(har knapt brukt pc hjemme i det siste). Vil du mene at en NAS med ditt opplevde plunder og heft vil være overførbart til mitt tenkte bruk. Kunne se for meg å dra opp filer(dok, bilder musikk, sporadisk).
Hvis en NAS kunne fungert med en sporadisk offfline backup, er det ting å tenke på med den offline HD? er det noe som er å betrakte som mer bombesikkert enn annet? Har eksempelvis hatt en HD med proprietær strømforsyningsplugg hvor strømforsyningen røyk.

Jeg har Qnap og Asustor NAS og synes det funker bra (nok) til backup fra pc, og deling av video/bilder/musikk over nettverket. NAS bør fortrinnsvis være tilkoblet kablet nettverk. Bruker en hovedpc som tar manuell backup til NAS når jeg ønsker det (fordi det passer meg og mitt bruksmønster). Rimelig sikker på at begge har APP'er som kan hjelpe med backup fra mobil til NAS, men ikke noe jeg bruker. Bruker Dropbox for backup av bilder fra mobil til pc.
Eneste aberet med mine NAS'er er at ny sw må installeres manuelt. (Kan sikkert ordnes automatisk, men med unger og sykler i hus så bruker jeg ikke tid på noe jeg synes er en filleting.)
Å.

Jeg glemte egentlig å nevne at verken BorgBackup, eller Restic er rene automatiske systemer,
du bruker cron, eller windows task scheduler for å kjøre et script regelmessig for å få automatikk.

Det er ingenting som hindrer deg i å kjøre skriptet manuelt.
f.eks, plugge inn ekstern hdd, kjøre skriptet, fjerne ekstern hdd, legge den i plast, og bære den ut i furtebua som en kald offline backup som vil være upåvirket av lynnedslag, ransomware ol.

Eksempel på BorgBackup skript (unix):


Eksempel på Restic skript (windows powershell):


Nå skal det sies at fordelen med en lokal backup som er online, slik som f.eks en nas, er at du kan jobbe på den fra flere enheter.
Det blir jo da mere som en ren nas, enn en backup.
Å jobbe på noe som er koblet lokalt med kun trådløst er en større prøvelse, men ikke like stor som det å jobbe med filer som befinner seg kun i en skytjeneste.
(Det går fortere for meg å hente fram en gammel hdd, plugge den inn, overføre 30 bilder til hdd, og så bla gjennom dem, enn det går å bla gjennom dem når de er lagret direkte i en skyløsning )


Tips: