Brukshindring salg av bolig

Jeg er så frekk at jeg hiver ut spørsmålet her:

Skal selge bolig vi har eid i flere år, men vi bodde ikke i boligen i fjor 12mdn+2 dager pga konas jobb i anna by. Er dette å gjelde som brukshindring? Vi leide i den andre byen.

Så neste spm: Jeg vil gjerne få avklart dette før salg. Hvem sjekker jeg med? F

Det er vel skatteetaten som kan si noe om dette?

Litt brainfart av meg å ikke sjekke med dem først, men jeg fikk det for meg at Skatteetaten var utilgjengelige nå i disse tider, men de tok telefonen etter 3 min og ga et klart og greit svar.

Herregud så glad jeg er i en effektiv offentlig sektor!

Jadda jadda, men HVA sa de?

Interessant å høre hva de svarte. Jeg var i en liknende situasjon selv for noen år siden, og etter klage ble kravet om beskatning av overskuddet fra salget frafalt. Da hadde jeg naturligvis også oppfylt de andre kravene i regelverket (brukshindring pga. endring av arbeidssted og kun leie av bolig på nytt bosted i løpet av siste 12 måneder).

Ja det er diverse unntak fra regelen.

Uten å gå inn på resten av hva som var bra og dårlig med skifte til blå regjering så er en av de største tapene at reformasjon av skattlegging av bolig ble reversert. Skulle bli slik at man fikk fradrag etter hvor stor andel av siste ti år man hadde bodd der.

Så unødvendig stivbent, men siden folk blir som katter som tror du skal ta maten fra de når de hører om skatt på bolig, så er det sikkert ikke håp. Går ikke å snakke rasjonelt om temaet.

Det er ikke krav om at du bor der sammenhengende i 12 måneder. Så hvis du bor i en bolig 4 måneder, leier ut i 3 måneder, så må du bo der i 8 måneder får du kan selge skattefritt.

Må si jeg aldri har hørt om denne reformasjonen. Hvor langt kom dette i behandlingen? Hvis dagens regler oppfattes stivbent (noe de ikke er), så høres dette ut som et mareritt. Regner med at formålet med en slik skatt er å få ned boligspekulasjonen, kan i alle fall ikke være for å øke skatteprovenyet til staten.

Litt teknisk dette her, men jeg ringte til Skatteetaten og lurte på hva som de så på som brukshindring. Og her er nøkkelen flytting-pga-jobb.

Litt samme case som @Gekki.

Det var forslag til statsbudsjett.

Folkeregistrert adresse, enkel brøk, og muligens samme unntak som dagens regler? Mareritt?

Jeg vet ikke akkurat hva man skal definere som stivbent, men mener alle regler med absolutte overganger er en uting. Man ofrer individ for enkelhet for staten.

Regelen er at man må ha bodd i boligen minst 12 av de siste 24 måneder for at et salg skal være skattefritt - det står på Skatteetatens sider og er gjeldende.

God dag mann økseskaft

Man må da kunne dokumentere alle påkostninger man har gjort de 10 første årene man bor et sted, samt alle brukshindringer eller vil kravet om botid frafalle og endres til eietid? Slik at man kan selge utleieleiligheter skattefritt etter 10 år?

For meg virker dette helt meningsløst. Hvis man ønsker å skattlegge bolig hardere så bedre måter å gjøre det på.

Dernest vil en slik skatt primært treffe førstegangskjøpere. De som kjøper sin første hybel er vel mest sannsynlig til å flytte før det har gått 10 år (får samboer og barn). Med den følge at det blir vanskeligere å komme inn på boligmarkedet for unge, siden folk øker botiden i sin første leilighet for å minimere skatten.

Siste 10årene... Og botid ja. Dette er logget i folkeregisteret.
Og ja man må dokumentere utgifter, om man vil ha fradrag. Dette gjelder uansett bare oppgraderinger. Kan folk miste fradrag på 22% av utgiften? (11% etter 5 år, 2.2% etter 9 år...) Synd trist leit. Jeg tenker det er mye mer synd på de som selger med tap og ikke får noe fordi de går under 12/24 måneder regelen.

Folk blir boende lenger for å få 2.2% mer av verdiøkningen i leiligheten som gevinst per år? Neppe det helt store problemet...

Andre måter å gjøre det på selvsagt. Forstår det som at svenskene har utsatt skatt ved reinvestering.

Uansett så er poenget at boligskatt er full idioti basert på at ting ikke klarer å endres. Dokumentavgift kunne for eksempel uten problem blitt endret til en liten skatt på forteneste. Mye mere rettferdig.

Selvfølgelig vil folk bli boende lenger, som vil primært gjelde de som kjøper sin første leilighet. De som er etablert og sitter med store hus/leiligheter (og de største verdiene) bor vel oftest over 10 år samme sted uansett. Ellers så vil en slik løsning være mer komplisert, og medføre ekstra kostnader å administrere. Ellers så står ikke hvor du fysisk bor i folkeregisteret, du må jo etter en slik løsning også kunne dokumentere alle brukshindringer i 10 år.

Men hva er formålet med en slik løsning? Øke skatteprovenyet, redusere omløpshastigheten på leiligheter?

Når det gjelder dokumentavgift så er jeg ikke uenig. Men formålet med den er å være sand i maskineriet slik at man fjerner noe av oppsiden med å spekulere i eiendom. Men igjen når man går fra enkel % regning til gevinstberegning så blir det brått mye mer komplisert.

Hvordan betalingsevne henger sammen med tilbud og etterspørsel. Kostnad med å bygg sett opp mot kostnad for tomter mm. gir ikke selvfølgelige svar på botid etter min mening.
Kjøper ikke at nok folk har tilstrekkelig kompliserte liv til at disse brukshindringene er er problem. Det vil uansett bli under 2 promille tap av overskudd på eiendom per måned man skulle finne på å ikke få det rett.

Formålet tenker jeg ville vere å bli kvitt en regel av enten eller typen, alle slike regler er en uting. Bli kvitt spekulering i leiligheter man pusser opp og bor i et år. I tillegg mener jeg eiendom burde ha en viss skatt på forteneste, men det er umulig å få til slik det er nå. Dette ville vere en start på å få til det.

Hovedsakelig mener jeg ikke dette nødvendigvis er måten å gjøre det på, men at noe burde gjøres. Så er mange uenige i det, men det tror jeg er mest fordi de ser sine egne penger i boligen.