Hvordan snakke med en konspirasjonsteoretiker

En av mine beste kolleger og venn er i ferd med å klikke totalt. han er nå så opphengt i "sannheten" om Covid 19, Ex president Trump, Bitcoinracet, sentralbankens rolle i verdensøkonomien. Og at alt dette henger sammen Jeg synes alt dette blir pussig og rart men dessverre er jeg ikke særlig god til å argumentere eller ei ha interessen for å se hans forslag til youtubevideor. Dette toppet seg i dag da han nærmest skjelte meg ut fordi jeg ønsket å ta Covid vaksinen. Dette kan bare ikke fortsette. Hvordan skal jeg fortsatt forholde meg til ham?Jeg begynner faktisk å bli dypt bekymret for hvor han skal ende. Ikke har han noe sosialt nettverk rundt seg heller

Det hjelper ikke om du er god til å argumentere heller. Det er ikke noe logikk eller fakta som kan endre på et standpunkt som ikke er et produkt av logikk eller fakta.

Tror faktiskt att det enda du kan göra är att undvika ämnet eller helt personen. Att du ska klara att övertyga en som verkligen tror på konspirations teorier tror jag är omöjligt.

Nu når "bevisen" alltid verkar komma i form av långa och kjedlige videor så skulle du antagligen behöva bruke en väldigt massa tid för att ens förstå vad han tror på och det skulle ta väldigt lång tid att motbevisa eller argumentera emot allt.

“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”

Teamet ble berørt i en episode av Ekko – samfunnspodden (https://radio.nrk.no/podkast/ekko_-...m/l_c3643f8e-6892-41fb-a43f-8e689221fb30) for litt siden.

Om den ikke gir noen god metode for å diskutere så gav den i alle fall en grei innsikt i hvordan slike teorier er bygd opp.

Saken med konspirasjonsteorier er hvem man stoler på og dermed hva slags fakta man stoler på. Logikken til konspiratorikerene kan vere grei den, problemet er å bli enige om hva som er fakta, og hvorfor man skal tro på det. (Hørte en veldig bra podcast om dette, finner den ikke, kansje den er fjernet av myndighetene?)

Eneste jeg kan foreslå, som også til og med kan vere litt interessant er å spørre hva slags motiver de som står bak de på ståtte konspirasjonene skal ha og hva de tener på det. Da også hvordan de klarer å få med alle på opplegget sitt.

Det har allerede vært belyst i tråden; Det jeg har lest om emnet går på en ting, og det er å få konspiratøren til å gjøre kildekritikk av egne kilder gjennom lur spørsmålsstilling.

De vennene jeg har som er litt alternative velger jeg å gi små stikk av og til. Jeg kan ikke gjøre det hele tiden, for det vil ødelegge vennskapet. Siden dere er venner allerede har dere sikkert andre ting å snakke om også.

Kildekritikk kan fungere, da kan det være greit å få litt innblikk i (hoved)kilden:

https://www.youtube.com/watch?v=F-8T7nMy0O0

Og hvordan folk håndterer forskjellige kilder, eller kildene forskjellig:

https://www.youtube.com/watch?v=Q7yvvq-9ytE

Jeg har valgt flat jord-konspirasjonen bevist fordi den er mye lettere å betrakte som frittstående (ja, den har mange forgreininger mot andre teorier også), for å se på hvordan tilhengere håndterer kildene sine og bevisene.

Det du kan prøve og er å overdrive selv. Se på en håndfull flat earth-videoer og prøv ham å overbevise at jorden er flat. Om han lar seg overbevise kan du avskrive ham som fortapt.Om han kontrer med fornuft er det håp, da er det 'bare' å bruke hans egen taktikk impt ham.

https://www.nrk.no/livsstil/slik-snakker-du-med-en-som-tror-pa-konspirasjonsteorier-1.15328854

Denne fant jeg da jeg egentlig søkte etter noe annet. En av de store nettavisene hadde et intervju med ei dame som slet med at mannen hadde blitt drevet lengre og lengre inn i konspirasjonsteorier. Jeg fant ikke igjen den artikkelen nå. (Big pharma har trolig sensurert den..)

Å prøve å snakke med en konspirasjonsteoretiker, for å få han til å høre eller se dine synspunkter som er faktabasert, er det liten vits i. Det er nettopp det som er fn konspirasjonsteori, lite fakta, mye påstander. Jeg hadde nok kuttet ut denne kollegaen/vennen.

Løsningen er å være med på notene. Lytte og delta. Etterhvert bli mer ekstrem, små drypp. Men ikke så langt at han skjønner lunta. Bygge opp mot et klimaks, der man klikker og tar av helt. Så er saken plutselig snudd.

Helt enkelt første steg. Si at du vil høre mer om hvorfor han sier det han sier om vaksinen. La deg selv "overbevise". Men la det ta en time eller to å få inn infoen. Dere går hver til deres, og du sier du skal tenke over det. Dagen etter har du snudd og er strengt tatt enig. Sett umåtelig pris på at han faktisk passer på deg. Være evig takknemlig.

Så starter en ny fase. Du må delta og være med på sakene. Teste grensene forsiktig. Underveis kan du observere og finne ut hvor langt off vedkommende er, finne grensen for "sanity". Imellom og siden du strengt tatt er enig, får du faktisk fred og kan jobbe.

Legg gjerne opp en stegvis plan. På siste nivå så er jorden faktisk flat. Om vi fremdeles ikke er i mål og du trenger noen ytterligere steg, så fx er månen virkelig en grønn ost. Å nå dette nivået av bevissthet, burde ta noen uker minst, kanskje noen måneder. Dvs, krever litt tålmodighet, for å ha effekt.

Selvfølgelig går du selv og tar vaksinen parallelt med dette.

Nei-og-nei-og-nei. Ingen vet hva månen er, bare at dent lyser av seg selv og at månelys kjøler ned isf. at det varmer opp.

Det der er vrient. Jeg har selv nær familie langt nedi kaninhullet. Problemet er ofte at de ikke ønsker å få verdensbildet sitt korrigert. Gunnar Tjomlid har noen tips her: (lykke til!)
https://www.youtube.com/watch?v=4f_5uMN6Hk4

Det er nyttesløst.

Men jeg har noen ganger hatt det litt morsomt med bekjente som tror på disse galskapsteoriene, og da har jeg bedt dem om å motbevise at jorda er flat ( eller rund, ettersom hva vedkommende selv tror på.) Og så bruker jeg de samme motargumentene som konspiratørene selv bruker : main stream media, hvordan vedkommende kan dokumentere at han/hun IKKE er hjernevasket av et hemmelig forbund .... viser til noen obskure You Tube- videoer, og MYE whataboutism ...... ( gjelder særlig trumpister) .

Lykke til, men ikke bruk mye tid på dette, som GeirK sier : deres verden er ikke basert på logikk ( eller sannsynligheter, sunn fornuft).

Når jeg tenker på det, det er jo en god grunn hvorfor dette holdes hemmelig. Det må jo være store verdier i en slik ost. Er det det SpaceX handler om? Er det SpaceX som står bak dette?

https://mooncheese.com/

Noen som ikke har det for tida?

Ost kan koste langt over 500 kroner per kilo og månen er neppe noen lett ost.

Går ikke. Når du kommer til det spørsmålet som punkterer hele greia, vil de ikke svare.

Jeg stilte en Covid denier og Trump-tilhenger følgende spørsmål en gang:

Er du enig i at Trump har sagt følgende: "It’s also more deadly than your—you know, your, even your strenuous flus. You know, people don’t realize, we lose 25,000, 30,000 people a year here. Who would ever think that, right? Pretty amazing. And then I say, well, is that the same thing? This is more deadly. This is 5 per—you know, this is 5 percent versus 1 percent and less than 1 percent. You know? So, this is deadly stuff." ?

Personen nektet å svare på spørsmålet og det hjalp ikke hvor mange ganger jeg gjentok det.

Jeg har en antivaxxer på vennelista på Facebook. Han sprer om seg med sitt, og mener oppriktig han forsøker å gjøre alle en tjeneste. Han tror oppriktig på det han driver med.
Hans forståelse av begrepet kildekritikk er helt på jordet. Kildekritikk i hans verden er åpenbart å være kritisk til alle kilder som ikke støtter hans allerede inntatte meninger.
Han påstår og tror også at han er åpen for «omvendelse» om man bare presenterer bevis. Uansett hva jeg/vi presenterer for han blir det avfeid, og da gjerne på grunnlag sv «kildekritikk».
Da han spredte covidfilmen og jeg la inn linken til tjomlids faktasjekk artikkel ble jeg beskyldt for stygge personlige ting. Dette ble begrunner med at tjomlid i hans ekkokammer er blitt stemplet som p***. Etter noe videre diskusjon hevdet jeg at uansett hva han mente om tjomlid, så holdt jo alle tjomlids argumenter vann. Nok en gang ble det personlig.
Disse folkene er ikke mulig å snakke til fornuft, og man må bare forsøke å uskadeliggjøre dem som best man kan.

Hvis du spør ham om han kan sitere Tjomlid på et utsagn som ikke stemmer, hva svarer han da? Jeg gjetter at han ikke vil svare og da kan du jo prøve å konkludere med "Det betyr med andre ord at ingen ting av det Tjomlid sier er feil - så fint!". Det overbeviser selvsagt ikke vedkommende, men det gjør i allefall at du vinner diskusjonen.

Hei Geir.
Jeg tror du misser poenget.
Det handler ikke om å kverulere seg frem med folk som er usikre, har dårlig selvtillit, og søker en trygghet i noe.
De må møtes med smart psykologi (for å presisere, ikke psykiatri), omtenksomhet og forståelse for deres iboende indre liv og følelser og hvorfor de tenker som de gjør.
Årsaken til at du mislykkes gang på gang i møte med slike folk, er at du tror at du kan kverulere deg frem til noe.
Utfallet med slik konkurranse og aggressiv "påplassettelse" fra deg er bare alienation, at du skaper større barrierer, sterkere fronter, frustrasjon hos både deg og motpart osv.
Dette er bare min mening om en slik kverulasjonstilnærming, håper man ikke blir sur over at jeg sier det, kan ta det sånn man vil.
vh

Geir. LYKKE TIL. Du kaster bort tiden. Hadde du brukt denne energien på noe mer konstruktivt så ville du kunne satt et sterkt og positivt merke på verden. Du er smart og flink, men kaster bort masse energi på ting som ikke leder noe sted.

Waste of time.

Nei - jeg kaster ikke bort tiden. Jeg mener det er en viktig samfunnsoppgave å kvele disse "meningene" i den offentlige debatten. Jeg vil ikke ha et samfunn der konspivrøvl får stå uimotsagt i all offentlighet. Jeg klarer ikke overbevise dem som lirer av seg dette tullet, men jeg kan vise tilfeldig forbipasserende at de ikke har rett, så de ikke blir sugd inn i den samme dritten.

Og så antar jeg at når folk som babler i vei i all offentlighet om fantasier de har blitt lurt til å tro på, men ikke har bevis for, møter tilstrekkelig motstand, så slutter de med den offentlige bablinga si.

Noen må være en motvekt til alt tullet.

Her er hvorfor det er viktig at denne driten trykkes ned i søla og holdes der til den går tom for oksygen.

Jeg driter i om dette våset gir noen triste mennesker en knagg å henge selvbildet på. Driten deres er farlig og den får konsekvenser.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...apstrusler-og-advarsel-om-vaksine-angrep

du skaper bare 10 nye for hver du slåss mot på denne måten.

Det blir færre konspirasjonsteoretikere hvis vrøvlet deres får stå uimotsagt i den offentlige debatten?

Nå kverulerer du igjen.

Jeg sa ikke at de skal stå uimotsagt, jeg sa at din måte å slåss mot dem ikke fungerer.
Man må slåss på annen måte, om man faktisk vil komme problemet til livs.

I en krig, så kan man løpe headon, skrike høyt og skyte med kanoner, eller på annet vis angripe med tilsynelatende stor kraft midt imot. Eller, man kan kjøre en intelligent kamp under radaren. Ta ut evnen deres til kamp med litt smartere tilnærming. Ta ut logistikken deres, ødelegge våpenfabrikken deres, hindre krigsfinansieringen, eller stimulere en motstandsbevegelse. Strupe dem.

Det er ikke alltid smart å brøle ut og løpe over slagmarken med hevet flagg. Mange modige dumme folk har blitt plaffet ned av maskingeværild.

Eller kanskje kalles det ikke kverulasjon men stråmannsargumentasjon. Tillegge andre meninger som aldri var der.