Blir ikke klok på dempervandring?

Hei.
Prøver finne en ny sykkel til sesongen, men blir ikke klok på hva jeg skall ha. Hadde vel initialt tenkt en 120-130mm er nok for mitt bruk i Nordmarka med enkelte turer til "enklere" bikepark som Trysil per år, men ønsker allsidighet.

Leser masse reviews og det som går igjen og igjen er jo at de med lang vandring "klatrer som om de hadde en mye kortere vandring". Eksempel fra to:


Samtidig så får ofte sykler som Tallboy eller Transition Spur om og om igjen omtaler om at de kjører nedover "som om de hadde mye mer vandring".


Hvordan tolker man slike utalelser? Om den større sykkelen klatrer (nesten) like bra som Ripley og veier kanskje 1kg mer for samme pris etter dekkbytte ser jeg vel lite vits med den kortere...

Takknemlig for innspill

At en sykkel klatrer bra er ikke det samme som at den er rask. Min pole evolink 158 klatrer mye bedre enn min ibis ripley, men den er ikke i nærheten så kjapp.

Har Tallboy4, med ganske lett oppsett, og Sentinel (150/160) med mindre lett oppsett.

Begge klatrer bra men det er mye tyngre med Sentinel.
Opplever forskjellen nedover som kjempestor, større enn opp.

Tallboyen er mye kjappere og lettere på bortoverflyt.

Er ganske uenig med Journalistene om både opp og ned, bortover er vi litt mere i synk.
Hadde Tallboy2 før, og det er ikke tvil om at 4 er MYE mer kapabel nedover, mulig det er denne utviklingen som farger påstandene.

Hos meg er det stort sett Sentinel som får bli med på tur, kun fordi jeg liker nedovergreier best og målet for tur er alltid en nedkjøring. .
Tallboyen er helt konge på bortoverflyt og småteknisk.
Tallboyen bor stort sett på hytta, der blir det mer langtur på fjellet og lettere terreng pluss mye klatring. Skulle jeg hatt kun en hadde det blitt en mellomting. Hightower?

Trysil krever ingen grov sykkel.

Er bare å finne ut hva man finner størst glede i og handle etter det. Evt en av hver om man ikke klarer å bestemme seg.

Hos Santa Cruz i Asker kan man prøve, men vet ikke hvordan det er vinterstid.

Helt "umulig" å si hva som er best. Det kommer veldig an på preferanser. Jeg hadde aldri kjøpt en grov sykkel til stibruk på østlandet, men mtp. andelen Megatowere og andre grove sykler rundtom, så er det åpenbart at folk er forskjellige. Så om du er usikker må du nesten prøve noen forskjellige.

Rettet for deg Østsiden etc er ekstra gøy med grov sykkel

Det vanskelige her er at mengde vandring sier lite om hva en sykkel er bra på.
Opphengets/designets egenskaper er viktig, progresivitet etv. Noen system tråkker bedre enn andre, noen har mer progresivitet...

Geometri spiller enormt inn...

Det å lete etter "en sykkel med 130mm vandring" for det er best for meg, meh, det er mer komplisert enn det.

Det slår meg at dette er aller vanskeligst for mengde vandring 130-150mm(kanskje helt opp til 160mm).

Når jeg nå kjører en 130mm Yeti SB130, som har 150mm foran, og kjenner hvor mye den tåler... er ikke mange andre 130mm maskiner jeg hadde giddet kjøre, mens andre vil tenke at denne er aaaaltfor "stor" til mengden vandring. Andre vurderer den ikke som grov stisykkel bare basert på 130mm bak, uten å ha prøvd, eller sett på "resten" av sykkelen.

Komplisert dette.

I tillegg kommer testeres mumbo... "corners like it's rails" "punches above its catergory" etc etc

Du er jo inne på noe vesentlig her, definisjonen av sti, definisjonen av "grov sti"... mye subjektivt.

Spør man en kompis som sier "du trenger 150mm, men pass deg for 160 for da blir det schvært... men 130 er bittelite" :-D

Men det er jo en tendens at mange "overbiker" fordi de kaaaanskje skal i et eller annet anlegg en dag per år.
Samtidig skal man ikke undervurdere hvor tøft det er med tøff sykkel...

Hvis jeg skal reflektere over mine 15 år med stisykling så var jeg "overbiked" i mange år i starten, men ser at det kanskje ikke var så dumt da det ga selvtillit. I dag har jeg 2 stisykler i bruk, hardtail og endurosykkel, og det er faktisk hardtailen som blir brukt mest. Jeg tror man setter mer pris på mindre vandring etter hvert i stisykkelkarrieren

Det er mange variabler inne i bildet. Selv på sykler i nøyaktig samme segment (samme mengde vandring, sammenlignbar vekt, relativt lik geometri...) er det merkbare forskjeller. For eksempel i dette knippet her:
https://www.terrengsykkel.no/sykler...aaeste-stisykler-med-120-130-mm-vandring

Forskjellene handler i stor grad om kinematikk og oppheng. Noen modeller gir et realt skyv ved hvert tråkk. Det gjør at man klarer å karre seg opp tekniske klatringer med én sykkel, mens samme syklist mislykkes gang på gang (eller må legge inn vesentlig større innsats, watt og presisjon) på en annen sykkel.

Tenk nøye på hva slags sykling du driver til hverdags. Det er feilslått å kjøpe en grov sykkel fordi det passer best den ene helga i året i Trysil eller andre anlegg. Det blir fort mye drass med en relativt langvandret, slak sykkel ellers i året.

Sjøl kjørte jeg en del enduro for noe år siden, og bygde en drømmesykkel til denslags. Det fantes ikke en bolt som ikke var nøye utvalgt, lett og fin var den også. Problemet var at jeg ikke likte den på turene i eget nabolag. Den var for slak i klatringene, og den kom sjelden til sin rett fordi nedoverbakkene ikke blei lange nok. Den blei ofte stående og støve fordi jeg tok rittfulldemperen isteden, når jeg skulle kjøre fort opp, bort og ned på sti. Derfor solgte jeg endurosykkelen og kjøpte en sporty stisykkel (120 mm bak, 130 foran) isteden. Mye morsommere totalt sett.

Jeg har sagt det en drøss av ganger før, men kan godt si det igjen: Sykler i den kategorien passer folk flest veldig godt.

Akkurat som at man ikke trenger breie løssnøplanker når man likevel kjører mest i preppa slalåmbakker, men heller kjøper ski som også funker brukbart når man først er utenfor løypa.

Det er med sykkel som det er med ski og bil. Kjøp sykkel for den syklingen du faktisk driver med, ikke syklingen du skulle ønske du bedrev.

Ofte vil sykler med avanserte oppheng klatre noe bedre enn sykler med tilsvarende vandring med enklere oppheng.
Avanserte oppheng i denne sammenhengen innebærer DW-link, VPP, Horst Link, ABP, Switch Infinity m.fl. Enkle oppheng er såkalt single-pivot-oppheng der bakramma er stiv og uleddet mellom hovedleddet mot frontramma og hjulakslingen.
Avanserte oppheng lar i større grad bakhjulet svuppe lettere unna hindringer og kanter i klatringer, uten at sykkelen henger igjen eller setter seg bakpå - dette skaper god fremdrift og balanse i sykkelen.

Den generaliseringen gjelder ikke med moderne oppheng. Kjører selv svingarmoppheng, og det klatrer veldig godt. Merker faktisk liten forskjell fra det avanserte opphenget på Polen min. Faktisk litt bedre grep her og der siden den har litt mer trykk på bakhjulet. Det kommer ikke av oppheng, men av posisjon på sykkelen (geometri)

Derfor ordet "ofte" - Men klart moderne geometri med bratt setevinkel påvirker dette en del også.

Alt henger sammen. Oppheng, geometri, demperkvalitet og oppsett... men ordet ditt "ofte" er dekkende ja.

2 horst link sykler er forskjellige. To sykler med 130mm vandring bak kan være ekstremt forskjellige.
SinglePivots kan se like ute, og oppleves totalt forskjellige.
DWlink er ikke DWlink, det kan designes ut fra produsent og designers ønsker...

Er ikke enkelt nei :-)

"klatrer bra" ? I forhold til hva, på hvilket underlag? Ser jo mange engelske tester, og tilogmed Pinkbike nå, tester hvor bra sykler klatrer på grus... noe som egentlig er totalt uviktig for min personlige del.

Virker rart, selv om mange nok vil hente høydemetrene sine på grusvei for så å få belønningen i form av bra stier ned fra toppen etterpå. Men der bør enhver moderne sykkel gjøre en bra jobb. På slike turer vil det neppe stå om sekunder på vei opp på grusen uansett.

Ok takk for alle svar.

For å sammenfatte?
Grov sykkel gir kanskje mer trygghet og selvtillit for mindre erfarne, klatrer kanskje enklere opp mer teknisk terreng, men er kanskje kjedeligere på lettere stier og trenger mer energi og/eller tid på flate partier og enklere klatreetapper.

Mindre sykkel kanskje gir litt mindre reserve for feil, går litt langsommere på grov utfor, og en kommer kanskje ikke over tekniske klatringer like bra, men en kan ha mer moro/fart i mindre bratt terreng og transportetappene går sannsynlig fortere.

Konklusjon: Prøv forskjellige sykler og se hva du liker best.
Mtp leveransesituasjonen i år og begrensede muligheter for å vente på demo, tror jeg jeg kjøper noe mellomting på ca 130-140mm så får jeg forme meg egne meninger efter hvert.

Veldig godt oppsummert.
Personlig synes jeg det er morsommere med kjappe sykler med lavere tyngdepunkt i lett terreng - da er det lettere å trå opp i fart slik at hopp og kuler kan lekes på uten stor hjelp av tyngdekraften. Tilsvarende er det veldig spennende å forsere bratte og krevende utforkjøringer med kort vandring, selv om man kan sykle fortere med lenger vandring.
Jeg synes generelt det er mer givende og engasjerende å være under-biked i de mest krevende tilfellene, snarere enn over-biked i de fleste andre situasjoner.
En sykkel med lang vandring kan hjelpe deg ned partier du ikke tørr eller klarer med kortere vandring, men prisen kan ofte være en mindre engasjerende opplevelse i terreng du mestrer godt.

Kan føyes til: En litt lettere, kortvandret sykkel vil - tør jeg påstå - gjøre deg til en jevnt over bedre syklist.
OK, du må være litt nøyere med linjevalgene, men det er i bunn og grunn ikke feil likevel.
I tillegg kan du finne at du faktisk liker å bryne deg på tekniske klatringer framfor å synes at alt oppover bare er pes.
En sykkel som er lett å få opp i fart på flatene, oppleves som inspirerende og gjør at du blir flinkere til å porsjonere fart og taime nedbremsing.

Nok misjonering for i dag.

Er visst det som er enduro da... grus opp, dunke ned.
vs stisykling kanskje?

Her jeg sykler er jo den tekniske stien opp superviktig, det MÅ fungere der...crux eller smalsti, utfordringer opp, må ha grep, må sitte passe høyt i vandringa så vinklene opprettholdes også oppover.

Litt på siden av dempervandrings diskusjonen, men skifte av dekk gir en enorm forskjell i sykkelfølelsen. Mer en 10 mm vandring spør du meg. Kjør en form for ritt dekk som sitter ok og du har en rakket. Sett på det groveste du finner og du har tryggheten selv. Man sparer på fort mellom 500-1000 gram ved bytte til mer lettrullende saker og det sammen med rullemotstand merkes godt.

For det det er verdt, fra en ganske fersk stisyklist - så funderte jeg mye på det samme som TS gjør for et drøyt år siden.
Etter å ha tidligere kjøpt en gammel, sliten fulldemper uten å kunne noe som helst om dette med stisykling så ble jeg bitt av basillen og bestemte meg for å kjøpe en ny, og ordentlig fulldemper. Men så var det dette med vandring, oppheng og alt dette som jeg hadde null peiling på - og ikke kjente jeg noen jeg kunne spørre heller
Kort fortalt - jeg falt ned på "noe som passer for alt" og det jeg leste om Santa Cruz Hightower gjorde at det til slutt ble en slik en - ikke for mye og ikke for lite. Og jeg angrer ikke et sekund, selv om jeg for lengst har innsett at den sykkelen er langt mer kapabel til all enn det rytteren noen gang kommer til å bli.
En noe lettere sykkel med mindre vandring hadde kanskje vært "riktigere" for mitt bruk, men jeg liker den følelsen av å kunne dra på litt ordentlig når jeg tør (ikke veldig ofte), og jeg liker tanken på at den litt lengre vandringen på Hightoweren gjør den mer tilgivelig når jeg roter meg ut i ting jeg ikke burde.
Hadde kanskje vært bitte litte gran raskere på en mindre sykkel, men det spiller ingen rolle for min del siden jeg aldri sykler mot klokken, kun for moro og opplevelsen sin skyld.
Vet jo ikke hvor erfaren TS er på stisykling, men for de som sliter med å ta stilling til alt dette med hvor grov sykkel man skal gå for så tror jeg ikke man gjør veldig feil med å gå for de som er litt sånn midt i mellom, eksempelvis Hightower eller Orbea Occam, og liknende.

Har akkurat samme opplevelse som deg Hi-Po, sitter på en Yeti sb6 og storkoser meg selv om jeg sykler ca like mye oppover på sti som nedover.

Du skal ikke undervurdere det å kjøpe seg litt selvtillitt :-)

Yeti SBxx er jo ganske fine på klatring, faktisk. Husker fortsatt godfølelsen på min SB66, som var alt mulig-sykkel til sti og utfor.

Grovere sykler med mye vandring har blitt mye bedre på klatring de siste årene. Men det må jo finnes en grense for hvor grovt det kan bli på stisykkel?
Jeg kan ikke se for meg at vi skal sykle rundt på utforsykler på stiene fremover

Rundbanesykkelen min har like mye vandring som en World Cup downhillsykkel fra 20 år tilbake. :-)

Ja, Yeti sine stisykler er helt i toppsjiktet - kanskje på topp, til og med - hva angår tråkkeffektivitet i kategorien. Samtidig har de fått til mesterstykket å gi dem superfølsom demping og gjerne inntrykk av nærmest bunnløs vandring bak. For meg er en SB130 (som Jørgen/RazeFaze er den heldige eier av) et realt sikleobjekt som er helt i ytterpunktet på grovhetsskalaen. I min verden, altså.

Jeg er ganske imponert over hvor "mye" 130mm føles...! Jeg kommer fra 155 bak, og det går ikke noe saktere nå.
Og hvor ekstremt effektivt dette opphenget og geometrien tråkker opp teknisk sti(ikke brukt "lock out" noe sted ennå heller, hvor presis den er ned... kanskje bare huck og dropp over en viss str den kaaaaanskje ikke takler? 1+ meter til rufsete og halvflat landing har gått fint :-D

Nå skal jeg bygge den om til LunchRide(det var opprinnelig plan uansett, men covid har endra ting underveis her) så den får 160 foran og 137bak med litt mer progressiv kurve, men jaggu usikker på egentlig behov for det..!

Hm. Har ikke kjørt SB130 selv, men kjenner jeg blir litt skeptisk til en sånn ombygging. Jeg ville vært redd for å gjøre noe veldig bra et hakk dårligere. Sikker på at du vil ha mer progressivitet bak?

Jeg finner ikke på dette selv altså.
Yeti selger denne modellen :-D
Er samme bakdemper og tune, bare fjerner en travel-spacer i bakdemper. Dytter inn 160 airshaft foran i samme gaffel/(eller, det kommer annen gaffel til våren, hvis covid tillater det)

https://yeticycles.com/bikes/sb130

SB130LR (Lunch Ride)

Hadde opprinnelig bestilt denne for 2021, men pga usikkerhet rundt levering og covid kjøpte jeg en 2020 modell uten LR, og skal bygge om den.
Det er minimale endringer i geo, men litt mer fokus på nerrover... litt mer bottomout-control.
Har allerede oppgradert til Code bremser og kraftigere hjul(hadde fra før), så er dit jeg skal :-D

Så får vi se da... kanskje jeg snur??

Du hadde 100% sikkert holdt deg til 130. Jeg MÅ prøve 137 :-D

Aha, skjønner. Mistenkte at du ikke hadde klekka ut dette sjøl, men hadde ikke fått med meg at det var det LR sto for.
Da, så. You go, girl!