Østmarka foreslås vernet som nasjonalpark

For alle som har et (sykkelkjærlig) forhold til stiene i Østmarka, så er det verdt å merke seg at Fylkesmannen er inne i (nok) en kreativ periode, og denne gangen foreslår de å gjøre deler av Østmarka til nasjonalpark. De påtenkte områdene er såpass nære bebyggelse og typiske rekreasjonsområder, herunder populære sykkelstier, at det er grunn til heise det oransje flagget. Et forbud mot sykling er ikke et utenkelig utfall hvis man ser litt lenger ned i forvaltningsregelboka. Definitivt kan eMTB fort bli bannlyst.
Generelt mener jeg en såpass omfattende verning av Østmarka hverken er rasjonell eller nødvendig. Østmarka er en av Oslos viktigste friluftsområder, som allerede har godt vernede områder hvor dette har mening og funksjon. Noe ytterligere verneregulering av Østmarka, spesielt de befolkningsnære områdene, er totalt unødvendig. I et folkehelseperspektiv vil det være katastrofalt for mange aktiviteter som etter all sannsynlighet vil bli forbudt med dagens retningslinjer for nasjonalparker. Den foreslåtte grensen for vern går helt inn til bebyggelse, som gjør at barn (og voksne som oss) i prinsippet ikke kan sykle fra eget hus og ut på velbrukte stier i nabolaget. De foreslåtte verneområdene er rekreasjonsområder for hundretusenvis av innbyggere, og et vern vil utelukkende bli en begrensende faktor på bruk, for ikke å snakke om evt nye forskrifter som kan komme fra sentralt hold og med et pennestrøk legge lokk på all aktivitet som ikke er gange eller ski. Eksempelvis er sykling i marka den av få mulige mosjonsformer for svært mange, og et vern tjener ingen. Definitivt ikke vi terrengsyklister.
Høringsfristen er 15.desember, ordet er ditt (lenken under)


https://www.fylkesmannen.no/nb/oslo...M_G9OEyzwSZHva1nn4h4oXLwAQMbSq8eihnXrOpA

Et forbud mot sykling er vel ikke på trappene her?

Nasjonalpark diskuteres også i Drammensområdet, men heller ikke der er noe forbud mot sykling aktuelt.

Hvor lett blir det å tilrettelegge for stisykling i en slik nasjonalpark? Altså å foreta mindre justeringer av stiene for å fikse gjørmehull, sage trær som ligger over stien osv.

Nasjonalpark gir ikke automatisk noe forbud mot sykling, men det er ikke et utenkelig utfall, ikke minst på sikt. Det er langt enklere for myndigheter å kunne regulere / forby ting med hjemmel i en eller annen verneform. Nasjonalpark åpner for nettopp dette, og sykkelhaternes ymse interesseorganisasjoner vil vel neppe være trege i avtrekkeren med å forlange / foreslå restriksjoner eller forbud mot ferdsel på to hjul. Slikt er heller ikke akkurat reversibelt. Også grunn til å anta at vedlikehold av stier vil være strengt regulert.

Hvorfor står det ingenting tydelig om _hvorfor_ de ønsker å gjøre dette? Ingen tydelig oversikt over hvilke gode ting en evt nasjonalparkdesignering vil føre til?


De har også på en fin amatørmessig måte fucka opp epost-lenka i bunnen der man skal levere svar, slik at den prøver å sende deg til nettstedet https://fmovX@fylkesmannen.no

Prima arbeid!


Her er litt bakgrunnsinfo jeg har funnet fram:

Fylkesmannen i Oslo og Akershus fikk i 2018 i oppdrag fra Miljødirektoratet å innhente og sammenstille et kunnskapsgrunnlag for vurdering av om Østmarka har kvaliteter som oppfyller kravene til nasjonalparker. Sammenstillingen skulle benyttes som grunnlag for om det skulle startes en verneprosess for en nasjonalpark i Østmarka.

Fylkesmannens rapport ble levert til Miljødirektoratet i desember 2018. Miljødirektoratet sendte deretter sin anbefaling til departementet i mars 2019, der de vurderte at det under gitte forutsetninger er et naturfaglig og juridisk grunnlag for å opprette nasjonalpark i Østmarka.

I november 2019 fikk Miljødirektoratet i oppdrag fra Klima- og miljødepartementet å utarbeide et verneforslag for opprettelse av en nasjonalpark i Østmarka, og i februar 2020 ble arbeidet med å utarbeide et slikt verneforslag gitt til Fylkesmannen i Oslo og Viken fra Miljødirektoatet.

Oppdraget innebærer ulike vurderinger rundt naturverdier, avgrensning, tekniske inngrep, andre interesser og om andre verneformer enn nasjonalpark også er aktuelt for deler av arealet. En viktig forutsetning for arbeidet er også Østmarkas betydning som friluftslivsområde.

https://www.fylkesmannen.no/oslo-og...park-i-ostmarka2/bakgrunn-for-oppdraget/

Nå er vi allerede ett år inn i perioden siden daværende minister Olav Elvestuen lanserte dette på stortinget. De fleste er jo kjent med at både ØV og NOA er pådrivere i denne prosessen, og de er jo kjent for "vi ønsker regulering, ikke forbud mot sykling", eller sagt med andre ord, det er nettopp generelt forbud de ønsker, og så noen få områder det lar seg sykle i.

Nå sa jo Elvestuen (og hvem husker vel egentlig han?) at friluftslivet ikke skulle bli berørt, men i samme åndedrag sa han også at dersom besøksmengden ble for stor må man regulere adgangen. Her er det jo et enorm utfallsrom for å regulere trafikk slik at kun de som kvalifiserer med rød Bergans-anorakk og kvikklunsj på lomma skal ha full adgang (og så ski da, for vi elsker jo å gå på ski om vinteren).

Her tenker jeg at vi kommer til å møte en langsiktig plan som først er å få til vern, deretter reguleringer, dvs. forbud mot sykling i store områder . For de som ikke husker hadde ØV og NOA fått med seg Fylkesmannen sist gang på forbud på alle blåmerkede stier i verneområdet som da var aktuelt, og det fullstendig uten noen som helst faglig resonnement, det lå som forslag i verneplanen. Det er ikke lenger siden enn 2013.

Så vi er nok inne i et nytt kapittel med kamp om bruk av Østmarka.

Sendte en mail med mine observasjoner, som munnet ut i noe ala
"siden dere ikke har gjort rede for hvilke positive effekter dere tenker dette forslaget vil ha ønsker jeg ikke å støtte forslaget. Jeg ønsker å beholde Østmarka sånn den er i dag"

Blir spennende å se om NINAs feltstudie blir brukt i denne sammenhengen. Konklusjonen er jo at sykling sliter mer en gående når det er vått. Sistnevnte er diskutert inngående flere andre steder og min mening om denne er at det er altfor mange feilkilder i den til å komme med en slik konklusjon,

Fikk følgende svar fra en rådgiver:

"[blabla beklager tekniske problemer]
Du peker på det med bakgrunn – hvorfor man har initiert prosessen og så videre.

Dette er det selvsagt viktig å formidle, og utover hva som står rundt bakgrunnen i oppstartsmeldingen, har vi hatt en del både åpne møter og møter med interesse og næringsorganisasjoner, hvor vi forsøker å forklare dette litt mer inngående.


Disse møtene har stort sett vært på nett – og det er ikke mulig for alle å få med seg at vi har invitert til møte.

Jeg tenker at det hadde vært svært nyttig hvis du og jeg enten kunne ha tatt en prat på telefonen – eller at vi tar et møte på nett gjennom teams/skype. Hvis vi tar møte på nett så kunne jeg ha gått gjennom en liten presentasjon først. "


Kan høre om han kan legge ved presentasjon eller at jeg får ta opp presentasjonen som video i teams hvis det er noen interesse for dette.

Uansett veldig merkelig at de ikke kan lage en kort tekst om "the why"..

Uansett hvor mange feilkilder og feilaktige konklusjoner det måtte være i feltstudier og undersøkelser rundt slitasje på stiene i Oslomarka, eller om det skulle være riktige konklusjoner som sier at syklister faktisk ødelegger stiene, så mener jeg at det vil være helt tullete å begynne å se på restriksjoner og begrensinger for enkelte brukere som er "etablerte" i de delene av Østmarka som brukes mest.

Det bor endel mennesker i Oslo og omegn, og målet må være å få flest mulig ut i skogen og få brukt kroppen og oppleve naturen på sin måte. Det oppnår man ikke ved å gjøre stinettverket mindre tilgjengelig, jeg mener man må tåle økt slitasje, noe som vil være naturlig ved økt bruk.
Dette er ikke bare naturvern, dette er både fysisk og psykisk folkehelse i viktige rekreasjonsområder som ligger tett ved bebyggelsen i hovedstaden vår.
Jeg mener det kunne vært åpnet flere stier, og at man i stedet for å stå og stirre olmt ned i sølepytten og skylde på alle andre, heller burde samarbeide om å gjøre mye mye mer av stinettverket rundt hele hovedstaden mer tilgjengelig og bærekraftig med steinsetting, klopper og broer.
Det blir bare for teit å verne om myr og gjørmehøl på stiene ved å sperre folk ute fra områdene.

Dette har blitt gjort før, i kjempestor skala har man lagt til rette for at gamle som unge skal ha muligheten til å komme seg ut i marka og gå lange turer i flotte skiløyper. Mil etter mil, med og uten belysning ligger grusveiene/skiløypene der og gir mange mennesker stor glede hele året.
Ved å utvide eller i alle fall utbedre stinettverket ville man kunne spre folk og gi økt tilgang for flere brukere i hele Oslomarka med veldig mye mindre inngrep og kostnader enn hva som er tilfellet med skiløypene.

Dette mener jeg bør stå i fokus og være i felles interesse for veldig mange som enten bor eller oppholder seg i og rundt Oslo.
Å lage gode stier er mye mindre inngrep enn grusveiene man finner overalt i Oslomarka, helt latterlig at man ikke skal gjøre det mer tilgjengelig.

Helt enig!

Veldig enig - dette gjelder jo egentlig hele landet. Lokalt har de mest brukte stiene blitt mye bredere og mer brukt etter skilting (og korona) - men det har sjelden blitt gjort noe med selve stien i samme omgang. Dermed går folk nye veier pga gjørmehull/knot/crux. Ved utbedring av sti tror jeg slikt kan unngås i stor grad.

Alt som har kommet fra Fylkesmannen de siste 20 årene har i utgangspunktet vært et forsøk på å drepe all bruk av skogen. Spesielt for stisykling. Usikkert hvor hatet kommer fra, men det er tydelig at det er helt reellt.

Det er ingen grunn til å tro at dette er et forsøk på noe annet enn å ta opp igjen den tradisjonen.

Støttes 100%. Men det er ikke så enkelt å få alle interessepartene til å samarbeide om utbedring og vedlikehold, enn så lenge eierskapet til slikt er så diffust og basert på frivillig dugnadsinnsats.
Nå har jeg ikke dekning for å påstå dette, men mistenker sterkt at både Østmarkas Venner og Naturvernforbundet har sterke stemmer / kanaler inn til Fylkesmannens kontorer, og at et vern (nasjonalpark) således er den enkleste og raskeste veien til å forby "brysomme" stisyklister i å bruke Østmarka.

Foreslår at alle skriver innlegg til høringen. Det krever lite og kan vel ikke skade.

Er det noen fra NOTS-styret i salen? Det er vel en god andledning til å skrive en høringsuttalelse.

Husk nå at det ikke er Fylkesmannen som er beslutningstaker om nasjonalpark, det er miljødepartementet og Stortinget, hvis jeg ikke tar helt feil.

Stimt, men når innstillingen fra Fylkesmannen først ligger på bordet, så skal det mye til før at MD/Stortinget IKKE klubber den gjennom. Således må man mobilsere nå. Etter 15.desember er det for sent.

Om de er i akkurat denne salen her inne på forumet vet jeg ikke. Men jeg pratet litt med Are i NOTS Oslo, og de kommer til å skrive innspill sammen med NOTS Sentralt.

Jeg kommer til å skrive et personlig innspill.

Trodde de hadde prøvd en gang før, og det ble klubba nedenom og hjem?

Ser da for meg ut som det er sittende regjering som har satt i gang dette.

"I tråd med Jeløya-plattformen ønsker regjeringen å utrede om det er naturfaglige verdier i Østmarka som kvalifiserer til vernsom nasjonalpark. Det ble videre lagt til grunn at lokal medvirkning og aksept er en forutsetning for opprettelse av nye nasjonalparker, men at det åpnes for å ta regionale hensyn.

FMs svar:
Med utgangspunkt i eksisterende kunnskap om naturverdiene i Østmarka, er det vår vurdering at området som er vurdert har kvaliteter som tilfredsstiller naturmangfoldlovens krav til nasjonalpark når det gjelder «særegne eller representative økosystemer». I regional sammenheng vurderer vi at man gjennom opprettelse av nasjonalpark i Østmarka kan oppnå store og sammenhengende arealer med biologisk gammel skog, særlig på grunn av skogens allerede høye alder. Ut fra gjeldende praksis for hva som tillates av inngrep i nasjonalparker, antas de to større kraftlinjene på 300 og 420 kV å være for store til å kunne inkluderes i en nasjonalpark. Tilsvarende gjelder de regulerte vannene Elvåga og Børtervanna. Disse større inngrepene bør kunne legges utenfor en vernegrense ved å dele en eventuell nasjonalpark i to eller tre deler. For å oppnå tilstrekkelig god arrondering, vil enkelte inngrep måtte inngå i en nasjonalpark. Dette er imidlertid inngrep som etter dagens praksis for nasjonalparker antas å kunne innlemmes, uten at kravet til fravær av «tyngre naturinngrep» som nevnt i naturmangfoldlovens § 35 utfordres. Vi mener det ved behov bør være mulig å tilbakeføre flere mindre inngrep. Det er vår vurdering at arealenemed viktig natur er store nok til å utgjøre en nasjonalpark i Østmarka, på tross av inngrepene og særlig i kombinasjon med eksisterende verneområder."

Nå tror jeg du forskutterer prosessen en del. Det som skal skje nå er en saksbehandling i tråd med prinsippene i veilederen "Opprettelse av verneområder etter naturmangfoldloven" https://www.fylkesmannen.no/siteass...erneomrader-etter-naturmangfoldloven.pdf og rundskrivet "Saksbehandlingsregler ved områdevern etter naturmangfoldloven (§§ 41 - 43)" https://www.regjeringen.no/no/dokum...dloven/id2398923/#Saksbehandlingsreglene

Disse legger opp til en relativt omfattende prosess, bla:

«Når Fylkesmannen startet et verneplanarbeid, starter samtidig arbeidet med naturfaglige registreringer av verneverdier. Allerede på dette stadiet bør det søkes samarbeid med grunneiere, rettighetshavere og lokalbefolkning og berørte kommuner.» (det er her vi er i prosessen nå)

Deretter
"Fylkesmannen starter arbeidet med et konkret verneforslag etter anmodning fra Miljødirektoratet. Berørte myndigheter skal gis mulighet for reell medvirkning i Fylkesmannens arbeid med utredning av verneforslag. Fylkesmannen skal så tidlig som mulig sammen med berørte kommuner og fylkeskommuner gjennomgå aktuelle verneforslag, drøfte samarbeidsrutiner, og rutiner for informasjonsutveksling mv."

I neste skritt vil det altså være medvirkning med blant annet de berørte kommunene, og sannsynligvis behandling på politisk nivå. Jeg er ikke noen ekspert på dette, men det vil overraske meg om man vedtar en nasjonalpark dersom de berørte kommunene går imot. Kommunene er jo dessuten også grunneiere innenfor det foreslåtte området, og dette vil jo påvirke hvilket syn de har på nasjonalpark.

Det er først etter dette at et faktisk verneforslag vil kunngjøres, og når/om man kommer så langt i prosessen så er det nok som du sier sannsynlig at forslaget går gjennom .

Poenget mitt med dette er at nå bør vi ikke «male fanden på veggen», men NOTS bør være aktive i prosessen og tale vår sak. Det signaliserte de at de ville gjøre allerede for et drøyt år siden da Klima- og miljødepartementet igangsatte prosesessen. https://www.terrengsykkel.no/stisykling/nots/nots-vil-paa-banen-om-nasjonalpark-i-oestmarka Hvis de ikke er invitert inn enda så er det muligens en saksbehandlingsfeil som bør påpekes. Det er selvsagt bare bra at folk vil engasjere seg allerede nå, men en høylytt protest der vi beskylder noen for å ville forby sykling kan fort gjøre mere skade enn nytte. så jeg oppfordrer alle som vil engasjere seg til å være saklige og ikke ta i bruk det tyngste skytset enda. Det er fortsatt tid til det i det videre arbeidet med verneforslag.

Friluftsmeldingen legger jo dessuten opp til at det generelt skal være en liberal holdning til nye former for friluftsliv: https://www.regjeringen.no/contenta...5a/no/pdfs/stm201520160018000dddpdfs.pdf

«Det foreslås at friluftsloven kan gi en generell adgang til ikke-motorisert ferdsel i utmark. Det vil dermed ikke oppstå spørsmål om for eksempel kiting, klatring, bruk av rulleski eller paragliding er omfattet av ferdselsretten. Adgangen til å sykle i utmark vil også bli utvidet med en slik endring. I tillegg foreslås det å fjerne restriksjoner på blant annet sykling og riding i en del verneområder, slik at det i utgangspunktet skal være tillatt å sykle på eksisterende veier, stier og kjørespor i nasjonalparkene og i landskapsvernområdene. Det foreslås derfor å endre verneforskriftene i tråd med dette. Endringene vil medføre at sykling som et utgangspunkt blir tillatt i store områder hvor det i dag er forbudt.»

Dette er blant annet fulgt opp i praksis ved å tillate elsykler på sti, men det har ikke skjedd det helt store med liberalisering av verneforskrifter. Mine 5 øre er at det vil være vanskelig å nå fram med et verneforslag som legger strenge begrensninger på sykling. Men jeg er helt enig i at vi må engasjere oss for at et eventuelt vern er i tråd med friluftslivets interesser, selvsagt inkludert sykling. Kanskje er nasjonalpark også i vår interesse? F.eks vil det antagelig bli vanskeligere å «utbedre» skiløyper med grusing eller flis.

Den sannsynlige strategien som følges fra pressgruppene mot sykling vil nok, basert på nederlagene man fikk sist gang med nasjonalpark samt verneområdene, er å få nasjonalparken på plass først. Deretter når den er etablert tenker jeg at presset mot regulering av trafikk kommer til å komme, herunder forby sykling over store arealer.

Skulle man komme dit, vil nok det fort også undergrave nasjonalparken som sådan da et så bynært område er avhengig av bred støtte for at den skal opprettholdes, ellers kan vi jo bare bygge boliger og annen infrastruktur der, hvorfor skulle vi bry oss? Alt vern kan jo også snus.

Eventuelle senere ferdselsrestriksjoner er jo også helt avhengig av bred tillit i befolkningen, og finnes ikke den vil man jo ganske enkelt ignorere dem.

Selve forslaget er vel en fanesak for partiet Venstre, og de har omfavnet ØV i rikt monn i denne prosessen, nå ligger vel alt an til regjeringsskifte ut fra at ingen regjering i Norge har sittet i mer enn to perioder, men det er også tilsvarende støtte i Mdg og Ap lokalt i Oslo i det minste.

Her tror jeg du peker på et viktig poeng. Diskusjoner om ferdselsregler for Østmarka vi på ingen måte legges døde uavhengig av utfallet av denne prosessen. Her vil det være behov for å snakke syklistenes sak også i fremtiden. Og det er nettopp derfor vi må forstå prosessene og komme med de riktige innspillene til riktig tid (og mitt inntrykk er at NOTS er ganske så gode her)

Så er det selvsagt bra at folk engasjerer seg, men innspillene vil nok bli vektlagt tyngre hvis de er saklige og relevante. Jeg er forsåvidt heller ikke overbevist om at det er noen fordel for oss som syklister med en nasjonalpark, men tenker vi bør være klar over at det kan være noen fordeler knyttet til det også.

Ihvertfall så kan mistro mellom partene som skal samarbeide være ødeleggende for å få til en god prosess og forhåpentligvis også gjennomslag for egne synspunkter.

Har det noen gang skjedd at et vern er blitt opphevet?

Da fikk jeg 50min fra en byråkrat hos FM og det syntes jeg var nyttig. Noen høydepunkter fra mine notater:

Innspill journalføres og følger ved saken hele veien til mål, så viktig å komme med nå. Si hva du er redd for/hva du ønsker.

Dept vil se utredningen før den publiseres, sannsynligvis fordi de ønsker ikke se et forslag fra FM som oppfordrer til sterk begrensning av fritidsbruk.

Hovedformål:
Ingenting som hindrer hogst/bygge veier i Østmarka sånn det er nå, misjonen er å sikre vern av gammel skog.


Hvorfor nasjonalpark vs friluftsområde/markaloven?
Oslo kommune støtter nasjonalpark. Tror det er markedsføringsøyemed, nasjonalpark er veldig god branding.

Bruk/tilrettelegging, tatt med i et oppdrag akkurat lagt ut på offentlig anbud. Status på bruken i dag, utviklingstrender, spesielt fokus på utfordringer til innfartstraseer. Gjennomføre vurdering konsekvens hvis deler av dette området blir nasjonalpark. Når belastning øker, hvilke tiltak kan man se for seg.

Østmarkas venner: sitter folk i styret der som kjenner begrensningene i nasjonalpark godt, det at nasjonalpark kunne ha formål fritidsbruk var nok at det som gjorde at dette er det de vil ha.

Østmarka er mye "arbeidet i" og er dermed i utgangspunktet "ikke innafor" mtp designering som nasjonalpark (litt usikker her, hodet er ikke helt med)



ELlers fikk jeg mye historikk etc, men fikk litt mer tillit til prosessen, og at friluftsområde høres ut som en bedre løsning enn nasjonalpark. Får håpe/jobbe for at det blir saken framfor nasjonalpark.

Ja, det er noen fra NOTS-styret i salen.
Jeg tar saken videre til styret

Det har jeg liten tro på at skjer. Dette ble forsøkt i 2013 (eller deromkring) og ettertrykkelig slaktet ned i høringen blant annet pga. foreslått sykkelforbud på alle blåstier og etterpå lagt på is. Denne regjeringen har ivret for nasjonalpark i mange år nå, og forsøkt i flere runder å få kommunene som er berørt med på det frivillig, noe de ikke har klart, men kjører videre likevel.

Jeg leser det som at det har bestemt seg for en nasjonalpark og jobber mot det som mål. Var det ikke også noe venstre fikk som "seier" da de skulle bli med i regjeringen, tro?

Nå er vern i utgangspunktet et forholdsvis nytt tiltak, og det er Stortinget som legger premissene for det, herunder at noe som er vernet også kan snus. Så vidt jeg har skjønt trenger det ikke mer en simpelt flertall engang.

Generelt når det er saker som dere mener NOTS bør ta tak i så er det bare å sende en mail til kontakt@nots.no og/eller å gå inn på aktuell Facebook side for lokallaget ditt.