UCI godkjent sykkel/ ramme

Hei dere!

Når den glade mosjonist kjøper landeveissykkel, hvor mye skal man vektlegge at ramma er UCI godkjent?
Føler etter hvert det er ganske mange andre ting som skal stemme når ny kjerre skal i hus....

Min bruk er trening, jobbsykkel + et og annet klubbritt og tur-ritt.

er vel 100% unødvendig med det klistremerket skulle jeg tro.

Finnes det noen liste over ikke-UCI-godkjente rammer?
Trodde det begynte å bli langt mellom slike nå, iallefall om man ser bort fra chinarello og ekvivalenter.

Mitt inntrykk er at flere av de mest spennende, innovative merkene ikke bryr seg om de detaljerte begrensningene til UCI, og ikke søker om å havne på lista over godkjente rammesett.

F.eks. Open MIN.D.

Det praktiske svaret er at man ikke behøver UCI-godkjennelse for bruken trådstarter beskriver, herunder turritt.

Påkrevd om du skal delta i UCI-ritt, som vel er aktive ritt og oppover.

Eller som en klokere mann sa:

Just remember, if you do opt for a non UCI legal bike, you won't be allowed to race it in the Tour de France.

Men jeg er nysgjerrig: @CLT, hvilken ikke-godkjent sykkel tenker du på?

Hei! Lurer på blandeveisykkel til mitt bruk, men blir nok mest asfalt, kanskje... Sykkelen jeg sikter til er Focus Paralane 8.9. Kan ikke se at den er UCI godkjent, tar jeg feil?

Den er ikke UCI-godkjent, nei, og det er med på å gjøre den til et utmerket valg, ja.

Du vet gjerne at den ble testvinner i Landevei, og redaktør Øyvind triller selv på den.

Paralane er en allsidig landeveissykkel som tangerer All Road/Gravel-segmentet. Det er heldigvis og gudskjelov ikke regulert av UCI. UCI har forsøkt å overta noen av de store, etablerte gravel-rittene, men grunnleggerne og rytterne har strittet imot. La oss håpe den frihetselskende og en smule anarkistiske gravel-kulturen står imot og overlever.

UCI-reglene er mye mer enn et forsvar av den klassiske diamantrammen. Millimeterkrav til utforming av rørene ville gjort den rivende utviklingen vi har sett innen blandevei umulig, f.eks. senket kjedestag, tynnere seterør og setestag, eller utradisjonelle vinkler.

Min egen sykkel ble fratatt UCI-godkjenning etter to år p.g.a. en disputt mellom produsent og UCI om en mm i seterøret. Jeg har dog beholdt klistrelappen som et sleivspark til Aigle

Og også hos Paralane skal det nettopp ha vært utformingen av seterøret, som er tynt nederst for både økt dekklaring og fleks/vibrasjonsdemping, som utelukket UCI-godkjenning:



CyclingTips: New UCI tech rules leaked: Is bike design about to get a shake-up?

Den er ikke UCI-godkjent, nei, og det er med på å gjøre den til et utmerket valg, ja.

Takk for veldig utfyllende svar! Ja, utmerket allsidig og utmerket designet ramme. Det må være nedlagt en del tid i den.

Du vet gjerne at den ble testvinner i Landevei, og redaktør Øyvind triller selv på den.

Ja, det i seg selv er vel et kvalitetsstempel.

Ja, at Paralane ikke er UCI-godkjent lever jeg godt med. Jeg kan uansett kjøre turritt og andre ritt under aktivt master/elite-nivå med den hvis jeg vil. Jeg har likevel en annen felgbrems-racer til slikt hvis jeg plutselig skulle få ritt-lyst igjen.
Jeg har syklet Birken med Paralane: https://www.terrengsykkel.no/sykkelritt/birken/her-er-sykkelen-til-bukkebirken og bruker den som min vanlige landeveissykkel til daglig.
Nå går den på 32 mm GP 5000 på Zipp 303-hjul til fint og med Pirelli Cinturato Velo TLR-dekk på Zipp aluhjul til grovere sykling.
De medfølgende skjermene er et klart pluss nå på høsten.
Her fra forrige helgs tur i Follos Ardenner.

Nice! Når man ser på historikken på hvorfor den ikke ble UCI godkjent, så kjenner jeg at det ikke betyr noe. Sykkelen er uansett ypperlig til det meste, inkludert Colorline tour/ Kristiansand-Hovden. Når den attpåtil tilbys til en konkurransedyktig pris står den høyt på lista hos meg.