Trumps politiske etterliv

Det virker som noen mener at senatsvalget er trioverdig og presidentvalget er en fraud (Mitch (og muligens skiraffen)). Jeg spekulerer bare litt rundt hvordan dette kan ha gått for seg. Er vel flere som spekulerer i slike retninger.

Jeg la ved en link før du fikk sitert meg. Hvis ikke den er overbevisende, skal du få mer.

Jag tycker du ofta skriver otroligt rart, mest stråmen baserad på dina politiska åsikter. Det du skriver här börjar likna dina tankar om fortran...

Som jag och andra har skrivit om och om igen så tror jag inte det finns någon som är emot processen att kontrollera valet. Hvis det går igenom så blir Trump president.

Det vi är imot är att presidenten uppför sig som en 5 åring och skriker att han har vunnit om och om igen, samtidigt som han aldrig kommer med några bevis, samtidigt som inga finner några bevis för det han påstår och samtidigt som han inte gör det en vanlig president hade gjort i hans situation.

En del är också rädda för vad han kan hitta på. Är ju inte säkert att han slutar med tullet når han inte har fått medhåll. En annan dålig sak är att en del folk faktiskt tror på honom och kan skapa problem.

At de har poltisk tilhørighet får være så, men de har har så vidt jeg vet også vist at de forsvarer rettstaten og ikke presidenten som har utnevnet dem. Selv om en en president prøver å cashe ut utnevnelsen.
Er enig med anonymous13 at det ikke er veldig usannsynlig at høyesterett kommer til å endre utfallet av valget pga. politisk tilhørighet.

Nei, jag har desverre ikke sett bevisen eller stevningene. Jag har bara lyssnat på vad media skriver om bevisen, stemningerna och vad val observatörer sier.

Min värld är de kilderna väldigt mycket mer troverdiga än skrikingen fra en otroligt dålig förlorare. Han börjar ju faktiskt nu också få FOX och liknande media imot sig.

Föresten kan inte du komma med några bevis/kilder på det du påstår om och om igen? Alltså det att några/många/alla som inte älskar Trump är emot processen att kontrollera om valgfusk har förekommit?

Tycker det börjar bli tröttsamt når du om och om igen verkar tro att många är emot en kontroll av valet.

Du menar en tweet fra Trump?

Meg bekjent finnes det ikke forskning på dette. Hørte du podcasten?

Det har ikke jeg ment heller - men det virker som presidenten satser på det.

Nja .. om det er mer effektivt i USA for å velge president kontra statsminister i Norge er jeg ikke helt sikker på :
USA:
1. Presidentvalg: hvor mange valgmannsstemmer får hver kandidat ?
2. Valgmenn velges av delstatsforsamlingene.
3. Valgmennenes møtes og stemmer på president og visepresident.
4. Valgmennenes stemmer sendes til presidenten av Senatet.
5. Kongressen teller stemmene for kandidatene fra valgmennene og utnevner vinneren av presidentvalget.

Norge:
1. Stortingsvalg
2. Stortinget velger regjering og statsminister

Det finnes en del oversikter over hvordan ståa er per dags dato. Og det ser ikke ut til at de har vunnet frem særlig med noe søksmål.

https://www.aljazeera.com/news/2020...trump-attempts-to-sue-his-way-to-victory

Trump’s team has pursued a variety of legal options in the state. It filed a lawsuit asking Philadelphia election officials to halt the counting of ballots. A federal judge quickly dismissed the request.

Trump team filed a lawsuit in Pennsylvania state court, claiming that its observers were not permitted to get close enough to properly observe ballot counting in Philadelphia. The campaign team insisted that they deserved “meaningful” access to various locations, as well as the ability to review already processed ballots. The court ruled that the Trump campaign’s observers could move closer to the ballot processing, which Trump touted as a “big legal win”

Trump achieved another minor legal win on Friday when Supreme Court Justice Samuel Alito approved the Republicans’ request to ensure that county election officials in Pennsylvania were segregating mail-in ballots received after Election Day. However, Alito did not order election officials to stop the counting of ballots.

Trump’s campaign had previously submitted documents asking to join in on an already existing dispute before the US Supreme Court on whether ballots received after Election Day should count. The Pennsylvania Supreme Court has already ruled that mail-in ballots received up to three days after the election can be counted.

On Friday, Pennsylvania’s Attorney General Josh Shapiro responded by filing papers at the Supreme Court to oppose Trump’s intervention in the pending case, stating that the state Republican Party is “capable and willing” to make all necessary arguments and that the Trump campaign “has not provided any justification for its delay in seeking intervention in the court.” The case remains ongoing.

On Monday, Trump’s legal team announced that they had filed a new lawsuit in Pennsylvania against Kathy Boockvar to seek an emergency injunction to stop state officials from certifying President-elect Joe Biden’s win in the state. The campaign cited an unfair election process in which the mail-in voting system “lacked all of the hallmarks of transparency and verifiability that were present for in-person voters” as its main concern. Litigation is continuing.

The campaign filed a lawsuit to halt the counting of votes statewide on the grounds that campaign officials had not been given proper access to observe the process. Trump and his campaign once again argued that they wanted “meaningful” access to be able to properly observe the mail-in ballot counting process. According to The Associated Press news agency, the lawsuit claims “Secretary of State Jocelyn Benson, a Democrat, was allowing absentee ballots to be counted without teams of bipartisan observers as well as challengers.”
The lawsuit was dismissed by Judge Cynthia Stephens last week. Trump’s legal team attempted to appeal the ruling but failed to provide the necessary documents in court.

Prior to Election Day, the Trump campaign, Republican National Committee, and a plaintiff, Fred Krause, filed a lawsuit in Clark County seeking to halt the counting process until they could properly observe the process. They claimed that there was no clear plan in place to ensure a meaningful observation process. A district judge rejected the lawsuit, ruling that there was a lack of evidence to support the argument. The plaintiffs appealed the ruling, and on November 5, the State Supreme Court said that the two sides had reached a settlement.

Late last week, the Trump campaign also filed documents to impose an injunction on the automated signature verification machines used in Clark County, claiming more than 3,000 ineligible voters have been able to cast their ballots. A federal judge rejected the request on November 6, ruling that there is no evidence that Clark County is engaging in improper conduct.

Trump’s legal team also filed a lawsuit in Georgia seeking to disqualify approximately 53 ballots. This request was based on unsupported allegations made by a poll watcher in Chatham County, who reported seeing late ballots that arrived after the Election Day deadline get mixed in with ballots that had arrived on time.
A Superior Court judge rejected the lawsuit on November 5 after determining that there was no evidence that the ballots had arrived late.


Osv.

Enn så lenge ser det ut til å være liite hold i annet enn 'irregularities'.

Det var ikke poenget heller. Mer et forsøk på presisering.
Jeg tror at backup-systemet i USA er robust nok til å forhindre at demokratiet havner på fyllinga.
Uansett hvor hard noen prøver å presse det.

Det håper jeg også, for dette er selve stresstesten.

Problemet er at en del av prosessen mellom nå og 20. januar er basert på tillit og ikke lover - og de uskrevne reglene tar ikke høyde for en person som Trump.

Ja. det var det jeg siktet til i den andre tråden. Det er tradisjon for den avtroppende presidenten til å hjelpe den kommende med en smidig overgang. Den ser ut til å ha gått i vasken i hvertfall frem til 14 desember.

"Det hvite hus har instruert alle organer i administrasjonen til å blokkere alt samarbeid med Joe Bidens overgangsteam, skriver Washington Post"

Dette kuppforsøket begynte da Trump bestemte seg for å stille som kandidat. Nå er det nesten ingen som står i veien for han. Hvis han klarer å fylle ledelsen i Pentagon, CIA og FBI med medløpere de neste ukene så har jeg ingen tillitt til at systemet vil stå imot og avsette han.

Det er det 'nødt' til å gjøre nå.
Men etter 14 desember er det over for forsøket.
Da er det ingen som trenger å redde skinnet sitt lenger og kan de gå tilbake til neste steg.

Om jeg tar feil vil jeg personlig starte en crowd funding for å samle inn penger for å så fort som det lar seg gjøre å sette opp et gjerde rundt hele USA. For å holde dem inne.

Ok. Der tok jeg feil. Spiritistene jobbet ikke på overtid allikevel:

https://edition.cnn.com/2020/11/11/...missioner-2020-election-cnntv/index.html

Schmidt said his office looked into a list of dead people who purportedly voted in Philadelphia and found that "not a single one of them voted in Philadelphia after they died."

Han er jo fremdeles president i seks uker til etter det. De republikanerne som ønsker å være med på Trump 2024, kommer ikke til å forlate Trumpismen.

Nu har jag faktiskt ingen aning vad du diskuterar.

Vad Trump kommer göra är det ju ingen som vet men jag diskuterade faktiskt om hans skriking om juks är sann och hvorfor du om och om igen påstår att många inte vill undersöka om det varit valfusk.

Om det inte ens går att finna någon handfast information om stevningarna kan ju faktiskt bero på att Trump som vanligt bara kommer med lösa påståenden.

Det är ju inte så att republikaner och republikansk media bruker hålla tyst om möjliga skandaler...

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...r-i-philadelphia-latterliggjort-av-trump

Att någon kan like den böllen är helt ubegripligt.

Galskapen i stevningene ( eller noe værre) begynner å bli fanget opp av norske medier :
https://www.aftenposten.no/verden/i...paalitelige-vitner-og-frustrerte-dommere
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/gWWbO5/kjemper-videre-i-seks-stater-dette-er-trumps-soeksmaal

At ansvarlige politikere ( republikanere) kan støtte Trumps trakassering av en valgfunksjonær på denne måten er smått utrolig : https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...r-i-philadelphia-latterliggjort-av-trump

Ja, det är helt otroligt att presidenten i USA kan skriva sådana inlägg utan att alla kritiserar honom. Men så har han ju hållt på hela tiden och många verkar inte bry sig.

Du er tydeligvis ikke republikaner siden du mener det Hvor er du egentlig?

Ellers, jeg skrev jo i en annen tråd her inne at jeg synes greia med at media "caller" et valg er veldig rart sett med norske øyne. Men når vi ser hvor lang tid dette tar, så ser jeg jo at det har en funksjon at folk får et greit hint om hvem som er vinner.

https://direkte.vg.no/presidentvalg...utm_source=vgfront&utm_content=row-2

Systemet fungerar och går igenom anklagarna om valfusk utan att man finner något som kan göra en forskjell. Som väntat alltså.

Kan se för mig Trump når han läser det där, en republikan som går emot honom samtidigt som det är skrivet av fake news media gruppen FOX. Den orange mannen blev nog röd.

Jeg tror at 1% andel faktaresistens er et alt for lavt anslag.

Förstår inte helt vad anonymous13 menar men galningarna man hostar upp sitter ju bland annat i vita huset och senaten.

Fakta resistansen angående Trump och vad han påstår är också väldigt många fler än 30000 i USA.

For å stemme på Trump må man enten være utsatt for gruppepress, uinformert, faktaresistent eller et rasshøl. Her er det sikkert en del overlapp, så et forsiktig antall på 10% er konservativt etter min mening, Da er vi på 7 millioner.

Nja, är nog många som har stämt på han för att de är republikaner som alltid stämmer på dem. Ren partitillhörighet tror jag är en väldigt viktig faktor angående Trump uppslutning.

Jeg håper du har rett, men tror det ikke . Trump har gjennom et langt liv vist at han er ikke har den personligheten som resonerer slik : Ja ha, så fakta er slik og slik, da bør vi velge alt B fremfor A, selv om jeg har trodd at Alt A var det beste. Men fakta viser nå at alt B er best".
Hvis du hadde lest boka til Nancy Trump eller B Woodwards beskrivelser fra det indre liv i Det Hvite Hus med Trump, så hadde du skjønt at Trump er mer slik : "Hvorfor kommer dere med fake facta når jeg har sagt at Alt A er best ? !!" .
Når stevningene fra Trump er avvist, vil det være nye anklager ( slik han nå peprer med nye stevninger, når det første er avist som grunnløse). Det ene er tiden og ressursene dette tar, men det viktigste er hvordan det slår inn på legitimiteten til valget. Trumps agenda er ikke å komme med saklige stevninger med dokumenterte påstander, men å gjøre valget illegitimt, og at Biden er en illegitim valgt president. Skape mer frykt og konflikt.

Og Trump står utrolig sterkt i partiet, jeg tror de er på vei til å få en banan-republikk parti av republikanere.

Hele kampanjen er jo tatt rett ut av læreboka til Steve Bannon:

"Bannon told journalist Michael Lewis in February 2018, "We got elected on Drain the Swamp, Lock Her Up, Build a Wall. This was pure anger. Anger and fear is what gets people to the polls." He added, "The Democrats don't matter. The real opposition is the media. And the way to deal with them is to flood the zone with shit.""

Med nok søksmål sår de tvil om at Biden er lovlig valgt. At søksmålene er grunnløse er irrelevant, det skaper likevel inntrykk av "contested election" og illegitimt valg.