Stistudie: Sykling sliter på stiene!

NINAs studie på stislitasje er nå ute, og det kan bli en stri tørn med å demme opp for en del logiske kortslutninger og lettvintheter som følge av NRKs gjengivelse blant annet.

Sentralstyret i NOTS er på saken med å lage en kronikk - alle gode innspill og analyser av selve studien er velkomne!

Lenker:

https://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsa...medium=email&utm_campaign=nyhetsbrev


https://www.nrk.no/osloogviken/ny-forskning_-syklister-sliter-mer-pa-stiene-1.15233500

Jeg har skrevet noen ord om studien her hva gjelder akkurat el-sykling versus sykling.

Generalsekretæren i Sykelistforeningen

Her var det mye å sette fingeren på:
-Bruker ikke hjelm.
-Sykler i joggesko.
-Alt for stor sekk.
-Barends.
-Spaken til fremhjulelet peker fremover slik at den kan hekte seg fast i busker.
-Alt for vid bukse.
-Lås surret rundt setepinnen.
-To flaskeholdere, men ingen flasker.

Her var det også noe å sette fingeren på

Men spøk til side: Viktig tema - håper det kommer innspill til Anders/NOTS!

Var ein del eg synst var merkeleg i den forskningsrapporten, synes grunnlaget for å legge skyld for slitasje på syklistar litt svakt..

Og at vi får skylda for at gående går rundt gjørmehull....

"Resultatene våre kan antyde at syklister er mer tilbøyelige til å unngå slike partier, eller at gående oftere går utenom dersom det er mange syklister som bruker stien."

Og at dei har sjekka stiar brukt i sykkelritt (Enduro og Ultrabirken)..

"Dette viser at et ritt, selv med begrenset antall deltakere, kan ha uønskede og utilsiktede virkninger i perioden etter rittet ble gjennomført"

Akkurat den siste delsetning bet jeg meg også merke i - hva er det egentlig de mener der? Er det så fullt av syklister at de gående må gå langs kanten?

Jeg har ikke fått gjort mer enn å skumme den publiserte studien, men jeg regner med lesekyndige kaster seg over...



Jeg klarte ikke skjule min irritasjon, og sendte en epost til journalisten der jeg så vennlig som mulig anførte at SLF ikke har kompetanse på dette feltet. Jeg trodde vi hadde en felles forståelse av at SLF håndterer alt på asfalt, og NOTS håndterer alt på grus og i marka. Tydeligvis er det ikke til hinder for at de uttaler seg og viser seg frem når de får sjansen...

Når Thor Hushovd alltid sier sykelist så heter det sykelist 🤪

Er dette den undersøkelsen som ble gjort på en ultrabirkensti rett etter ett veldig vått ultrabirken på en runde både løypelegger og ryttere egentlig ikke ville ha med siden vi viste det ville bli kjipt og gjørmete?

Tror det men de sämsta resultaten är för stien på vestlandet där de haft en underotävling.

Läste igenom studien om stierna och är lite ambivalent vad jag tycker. På några sett en bra studie, på ändra sett en dårligt studie med en massa variabler som man inte har kontroll över.

Man jämför ju 4 forskjellige stier med forskjelligt bruk och jag antar forskjellig ändring i bruk. Inte lätt att dra några sikra slutsatser fra det. Sykkelstierna har och rundt 50% gående.

Jeg tror vi må erkjenne at NOTS er et totalt ukjent konsept for svært mange her i landet. SLF tror jeg derimot flere kan ha hørt om, så det er kanskje ikke så merkelig at journalister tar kontakt for alt som har med sykkel å gjøre. SLF har jo heller ikke noe hovedfokus rundt rittsykling på asfalt, selv om det det de (evt vi, iom at jeg er med i et lokalstyre) driver med i større grad angår dem som sykler landevei enn de som sykler i skogen.

Men helt enig i at NOTS er en mye bedre aktør å snakke med i denne sammenhengen. Den forrige stisykkel-artikkelen i AP var jo også tildels med folk fra SLF, der artikkelen bla fokuserte på hvor morsomt det var å sykle gjennom gjørma, selv om det skal sies at han fra SLF de snakket med der har skrevet mye bøker om turer i Norge, også der man er innom noe sti.



To måter å se dette bildet på. Total slakt ift hva som er korrekt antrekk på bikepacking-tur utfra referanseramma til entusiaster, eller et greit bilde tildels arrangert for å vise at man kan komme seg ut på sykkelen med det utstyret man har.

Når jeg er på topptur i naturen er det nå feks relativt vanlig at jeg på mange turer med bratte stigninger slenger hjelmen på sekken på turen oppover når det uansett bare er kortere parti der jeg knapt sykler raskere enn gangfart innimellom all dyttinga.

Den där bilden är väl fra Rondvassbu? I så fall är det ju antagligen snakk om att sykle in på grus med packning för vidare turer till fots.

Neppe eneste stedet der man kanskje tar sykkelen for å komme seg et stykke.

Her burde terrengsyklister heller erkjenne at sånn er det. Jeg ser akkurat det de beskriver i studien nesten hver dag jeg er ute på sykkelen.

Jag tror också att syklister under en del förhold sliter mer än gående men vet ikke hur jag skulle kunna se det når jag är ute i skogen. Så vad menar du? Jag ser en massa slitna, breda, eroderade och gjörmate stier både når jag är på stier som folk sykler och stier där ingen sykler.

Hva konkret er det vi ikke erkjenner? Såvidt jeg kan se over er det nå mer noen spørsmål omkring metoden?

Det er nå meg bekjent ca ingen som er uenige i at stier slites om du arrangerer ritt der, eller på andre vis har mange som bruker den.

Tja, for 90+ % av oss som sykler er vel dette det eneste som kan kalles feil..
Selv syklet jeg 75 km i går på en Nakamura Pursuit carbon 5.0 med 1 flaskeholder uten flaske, terrengpedaler med noen skikkelig klumpete sko, solbrillene på feil side av remmene på hjelmen og feil farge på sokkene.. Jammen meg var ikke buksa produsert av Craft også, og jakken var en billig Diadora. Jeg har også hvit styretape og sort sete, men jeg koser meg allikevel når jeg sykler.. Er ikke det viktigere enn å henge seg opp i detaljer som 90+ % ikke bryr seg om? Jeg har vært innom mange ulike forum de siste 30 årene, men her burde virkelig endel få hodet opp fra sanden..

Velkommen på forumet!

Bare så det er sagt: Hvit styretape og sort sete har aldri vært galt på landeveissykkel

Men synes vi beveger oss litt bort fra NINA-rapporten om stisykling i vernede områder, og innspill til NOTS/Anders i den anledning.

Jeg har skummet gjennom rapporten og har et par overordnede bemerkninger.
- De to stiene hvor sykling er målt er hhv. en på Østlandet hvor Ultrabirken har gått, og da var det elendig vær . Den andre refleksjonen er at stien på Vestlandet har ca. 50% mer nedbør en gåstien på vestlandet
- Stien der Ultrabirken gikk er også den minst brukte stien, rittet i seg selv utgjør over 20% av alle passeringer, en lite brukt sti som på en dag får veldig mye trafikk er kanskje mer utsatt for slitasje?
- Jordfuktighet og antall passeringer korrelerer med økt slitasje, men det tok lang tid fra rittet var avholdt til målingene faktisk viste seg på stien ift. bredde
- Den grunnleggende konklusjonen om at mye bruk medfører mer slitasje er det vanskelig å være uenig i
- El-syklister ser ut til å ha mindre omsorg for sykling i myr (ikke spør meg om hvorfor), i denne undersøkelsen sykler de også i snitt mer enn dobbelt så langt som en uten motor
- Det står ikke noe om hva som var utgangsbruken og bredden av disse stiene fra før av, eller jeg har i det minste ikke funnet noe om det. Hvis det er slik at stiene det er syklet på i utgangspunktet er lite brukt og at bruken øker dramatisk vil det naturlig gi en mye større relativ slitasje enn dersom stien er mye brukt. Det blir som å holde Flyktningeruta opp mot Blåbærstien i Østmarka. Den ene stien er i utgangspunktet 4-6 m bred og vil være upåvirket, den andre er vel 40-60 cm bred.

Vinklingen i NRKs artikkel er vell ganske klart vinklet mot motstand av el-sykkel. DNTs representant gir jo ikke bare skryt til organisasjonene som representerer terengsyklistene, leser vel dette som NOTS, men gir utrykk for å være positiv til nye former for friluftsliv med ikke-motoriserte aktiviteter.

Dette og når hun i tillegg åpner for å få syklister over på mer bærekraftige stier, leser dette som at de åpner for større grad av tilrettelegging/stibygging i angitte områder, er jeg meget positiv til denne artikkelen. Her tror jeg vi må gå i oss selv som brukergruppe å anerkjenne at det å tro at vi ikke sliter på stiene bare vi er nøysomme nok er en utopi. Den naturlige uberørte singeltracken er en umulig drøm i pressområdet, men vi kommer mye nærmere dette idealet hvis vi tilrettelegger for bærekraftighet og flyt på de utfordrende områdene av stien mtp slitasje.

Jeg er også skeptisk til motorisert (også pedal-assistert sykkel :p) i naturen vår, og er meget fornøyd med at DNT nå anerkjenner stisykling som noe positivt i det hele tatt. Når jeg startet å sykle var det få i DNT som i det hel tatt visste hva vi drev med, og de som visste om det var sterkt imot.

Ja, det var/er ingen overraskelse for meg altså, bare så det er helt klart... Jeg var irritert over at det jeg trodde var en "enighet" mellom NOTS og SLF; at vi spiller ballen til hverandre når det er noe som skjer innenfor de respektive områdene asfalt/grus/terreng - jeg er helt sikker på at dette var noe som ble diskutert på adm nivå for en tid tilbake. Husker ikke hvem det var i sin tid, mulig fra tiden da Hulda Tronstad holdt i tøylene der inne.

Jeg fikk positivt svar fra journalisten som skulle ha oss i bakhodet til neste gang...

(..Og nå skal jeg slutte med min chase the rabbit og fokusere på studien... )

DNT ser helt klart at stisykling er noe de må forholde seg til - og som representerer flere potensielle medlemmer. DNT arrangerer jo kurs i stisykling flere steder i landet, og har benyttet seg av proffer fra endurosirkuset, senest i vårt nabolag var Joline Johansson hyret inn. Så stisykling er "stuereint" hos DNT sett fra et offentlig ståsted. Men jeg tror det er store lokale variasjoner og spesielt blant "gutta på skauen" - det finnes fortsatt relativt nylagte klopper/gangbaner med sykkelfeller som har "vokst" til ca 3 tommer...jeg tror ikke på slike tilfeldigheter.

Tror vi begge kan være enig i at vi er på riktig mtp vår aksept som brukergruppe hos DNT, at det fortsetter finnes misnøye mot oss bør ikke være noen overraskelse, det er fortsatt kun 10 år siden det ville vært uhørt for noen fra DNT å komme med en slik uttalelse som den i artikkelen.

Vi må være tålmodige, gi de andre brukergruppene tid til å bli vant til oss, jobbe målrettet med egne holdninger, jobbe for muligheten til å være med å vedlikeholde og tilrettelegge sti slik at slitasje oppfattes som minimal og ikke minst være hyggelige å si hei når vi møter andre brukergrupper i skog og fjell.

I det store og hele er vi på riktig vei.

Synes ikke den artikkelen kommer med noen som helst oppsiktsvekkende og feilaktig informasjon. Den har feler aspekter vi burde ta til oss.

Jeg har skummet raskt gjennom rapporten og har et par kommentarer.
Dette er en rapport som samsvarer med egne erfaringer, sånn i store trekk.

Sålenge det er tørt så kan jeg ikke se at det har noen betydning at syklister ferdes på stiene mtp slitasje,
men når det blir vått derimot - og i myrer. Herre min hatt !
En del myrer/våtmarkområder blir oppkjørte og ser helt for jævlige ut etter at fire-fem syklister har tråkket seg gjennom. Dersom det kommer andre syklister etter før skaden har blitt leget blir det veritable gjørmehøl.

Stier med myke partier, fx løs torv, blir kjørt opp av syklister som skrenser ned bakker og etterlater skader/endringer på stiene som ikke heles.

Stier med bløte partier som gjerne forblir våte etter regnvær, syklister kjører fort gjennom og lager dype spor. Neste pulje med syklister sykler utenom gjørmehølet og gjør det bredere.

Jeg vil tro at fotgjengere i større grad går forsiktig gjennom våte partier fordi de ikke ønsker å bli smussete på fottøy og bukser....mange syklister derimot tar fart i forkant av våte partier for å være sikker på å komme gjennom, mulig at el-sykler med mere kraft tilgjengelig er en ekstra stor synder.

Ser at vi har en ny gruppe stisyklister som bruker motorkraften til å sykle (betydelig) fortere enn det de ville ha gjort ellers. 250watt motoreffekt vil mer enn doble tilgjengelig kraft for mange stisyklister

Vilket resulterar i bredare och bredare stier.

Mogleg eg er i overkant skeptisk til den rapporten frå NINA, men trudde at Terrengsykkel ville forsøke å stille nokre kritiske spm......

https://www.terrengsykkel.no/stisyk...r-slitasje-i-vaatt-terreng-ved-oekt-bruk

Enig, det är ju definitivt inte så att deras studie är det slutgiltiga svaret på hur olika grupper sliter på stier.

jeg skrev
"går forsiktig gjennom våte partier",

jeg skrev ikke
"går utenom/ved siden av/utenfor våte partier"

eksempelvis er det relativt enkelt å gå fra stein til stein gjennom ett vått parti, noe som IKKE resulterer i bredere stier
men for de fleste vil det samme være vanskelig å gjøre når en sykler (dvs ta bunny hopp på bakhjulet fra stein til stein)

Nå kjenner jeg lokalt bare til to steder hvor det ligger stein (et har jeg 'bygd selv), typisk kort stegavstand og begge steder sykler jeg rett over. Ja, stigen er betydelig bredere enn steinene. Og med tanke på at jeg står for ca. halvparten av sykkelbruken er jeg rimelig sikker på at bredden er et resultat av fotister og ikke syklister. Alle andre (potensielt) våte partier blir bredere på høsten når det er bløtt og smalere på sommeren når det groer igjen.

Men jeg har ikke lest rapporten, så det kan hende de skriver mer nyansert enn det ser ut her i tråden.

Gode poeng Ugla nevnte....

Når eg les rapporten får eg inntrykk av at det som bestemmer slitasje er ca:

1. Fuktigheit
2. Jordsmonn
3. Mengde trafikk
4. Rittsykling (med kommentarer som: "Dette viser at et ritt, selv med begrenset antall deltakere, kan ha uønskede og utilsiktede virkninger i perioden etter rittet ble gjennomført")
5. Andre former for transport (Sykling / til fots).

Men så har dei i konklusjonen slått sammen rittsykling og sykling generelt til eit punkt...Samt forsøkt å gi syklister skylda for at fotgjengarar utvidar sti.
I tillegg til at dei begrenser seg til "dess større andel syklistar dess meir slitasje" utan å kvantifisere særleg kor masse større påvirkning ein syklist har.

Helt enig.