Innrapportering av nestenulykke til Ruter

Har behov for å dele en opplevelse med flere.

Som syklist var jeg på vei oppover en gate i tilknytning til et boligfelt. Det er nokså smalt og 40 km/t fartsgrense på stedet. En buss kom bakfra og forsøkte seg på en forbikjøring. Jeg syklet vel i 13-15 km/t (det er ganske bratt der). Bussen kan ikke ha ligget bak meg i mange sekundene og det er vel ca 200 meter til neste bussholdeplass.

Halvveis i forbikjøringen la bussen seg tilbake mot sitt høyre felt der jeg sykler.

Ettersom det ikke var plass til meg som syklist mellom trekkspillet på leddbussen og kantsteinen måtte jeg raskt klikke ut skoa, kaste meg av sykkelen og klemme meg ut på kanten mellom bussen og fjellveggen. Det er vel et felt på 30-50 cm mellom kantsteinen på veien og fjellet. Heldigvis gikk det bra.

Jeg syklet til toppen ved enden av gaten hvor bussen har sin endestasjon og fikk en kort dialog med føreren. Sjåføren hevdet at han måtte raskere inn mot høyre enn planlagt siden det kom en bil i mot.

Hendelsesforløpet ble beskrevet og sendt inn til Ruter gjennom deres kundedialogtjeneste. Mitt formål var at dette burde rapporteres som en potensielt farlig hendelse slik at Ruter som organisasjon burde lære av dette og ha god statistikk på slike nestenulykker. Hvis dette ikke var første gang føreren fikk et likt varsel burde det også tas aksjon.

Svaret jeg fikk ble jeg mildt sagt forundret over. Oppsummert var det ingen form for forståelse for at dette potensielt kunne være livsfarlig og det var ingenting som tilsa at dette skulle bli fulgt opp videre. Derimot var det tydelig at jeg som syklist hadde et ansvar i å slippe kollektivtrafikken frem.

Hendelsen kan i mitt hode ikke sammenlignes med den nylige avlagte dommen hvor en fyr ble dømt i å hindre trafikken (på Mosseveien?). Denne hendelsen skjedde i en vei i et boligfelt med 40 km/t sone og bussen ble ikke hindret nevneverdig.

Hva kan man forvente av Ruter i et slikt tilfelle? Det gikk bra denne gangen, men det er jo elementært i god HMS-skikk at slike hendelser skal føre til en læring i organisasjonen. Og neste gang er jeg usikker på om jeg gidder å ta meg bryet med å rapportere en hendelse som potensielt kunne være meget alvorlig.

Høres ut som standard prosedyre for busser i og rundt Oslo. Opplevde omtrent akkurat det samme på søndag selv - heldigvis ikke noe som sperret meg for å komme meg ut av veibanen - annet enn litt grøft. Da var det 30-40m til holdeplassen og jeg lå vel i 25kmt. Helt absurd. Utrolig sjelden jeg opplever ekle situasjoner, men nesten uten unntak pga busser. Og jeg er generelt veldig påpasselig med å ikke sperre for busser. Flere plasser jeg mer eller mindre fast sykler sent på fortauet fordi jeg vet det er steder busser gjerne blir fanget bak syklister.

Dessverre ikke overrasket over svaret heller. Dette er helt opplagt for meg en kultur blant bussjåfører i Oslo (i det minste) - selv om jeg forstår utvalget mitt er litt begrenset. Den slags kultur oppstår ikke av seg selv tilfeldig blant den enkelte bussjåfør.

Om de ikke tar det seriøst, så er det jo i alle fall bra de er ærlige...

Er vel noe som heter internkontrollforskriften, men den gjelder kanskje ikke for veitransport. Men er det noe annet slikt? Og i så fall noen man kunne tipse om den manglende seriøsiteten?

Ellers kan man vel alltids anmelde, men vet ikke om det fører til noe fornuftig?

Ruter suger på den type henvendelser, og jeg har opplevd at de har fraskrevet seg alt ansvar ved å påpeke at de ikke er operatør på strekningen, de leier inn firmaer til dette. Da hadde jeg hoppe i grøfta etter nær å bli nedkjørt av en buss som valgte å ikke stoppe for en fotgjenger med trafikk i mot. Jeg hadde vitner, i tillegg til at det selvsagt var folk i bussen som så dette - og jeg kunne påpeker eksakt hvor og tidspunkt - så å finne rett buss og sjafør skulle være banalt.

Høres ut som Olaf Bulls vei. Tipper bussjåføren er generelt lei av å ligge bak syklister i 10-15 km/t der... Tenk om man kunne få en motbakkeløype for landeveissykler/rulleski i Oslo, så slapp alle å trenge seg sammen i Holmenkollveien, Olaf Bulls vei osv. Jeg opplever ofte farlige situasjoner der, både som syklist og bilist.

Forøvrig er svaret til sjåføren egentlig det samme som å si: "Jeg måtte dessverre ofre deg siden jeg hadde påbegynt en ulovlig forbikjøring hvor jeg fikk et problem og ikke gadd å bare stanse." Burde vært en smal sak å bremse opp og slippe deg frem, selv om det kom noen imot. Altfor sjelden at trafikanter velger den mest åpenbare løsningen i en trengt situasjon. Det er liksom utenkelig å bare stoppe opp litt.

Fremover så sykler du enten lenger ut til venstre slik bussen må kjøre bak deg eller tar en annen vei.

Å klage til bussjaførerer eller yrkessjafører er nytteløst, de er king of the roads.

Har hört samma sak om AtB här i Trondheim. Det är ju helt fel att bedriften som säljer en tjänst inte tar ansvar för den eller åtminstone gör det svårare att klaga.

Det fine er jo hvis man ikke liker Ruter (eller AtB) kan man alltids velge å ta en annen buss.

Hjelpe meg. Det er jo ulovlig å kjøre forbi dersom du ikke har klar sikt. Jeg hadde stilt meg foran bussen og holdt ham igjen mens jeg ringte politiet.

Opplever også alfor ofte ubehagelige forbikjøringer av Ruters bussjåfører.

Lurer på hvorfor dette skjer så ofte? Tviler på at det er fordi bussjåfører jevnt over er psykopater? Har Ruter helt urealistiske ruteplaner som gjør at sjåførene stadig må jage for å holde en tidsplan, og kanskje får kjeft om de ikke klarer det? Skulle jo ikke tro en person som kjører den svære kassa si mellom A og B hele dagen lang var så stressa på å bli 10 sekunder forsinket her og der?

Gode spørsmål. Har en i familien som kjørte buss i Oslo. Da han kjørte opp til lastebil strøk han fordi han kjørte alt for aggressivt. Høres kjent ut

Verdens hyggeligste kar forøvrig. Og ekstremt korrekt. Jobbet i arbeidstilsynet senere - så knapt en naturlig rebell.

Som han selv sa. Han ble vant til at folk stoppet for bussen. Så tilla han seg uvaner han selv ikke var klar over.

Jeg vet ikke hva det er, en anekdote beviser knapt noe - og han sluttet vel å kjøre buss for mange år siden, men jeg tviler på at alle bussjåfører er onde psykopater.

Bra refleksjon. Formålet med å rapportere hendelsen til Ruter var nettopp å kanskje være den lille dråpen som sammen med flere var nok til at de tar dette med forbikjøringer seriøst. Jeg er sikker på at dette skjer så ofte (som denne tråden gir indikasjoner på) fordi Ruter:

1) ikke er klar over at det skjer fordi publikum ikke gidder å rapportere
2) ikke har et godt nok apparat til å sette dette i system og faktisk gjøre noe med problemet
3) fordi 2) så 1)

Når publikum ikke opplever at henvendelser blir tatt på alvor gidder man ikke rapportere. Derfor ser heller ikke Ruter omfanget av de uønskede hendelsene. Dette er til en viss grad sammenlignbart med enkelte leger som over tid har handlet kritikkverdig, gjennomført flere feilbehandlinger etc. Det skal flere enkelthendelser til for å se en sammenheng, men hvis man ikke sier i fra når noe er feil så skjer det heller ikke noe.



Jepp.

Jag tycker att den situationen är så pass alvarligt att jag tror att jag skulle polis anmält händelsen. Iallafall om inte ruter tog den alvarligt.

En buss ska definitivt inte köra om når det inte är fritt och ska självklart inte köra in och riskera att drepe en syklist om det inte var fritt.

Jeg har 100% samme opplevelse av Ruter, og det er mange av oss. De er en innkjøper av tjenester - og sitter derfor i passe avstand fra alt som heter ansvar og oppfølging. I andre deler av næringslivet kunne man med en sånn mengde tilfeller som det finnes godt dokumentert, påberopt kontraktsbrudd og innført en form for sanksjoner eller bot mot leverandøren. Men Ruter støtter vel strengt tatt all adferd som gjør at bussen kommer raskt frem til riktig tid...

Min historie (mulig jeg har delt den her inne før):
I sommer syklet jeg innover Lommedalsveien - en strekning som er velkjent som mye brukt av landeveissyklister. Du skal ha god flaks for å ikke treffe på noen på vei ut/inn på en vanlig sommerdag.

Jeg tok meg en sen ettermiddagstur, nydelig sommervær. Lett overskyet vær, supre forhold, klart og fint. I det som er en 50-sone, nærmer jeg meg det som er kjent som "bussgarasjen" - her parkeres alle rutebussene etter endt skift. Såpass mye trafikk inn og ut her at situasjonen er lik som det Googles bil har dokumentert her: https://goo.gl/maps/qxTs5HoMypBCHexX6

Jeg ligger i følge sporloggen i ca 35km/t. Det kommer to busser opp fra oppstillingsplassen, og den kjører ganske langt fram mot feltet, så jeg legger meg instinktivt ut i midten av mitt felt, mens jeg kaster et blikk bakover for å se at det ikke kommer andre bakfra. Da jeg snur hodet igjen har bussen begynt å kjøre ut - og jeg er bare en rask venstre-høyresving unna å ende opp midt i grillen på bussen. Svaret fra Ruter var ganske intetsigende. Jeg ba også om eventuelle kameralogger, og ble oppringt av områdeansvarlig som sa at de hadde akkurat hatt omlegging av tjenesteleverandør og busser, så han hadde ikke oversikt over hvilke busser som hadde vært hvor. Hørtes ut som rent sprøyt for meg, men jeg orket ikke bruke mer tid på det.

Det jeg lurer på etter å ha sett på Googlemaps en gang til - er om karttjenesten til Vegvesenet eller andre kan gi detaljert nok info til at man kan se om det er forkjørsvei på en strekning. Av en eller annen grunn mangler denne utkjørselen trekanter på asfalten eller vikepliktsskilt - men jeg har ikke sett noe skilt langs veien som indikerer at forkjørsveien opphører over en kort strekning.

Er ikke denne utkjørselen en parkeringsplass, og dermed er det vikeplikt uansett?
Ser skilt for forkjørsvei litt lenger fremme da uansett?

Er ikke det bare en p-plass, som har vikeplikt i dette tilfelle, uansett vei med forkjørsrett eller ikke?

Og slike situasjoner er vel grunnen til at man faktisk burde filme alle sykkelturer. Jeg vil jo tro, at selv Ruter, hadde satt kaffen litt mer i halsen om du hadde hatt dette på film, og nevnte Politi og VG i neste setning. Synd at det blir sånn.

Er ikke dette en jobb for SLF? SLF burde ha makt nok til å bringe Ruter i tale. Og det er nettopp i slike saker som dette de må være synlige om de skal vise seg verdige å kreve kontigent.

Og om ikke SLF tar ballen så bør Landevei/Terrengsykklel ta ballen. Sykkelmagasiner i andre land tar tak i sykkelpolitiske temaer for Singeltrack i England som støtt og stadig tar opp forholdene for syklister - også langs veien.

Ruter er tross alt involvert i ulykker med alvorlig personskade årlig. Det er under enhver kritikk om ikke de driver målrettet arbeid for å redusere risikoen for personskade og død i sin virksomhet.

Deler forøvrig opplevelsen med tildels hensynsløs kjøring med stor redskap fra Ruter. En ting er at risikoen blir unødvenig høy som følge av dette, en annen ting er jo at det er jo jævlig ukomfortabelt når man er (stå)passasjer.

Godt poeng med parkeringsplass - selv om det er en liten bakke opp fra selve parkeringsområdet kan man nok neppe kalle det en "vei" i ordinær forstand. Det er jevnlig skiltet forkjørsvei så jeg har uten videre antatt at det gjelder hele veien til den stopper. Jeg prøvde egentlig bare å danne meg et bilde av om bussjåføren totalt har misforstått hva slags rettigheter vedkommende har. Om det er noe hold i utsagnet fra områdeansvarlig som jeg pratet med på telefon, så kan det ha vært en sjåfør som ikke er lokalkjent. Det er selvfølgelig ikke formildende, men en mulig forklaring...

Det er ikke "vei" som sådan nei, her er reglene for vikeplikt i slike tilfeller:

Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

Dessverre ikke overrasket over svaret. Har samme erfaring selv fra henvendelse om hårreisende atferd. Og en gang jeg presset på for erstatning for ødelagt sykkel som følge av en Ruterbuss sin handling, så viste de bare til operatøren de kjøper tjenesten fra. Alt har Ruter sin logo, men når noe skjer viser de bare videre.

Kloke ord. Får se om jeg har energi og ork nok til å orientere SLF. Tror dessverre egentlig ikke det.

Det er slike og tilsvarende situasjoner som gjør at jeg vurderer "dash cam" på sykkelen. Nå opplever jeg sjelden farlige situasjoner, men kanskje mer irriterende. Men skulle dagen komme, hadde det ikke skadet med videobevis.

Tror ikke det er mulig å se i karttjenesten i den åpne tjenesten, men kan bekrefte at det er forkjørsvei - skiltet ligger bare 200m tidligere (like ved blikk- og ventilasjonsbygget). Forkjørsveien slutter først i siste bakken opp mot parkeringen ved By.


Jeg har en viss forståelse for at det er vanskelig for Ruter å på bakgrunn av enkelthenvendelser ta strenge eller tidkrevende grep overfor sjåfører.
Men:
- å kommunisere på den måten de har gjort i denne tråden er jo elendig.
- de bør ha rutiner der sjåfører som kjører en strekning jevnlig får info om "Vi har fått noen tilbakemeldinger på at det kan være krevende i kryss Y i møter med syklister/biler/fotgjengere. Vær derfor ekstra varsom der framover, og følg Z-reglene".

Stemmer - det er jevnlig skiltet med gul firkant og jeg har ikke sett den opphøre, så da er det nok den vanlige utkjørsel fra p-plass-regelen som gjelder.

Men det er klart, "størst er først" er jo et standard mantra for de fleste på 4 hjul eller mer i Bærum. /fordom

Prøver å bli litt klokere på hva Ruter faktisk kommuniserer vedrørende sitt forebyggende arbeid. Har tatt utgangspunkt i årsrapporten for 2019. Her er det masse info, men verdt å nevne er det jo at man finner lite om man søker etter "ulykke" f.eks.

Interessant at Ruter mener at sikkerhet har høy prioritet og at de jobber med dette. Legg spesielt merke til siste setning i første avsnitt.



Kilde: Ruters årsrapport for 2019. https://aarsrapport2019.ruter.no/no/om-ruter/adm-direktors-overblikk

Legger også merke til at årsrapporten ikke tallfester skader og ulykker som Ruter er involvert i. Nestenulykker og uønskede hendelser bør de også ha et system for å fanges opp. Så lenge dette ikke tallfestes og offentliggjøres så har jeg ingen tillit til at de faktisk jobber strukturert og målrettet for å redusere risikoen for skade og død ved sin virksomhet. Det virker heller som at de hviler alene på forbedringer knyttet til lovpålagt føreropplæring og forbedret infrastruktur.

Ruter offentligjør masse andre mer eller mindre relevante tall. Dette bekrefter litt min oppfatning av at Ruter ikke bryr seg sånn veldig.

For en litt ivrig journalist eller påvirkningsgruppe burde det være nok å ta tak i her.

Ruters logo er mest synlig, og jeg synes Ruter burde ta dette mer alvorlig. Men bussen har også operatørens logo, og det er operatøren som er sjåførens arbeidsgiver. Jeg ville ha rettet klagen dit, i stedet for å stole på at Ruter gjør ordentlig saksbehandling på sånt.

Godt sett.

Nå har ofte årsrapportene til industriselskaper og andre som tar ESG på alvor mer innhold rundt utslippsregnskap, bærekraft og HMS enn finansiell informasjon.

Veldig usikker på om Ruter har operasjonalisert glansbildeuttalelsene i årsrapporten.

Joda, de viste meg dit og jeg tok det med dem. Tok bare 9 mnd, men fikk til slutt erstatning for sykkel, men uten innrømmelse av skyld. Toppen av det hele hadde de rekonstruert hendelsen, men uten å si noe til meg... påstod en hel masse om min atferd som var ren løgn. Prøvde å få Ruter i tale, men forgjeves. Men men. Fikk 100% erstatning hvertfall. Til slutt.