Datering av artikler på Terrengsykkel.no

Jeg synes det er irriterende at tidligere publiserte artikler republiseres med ny dato.
Ofte blir det til at jeg begynner å lese en slik artikkel før jeg etter hvert kjenner den igjen.

Jeg synes dette skjer ofte, den siste nå er "Hva, Trur du dette er en lek"

Er det ikke bedre å beholde opprinnelig publiseringsdato på artikler?

Har lagt merke til at dette gjøres i stor utstrekning også på de andre friflyt-nettstedene. Synes det er en uting. La merke til det først etter at man i våres slo sammen bladene og skulle satse betydelig digitalt, og at vi kunne glede oss til mange flere artikler på nett.

Mye morsom lesing fra gamledager fra f.eks. Geir Anders, men vil jo sett pris på nye artikler i samme kvalitet.

Så vidt jeg husker la de før ut en liten tekst som sa noe om "Første gang publisert i magasinet 'dato'....".
Det er en bra ting.

Vi løfter opp eldre saker med ujevne mellomrom da vi tror disse kan nå nye lesere og være til glede og nytte for disse, samt for mer erfarne lesere som kanskje ikke har fått dem med seg, eller har glede av å lese en sak på nytt.
Vi har et stort arkiv av gode artikler som vi ikke ønsker at skal dø og forsvinne.
Eldre saker blir blandet med nye saker så klart.
Jeg har en forståelse for at det kan være litt skuffende å oppdage at man har lest en sak tidligere, men det viser seg også at disse når nye lesere stadig vekk. Dette er med på å innlemme nye lesere i kulturen, identiteten og historien som veteran-leserne våre er en del av.

Hei Øyvind,
Dette har jeg forståelse for, men det kan vel ikke være noe problem å beholde opprinnelig datering på artiklene?
Det føles litt som lureri når gamle artikler presenteres med dagens dato.

Jeg skal sjekke med teknikerne - jeg er enig i at det er fint hvis original-dato er synlig.

Ser at en del av de engelskspråklige sidene også hyppig gjenbruker saker, men gjerne merket med "oppdatert.... dagens dato".

Det kan være en nyttig indikasjon på at saken har vært publisert tidligere, samtidig som den er tilgjengelig for nye lesere, og gjerne har noe nytt og oppdatert til gamle lesere.

Selv er jeg hyppigere inne på både Landevei.no og Terrengsykkel.no enn før, gitt at flere saker legges ut, og synes det er kjekt at også tidligere saker som fortsatt er relevante legges ut. Gjerne med en viss oppdatering.

Det kan stå som i Donald: En klassiker til glede for nye lesere

LarsB

I like!!

+1

Enig med dem over. Spesielt når man går inn via facebook på mobilen, og da må bruke tid på å logge inn på nytt, er det særlig frustrerende å nesten umiddelbart etterpå oppdage at det er en artikkel man har lest minst en gang tidligere. Dette gjør at jeg trykker mindre enn jeg ellers hadde gjort på lenker dere deler under friflyt-paraplyen.

Nå står det i hvert fall ikke dagens dato lengre, men det er altså TREDJE gang at denne artikkelen står øverst.
https://www.terrengsykkel.no/fatbike/her-er-fatbikene-du-kan-sjekke-ut-denne-vinteren

Jeg er også litt skuffet, men skjønner poenget med å legge ut flere ganger slik at alle får med seg artiklene.

Det er god presseskikk å opplyse tydelig om når artikkelen ble publisert.

Likeledes er det åpenbart en øvre grense, både presseetisk og forbrukerrettslig, for hvor mange arkivsaker som kan republiseres for å gi inntrykk av at man har et oppdatert nettsted.

I sommer har det vært flere gamle artikler som har blitt relansert, med ny dato. Hva skjer med merking av at dette er gamle artikler. Eller blir vi som abb. holdt for narr?

YES, Fri Flyt i posten i dag, men innholdet til oss som liker stoff om terrengsykling er skremmende dårlig, er det dette dere skal levere i fremtiden? har dere blitt nettredaktører for evig? før var dere ute blant oss syklister, Ja, jeg vet at det er en pandemi i landet, men allikevel, nå er det altfor mye "gammelt" stoff dere serverer. Dette blir dessverre min siste abonnement periode.
Debuterte på Utflukt i år, i alder 63, mange hyggelige syklister å treffe, har ennå ikke sett noe reportasje fra Utflukt.
Synd og måtte ty til utenlandske blader.

Det er nok noen i økonomiavdelingen som har regnet på dette, og da blir det slik. For min del så har jeg hatt abo. først og fremst for landeveisbladet, da det meste på nett gjøres bedre og mer av på det store nettet. Så har på en måte vært støttemedlem etter at de la ned bladet. Nå som VG er blitt eier, har jeg heller ingen grunn til å være støttemedlem heller.... Dessverre.

På forsiden nå: "Årets beste knebeskyttere for terrengsykling". Test av Leatt Airflex Pro fra 2017, men det står ikke noe sted. Samtidig på forsiden for få uker siden: Test av knebeskyttere til sykling 2021: Fremdeles Leatt Airflex Pro som vinner, men dog i den nye modellen.

Dette er en trend jeg ikke er hoppende begeistret for.

Enig med lokila. Er for mye av gamle saker på terrengsykkel.no.

Slenger meg på her, de har repostet mye gamle saker det siste året.

I tillegg så er det rart at de kårer Leatt som testvinner med kommentaren at de gnager på leggen. Ingen knebeskyttere skal gange noen steder! Du kan ikke kjøpe beskyttelse som påfører skade. punktum. Har selv hatt disse knebeskytterne og de er ubehagelige og lager åpne sår etter kun korte turer. Prøvde å tape med sportstape der de gnager men det funka dårlig pgs svette. De burde havnet langt ned på listen pga gnagingen. Knebeskyttere skal beskytte å ikke lage skader. Hjelper ikke at de sitter godt og har god lufting, sidebeskyttelse og veier lite. Åpne sår er ikke gøy!

Den gamle Leatt-testen ble republisert ved en feil. Det var årets knebeskytter-test som skulle løftes opp på nytt.

Det viser seg at mange setter pris på å finne saker de ikke har lest før, eller bli minnet på en sak de kanskje har glemt. Vi som har lest saken nok tidligere kan lese de andre nye artiklene og testene som kommer så ofte vi rekker.

Hvordan vet dere at det er "mange" som setter pris på gamle saker? har dere hatt en undersøkelse på dette?
Hva med og be de mange kreative lesere dere har, komme med stoff og bilder til dere, da kommer dere nærmere grasrot syklister.

terapisyklist på 63.

Vi ser at mange eldre artikler for eksempel utløser abo-kjøp. Vi ser også hvor mye de leses og hvor lenge de leses osv.
Men, vi er alltid interessert i gode artikkelforslag og bidrag vi.

Jeg kan kun snakke for meg, men som ny- og entusiastisk bruker av Landevei, setter i hvert fall jeg stor pris på at eldre artikler (som er like relevante i dag), fremheves. Er i det hele tatt veldig fornøyd med abonnementet, og synes det gir mye for pengene.

Edit: ser at dere diskuterer Terrengsykkel, og ikke Landevei, men antar det er det samme der.

Når det publiseres gamle artikler med dagens dato, kan man jo få slike "blemmer":

"En av de viktigste grunnene til at vi fortsatt konkurrerer på brostein i 2015 er likevel rytterne selv".

Ingen stor sak, men det ser rart ut.