Nekter å erstatte sykkel

Jeg tenker vel umiddelbart (når jeg leser innlegget ditt) at naboen din har en grei sak, og at du kan være godt fornøyd med at naboen din er villig til å betale halvparten. Det er jo ikke naboen din sitt ansvar å følge med om det kan ligge henslengte sykler i oppkjørselen.
Men det er bare min mening, og den har jo selvsagt ingen juridisk tyngde.

Hva om det hadde vært trådstarters barn som satt på bakken og tegnet med kritt og ikke en sykkel? Hadde naboen hatt en grei sak da også? Kjører man på et objekt som ikke er i bevegelse så har man i mine øyne utvist grov uaktsomhet.

Naboen har 100% skyld. Han har ikke påkjørselsrett uansett hvor sykkelen ligger, det er helt og fullt hans ansvar på samme vis som at han ikke kan kjøre på feilparkerte biler uten skyld. Når det er sagt så hadde jeg ikke giddet å lage sak av det siden det tross alt ikke er snakk om særlig mye penger. Hadde det ikke vært naboen så hadde jeg sikkert insistert på skademelding, men dårlig forhold til naboen er ikke gøy

Jeg prøvde meg på den der til naboen, da ble jeg kalt for syk i hodet. Tok tydeligvis ikke poenget.

Nei, men det er bare å sabla irriterende når hen "slipper unna", bare for at man ikke er voksen nok til å ta ansvar for sine handlinger.

Jeg prøvde meg på den der til naboen, da ble jeg kalt for syk i hodet. Tok tydeligvis ikke poenget.

Det svaret hadde provosert med ganske kraftig. Hvis man kjører over en såpass stor ting som en sykkel så hadde jeg forventet en viss ydmykhet, personlig hadde jeg vært flau. Skjedde det under rygging?

Det er jo ikke naboen din sitt ansvar å følge med om det kan ligge henslengte sykler i oppkjørselen.
Men det er bare min mening, og den har jo selvsagt ingen juridisk tyngde.

Nå er de fast bestemt på at de skal reparere sykkelen. Det kan jo bli spennende, med bananformet ramme, sammenklemte kjedestag, hjul som vingler mer enn en sjøulk som har vært på landfylla i 14 dager, knekte bremser, bøyd krank, styre og drev. Spørs om det ikke er betaling nok å se resultatet av opprettingsjobben

Nå er de fast bestemt på at de skal reparere sykkelen. Det kan jo bli spennende, med bananformet ramme, sammenklemte kjedestag, hjul som vingler mer enn en sjøulk som har vært på landfylla i 14 dager, knekte bremser, bøyd krank, styre og drev. Spørs om det ikke er betaling nok å se resultatet av opprettingsjobben

Jo. Det er naboens ansvar å følge med på om han kan kjøre på noe når han rygger.

Lovverket er helt klart her og det påvirkes ikke av hva du mener om det. Denne trangen til å mene noe om objektive størrelser - hvor kommer den fra egentlig?

Hadde du enda ment at det ikke burde vært naboens ansvar, så hadde det vært greit, men det å mene at virkeligheten ikke stemmer er ganske absurd i mine øyne.

Men hva mener du ansvarsfoldholdet ville vært om han rygget over et barn i stedet?

Bilansvarsloven, paragraf 4 sier vel også noe om at erstatningsansvar ligger på fører av bil

Synes skylddeling for skadene på sykkelen slik naboen har foreslått høres ut som en grei løsning. Så kan ha selv dekke eventuelle skader på egen bil.

Det nevnes at man ikke kan kjøre på ting for eget godtfinnende og sammenligner med å kjøre på andre biler. Min mening er at det ikke er så enkelt. Hva om det lå en mobil på veien og du kjørte over den. Hadde du vært så gira på å erstatte den? Neppe.

Begge parter har utvist en viss uaktsomhet. Du kan ikke legge ting i veien og tro at disse ikke skal komme til skade, samtidig skal man kjøre slik at man kan stoppe for hindre i veibanen. Det kan argumenteres for at bilisten har det største ansvaret, og det er jeg forsåvidt enig i. Men samtidig har det vært en viss medvirkning til skaden og derfor tenker jeg at ansvaret kan lempes noe i naboskapets ånd.