Racer med grusdekk eller gravel med slicks?

Hei,

Har gjort mer research på hvilken sykkel jeg skal kjøpe, enn jeg gjorde da jeg skulle finne leilighet, bil, dame og hund tilsammen.
Og det er mange forskjellige, godt gjennomførte studier, og eksperter som uttaler seg på litt begge sider.
(Noen mener f.eks. at det er fordel å sitte mest mulig oppreist ved sykling i oppoverbakker, fordi lungene enklere tar inn luft, mens andre sverger til en mest mulig aerodynamisk sittestilling). Testen her på terrengsykkel viste vel at en grussykkel var et like godt alternativ til en aerosykkel, hvis jeg ikke husker feil..


Uansett, jeg skal kjøpe 1 ny sykkel, og den skal fungere til å komme seg raskest opp bakker, både på asfalt og grus.
Segmentene Gressbanen - Tryvann, og Hammeren - Kikut er viktige.
Derfor tenker jeg å enten kjøpe en landeveissykkel som jeg kan montere på grusdekk, eller omvendt (slicks på gravel).

Jeg sitter nå med tre valg:

1- Nakamura Pursuit X60 (https://www.terrengsykkel.no/test-av/nakamura-pursuit-x60)
2 - Nakamura Pursuit X80 33mm dekklaring gir rom for grussdekk(https://www.intersport.no/326017-nakamura-pursuit-r80-landeveisykkel?#758=80884)
3 - Har en venn som ordner meg en "god deal" på Anton (20% ish). Det åpner for en gravel eller landevei fra Cannondale. Har dog ikke peil på modell, men budsjett på 15-30 løk.


Komfort er lite viktig ved kjøp av sykkelen, det er en ekte klatresykkel til asfalt og grus som jeg ønsker.
Om noen har tanker/innspill om hva jeg burde gjøre, så settes det stor pris på.

Noen spørsmål jeg ikke helt har funnet ut av er;

- Blir ikke en landeveisykkel med grusdekk, det samme som en cyclocross? (Ser jeg egentlig på "feil" sykler?)
- Hva er forskjellen i tapt/vunnet tid opp til Tryvann med gravel m/slicks, mot landevei m/slicks?
- Hva er forskjellen i tapt/vunnet tid opp til Tryvann med landevei med grusdekk, mot gravel?
- Vil en landeveissykkel med grusdekk være komfortabel nok på 3-4 timers tur på grusveier i marka?
- Hvilken av Nakamuraene burde jeg gå for, eller burde jeg gå for en Cannondale?

Det finnes ikke noe fasitsvar på dette, men jeg ønsker alt av innspill velkommen!
Utgangspunktet er altså, 1 sykkel som lar deg bli klatrekonge på asfalt og grus, og burde ikke koste mer enn 30 løk.

God Kr. Himmelfart.

En kan jo kalle syklene det en vil, for rask klatring betyr vekt mest, og så må du få plass til dekkene du skal ha (for grussyklingen). Og sykkelen med plass til breie grusdekk er ikke den letteste.
Komfort går på mest på to faktorer, stilling og "demping". Klassisk tankegang er at høyest og kortest front er mest komfortabel. Jeg er ikke enig, samt synes for høyt suger krefter i klatringer - men dette er svært individuelt, du må prøve selv.
Ang demping betyr selvsagt ramme og setepinne noe - men hjul og dekk er det viktigste. Så for meg vil en lav landeveissykkel med gode hjul og grusdekk være perfekt for langturer i marka. (Jeg bruker grusracer til slikt (siden jeg har) men med ekstra lav (negativ vinkel) og lang stem slik at jeg får svært lav front.
Antar dette ikke var til mye konkret hjelp, men du ba om alle innspill....

Har ikke noen konklusjoner å tilby, kun noen innspill til vurderingene...

Når tid i klatringene er så viktig for deg, så bør du kanskje også ta med i regnestykket at 1 kg ekstra sykkel kan utgjøre 15 sekund opp til Tryvann... Ref https://blogg.forskning.no/middelal...-fem-ekstra-kilo-opp-til-tryvann/1104900

Ved klatringer har typisk vekt mer å si enn aero. Så ved spørsmålet "Hva er forskjellen i tapt/vunnet tid opp til Tryvann med gravel m/slicks, mot landevei m/slicks?", og tilsvarende med grusdekk, og tilleggskommentaren "Komfort er lite viktig ved kjøp av sykkelen, det er en ekte klatresykkel til asfalt og grus som jeg ønsker" ville jeg derfor startet med å spørre om forskjell i vekt på de aktuelle syklene, ikke hvor ´aero´ de er i oppsettet - det slår mer inn på flatene, og da har gjerne hjelm og blafrende bekledning mer å si enn høyprofil hjul og aero sykkel. Selv om gravel ofte er ´høyere´ rigget i fronten i utgangspunktet, men gravel-klassen inneholder så mye - så da må man nesten se på geometrien til de ulike syklene.

R80'en har plass til 33mm dekk, det er akkurat akseptabelt etter min smak.
Jeg tolker det som at du ville ha gått for en landveissykkel med grusdekk, og vekt burde være helt avgjørende ved kjøp av klatresykkel (også på grusveier). Det er jo veldig logisk når jeg tenker meg om... Haha:)

Og det er gode innspill, takk for det!

Den bloggen har jeg ikke sett, takk. Jeg tolker også at du mener landeveissykkel med grusdekk er tingen (pga. lav vekt).

Kanskje får du noen svar her: https://www.landevei.no/sykler/sykkeltester/gravel-sykkel-mot-aerosykkel

Eller her: https://www.landevei.no/sykler/hva-er-forskjellen-paa-gravel-cyclocross-landevei-og-cx

Mange mange takk:)

Jeg har studert disse artiklene tidligere, nøye og godt.

Når det er sagt, kan det anbefales en sykkel til dette formål som gir mest "bang for the buck", og ikke nødvendigvis er Canyon?
(De har pt. ingen racere med med plass til mer enn 30mm, mener jeg å huske. Litt synd at man ikke kan teste syklene først heller)

Kanskje ta en kikk på Fara AR, plass til 35 mm dekk og skal visst være ganske lett for prisen (oppgitt 7,62 standard).

For øvrig litt delte meninger om aero vs vekt, se for eksempel denne saken.

Ser ut som om vi i veldig stor grad er ute etter det samme, se min min post fra i forigårs.

Jeg er egentlig ikke blitt mye klokere. Har testet Basso Palta, som virker som en kjempebra sykkel. Den får man til 27.500 hos XXL nå, og litt mer hos Bikeshop med litt annet oppsett. Plass til 700x40, men ikke 650b. Fantastisk pen sykkel, men jeg er litt bekymret for hvordan den i praksis er på 10 mil på landeveien, som jo er i et annet terreng enn den er bygget for. Hva gjelder FARA, som ble vist til ovenfor, så virker de veldig attraktive for meg. Men maks dekkstørrelse forblir 700x35. På den andre siden er 7,5 kilo jo veldig bra, og vil tro den føles veldig likt med en vanlig racer på landeveien. Virker som de færreste dedikerte grussyklene er mulig å få stort lettere enn 8,5 kg med mindre man går veldig opp i pris. Da kan det hende at racer med plass til store hjul er en bedre tradeoff enn gravel med specs som nærmer seg landevei

Mine sleivete innspill, som må tas med en stor klype salt:


Nei, forskjellig geometri, designet for forskjellig bruk. Du ser ikke på feil sykler.


Lykke til med å få svar på det men mine to cent er i favør av landeveissykkelen, i den grad det er noen forskjell.


Ja. Gjerne med litt bredere landeveisdekk, 28 mm og oppover. Trenger ikke grusdekk laget for Dirty Kanza for å sykle i snille Nordmarka, med mindre du skal gi jernet på de groveste og bratteste grus- eller skogsveiene.


Nesten håpløst å velge sykkel når geometri ikke oppgis av forhandler, men med dine preferanser, ville jeg sett på R80. Men helst SuperSix, da.


I dag ville jeg sett lenge og konsentrert på nyeste Giant TCR (2021). Men en mengde alternativer.

Alle svar gitt ut fra ditt ønske om maksimal fart og spesifikt klatring med stoppeklokke på asfalt og fin grus, ref. strekkene du oppgir. Gjerne motsatt svar dersom du skulle nyte livet i sadelen på lange, raske turer på variert underlag.

***

Dette er forresten gravel. Jeg antar at det ikke er det du vil kjøpe

Takk, denne sykkelen ser veldig interessant ut. Positivt at de har lokaler i Oslo hvor man kan teste sykkelen, skal def. ta en tur dit.

Ja, den artikkelen føyer seg inn i en jungel av uttalelser om klatring:)

Hehe, ja så du hadde postet den rett før jeg opprettet denne tråden:)
Synes også at Fara'en skiller seg litt ekstra ut, grunnet muligheten for litt bredere dekk.

Takk, det kommer godt med, setter stor pris på det.

Vedr. de snille grusveiene i Nordmarka, så er jeg nok ikke helt enig med det som virker som konsensus.
Hvis man sykler Ring5, og samtidig legger inn ekstra distanse fra Sandungen til Gjerdingen og ned til Sandungskalven, så møter man på en del grov grus på denne runden. Har møtt på verre gruspartier enn bilde du viser, og jeg holder meg alltid på bilveiene i marka med sykkel.

Gianten leste jeg nettopp anmeldese om fra BikeRadar, ser ut som du sier; et meget spennende alternativ, som det finnes mange av:)

Bildet var ikke ment som en illustrasjon på grusveier i Marka, men en påminnelse om at du neppe vil kjøpe gravel. Som er grus, ikke en sykkel Bare en språklig kjepphest noen av oss særinger her inne har.

Du må selve avgjøre hva du vil legge mest vekt på: Grep i de groveste gruspartiene, som du nevner nå, eller sekunder på maksimalt raske klatringer på asfalt og fin grus, som du skrev om først

Dersom du vil ha bredere dekk enn 32-35 mm, gir valget av sykkeltype seg selv. En lett og rask blandeveis/grussykkel vil da fungere helt topp til all bruk du har nevnt, fra fineste landevei til det groveste underlaget. Da får du maksimal allsidighet.

Lykke til med funderingene! Ikke lett med så mange gode alternativer. Testene i Landevei og til dels Terrengsykkel er en gullgruve, som jeg forstår at du allerede graver i.

Takk! Jeg kjenner meg egentlig mye klokere allerede, samtidig som jeg ikke vet helt hva jeg skal gå for.

Er det noen som har erfaring med sykler man burde holde seg unna til dette formålet?

Jeg er hvertfall veldig happy med Scott sin Gravel serie med 40 mm slicks. Fungerer godt til det meste.

Min caad12 funker helt fint i nordmarka med 28mm slicks, og det gjør det sikkert for deg også (med mindre du er pingle?). Kjøp r80 eller supersix, de letteste hjula du har råd til (og latexslanger seff), en tempodrakt, for eksempel redux fra Santini og smadre de klatringene så svetten spruter og du smaker blod i halsen en halvtime etterpå.

Hehe, ja, er absolutt ganske pinglete i nedoverbakker. Har gått ordentlig på trynet før, og det har nok satt seg litt. Heldigvis gikk alt bra den gangen!

Jeg pleier å sykle Birken hvert år, og selv om det ikke (opprinnelig) hensynstas, så heller jeg mer og mer mot Fara'en. Tenker at 35mm dekk, akkurat er tilstrekkelig bredde, hvis jeg skulle ønske å bli bukkedeltager der en gang i framtiden. Eller er det kanskje noe snaut...


Har også forhørt meg om elektroniske gir, og kommet fram til at det er ikke noe jeg kjenner veldig behov for. Så R80'en er ut.

Kan det stemme at FARA akkurat gikk opp i pris? Står 25.000 hos Finn, men 29.000 på nettsiden. Gir vel mening med dollarutviklingen, men uheldig timing i så fall!

Finner ingen annonse på Fara til 25' på Finn.no.
Kan det være snakk om om 2019 utgave kanskje?

Jeg tror de bestiller delene sine fra Taiwan, og er nok mer påvirket av den svake kroneutviklingen generelt.

Beklager, min feil. Er den dedikerte gravel-sykkelen som ligger til 25’. All road er 29’.

Jeg har bestilt en Basso, så får me sjå. Utslagsgivende var lang leveringstid hos Fara.

Jeg har en Focus Paralane som landeveissykkel - den fungerer også helt fint som grussykkel. Til og med til Birken, men selv om den er oppgitt til å sluke 35 mm, fikk jeg merker etter dekksubb fra de 33 mm breie cross-dekkene jeg syklet med i Birken. Heldigvis hadde jeg polstret bakrammen mellom kjedestagene på forhånd.
https://www.terrengsykkel.no/sykkelritt/birken/her-er-sykkelen-til-bukkebirken

I det daglige står den med 32 mm breie Maxxis ReFuse satt opp slangeløst. Til personlige rekordforsøk og klatreintervaller med andre sterke karer setter jeg den opp med 28 mm GP5000 eller tilsvarende. Men med wattmåler på er det ofte jeg heller måler rekorder i snittwatt enn i tid, og da er det like greit med de breie dekkene og litt motvind slik at klatringen til Tryvann blir lang nok.

Siden det er krossdekk regner jeg med at dekkene heller ikke målte særlig over 33 mm reellt? Så ganske trangt ut på bildene, så ville forbauset meg veldig om 35 mm (reellt) gikk inn der med trygg klaring.

Den ene sykkelen min skal liksom ta 33 mm. Men vittoria dry terreno i 33 subber masse. Jeg tror at noen krossdekk lages breiere enn det de skriver på dekkveggen.

Gikk tilslutt for Fara'en. Vekt og dekklaring ble avgjørende (mtp. mulig senere deltagelse Birken), sammen med selling pointet om at den er laget for Nordmarka.