Trek Émonda ALR 5 vs Giant TCR Advanced

Hei.

Driver og titter på ny sykkel til madammen, og håper på litt hjelp fra formumets geometriorakler. Fruen er 1.65 med skrittlengde på ca 77cm. Sett på følgende sykler:

Trek Emonda i størrelse 52

eller:
Giant TCR Advanced i størrelse Small.

Mens Trek'en virker å være midt i blinken størrelsemessig så stusser jeg litt på at Giant'en er anbefalt 165-175 når den ser ut til å være mindre i omtrent alt. Noen som kan hjelpe en novise?

TCR er Total Compact Road, altså kompaktramme. Derfor er målene annerledes.

Men om du ser på målene for sittestilling, altså reach/rammelengde (hvor langt frem til styret) og stack/rammehøyde (hvor høy fronten er), vil du se likhetene.

TCR i S og Émonda i 52 har tilnærmet samme mål (378 og 379 mm) for reach/rammelengde.

Men TCR har har stack/rammehøyde på 529 mm, mens Émonda har 547 mm. TCR har med andre ord 18 mm lavere front.

Størrelsene er altså noenlunde like, men TCR har lavere front, og dermed potensielt mer aggressiv sittestilling.

Om din kjære liker en aggressiv racer, ville jeg valgt TCR. Da får du også en av verdens beste karbonrammer, Ultegra og fiks ferdig slangeløse felger og dekk. Har hatt samme sykkel med felgbremser og elsket den. Og den kan selvsagt tilpasses for mindre aggressiv sittestilling ved hjelp av styreoppsettet.

TCR er en topp moderne sykkel, men også en av de mest klassiske rittsyklene som fortsatt er i produksjon.



Ny versjon av TCR ble nettopp lansert. Den er litt mer aero og har større dekklaring, men modellen dere ser på har fortsatt alle de siste standardene, og er på ingen måte utdatert. Den var et hestehode foran de fleste da den ble lansert, og man kan si at den har beholdt noe av forspranget.

Den er også penere i virkeligheten enn på bildet, med et snev av glitter i lakken, om enn ikke like elegant i fargevalget som Émonda'n i Purple Flip, som også er en sprek racer.

Her kan du med andre ord trygt la hjertet (hennes) avgjøre. Begge syklene er utmerkede.

Tusen takk for bra svar!

Orker ikke å regne ut hvor mye det har å si (1cm muligens - aner ikke), men TCR´n har ganske mye brattere seterør. Som Sepeda mer eller mindre sier Stack/Reach er et mye bedre mål enn å bruke f.eks 52 som et utgangspunkt for noe hva gjelder størrelser. Dessverre tar ikke stack/reach hensyn til vinkelen på seterøret.

Sannsynligvis betyr det ingenting i dette tilfellet, men kjøper du/dere/hun TCR´n så vil setet måtte flyttes litt lengre bakover for å få samme sittestilling. Evt. så må setet flyttes fremover med Emonda´n (umulig å si hvem som i utgangspunktet er "riktig").

Jeg synes TCR´n er en perfekt sykkel for litt mindre folk. Nettopp fordi ramma er litt mindre blir proporsjonene bedre. Uten at jeg kan huske å ha sett noen korte sykler på en Emonda.

Motsatt, er det vel?

TCR i S har seterørsvinkel på 73,5 grader mens Émonda i 52 har 74,2 grader.

Émonda har altså brattere seterør, noe som i utgangspunktet enkelt sagt fører setet noe nærmere styret.

Setet på TCR må da teoretisk sett evt. flyttes lengre fremover for å få akkurat samme plassering som på Émonda, om det skulle være ønskelig.

Men jeg er helt enig at dette neppe er avgjørende i dette tilfellet. Som du sier, er det reguleringsmonn på enhver setepinne, og ved behov kan man også endre til pinne med annet setback.

Som nevnt i geometritråden og illustrert her:



CyclingTips: Beyond the top tube: Things to know when sizing up a road frame

Merk at stack/rammehøyde og reach/rammelengde ikke endrer seg, uavhengig av vinkel og lengde på overrør, vinkel og lengde på seterør og setback på pinne. Det er en av fordelene med å bruke nettopp disse to målene for enkelt å sammenlikne sittestilling uavhengig av geometrien for øvrig. Strengt tatt er vinkel på seterør og styrerør også relevant, om man skal være nøye, men da er man nede på et annet presisjonsnivå.

Stemmer. Selvsagt motsatt. Danke. Skylder på Covid-19 (som jeg nok ikke har).

Så flott at dere blir enige, gutter. Blir litt rørt av sånt jeg :-)

Bike Insights har en artig funksjon for å sammenlikne geometri og visualisere forskjellene.

Her har jeg lagt inn de to syklene (strengt tatt andre modeller, men de har lik geometri) i samme størrelser som vi snakker om. Da ser vi at forskjellene er i tråd med hva vi allerede har snakket om.



De hvite strekene er altså TCR Advanced og de svarte Émonda ALR.

TCR er hakket mer aggressiv, mens Émonda er ørlite lengre og en del høyere i front. Begge er rittsykler, med liknende kjøreegenskaper.

Verdt å nevne at både karbonramme og kortere seterør (les: lengre setepinne) vil dempe tilbakemeldingene fra underlaget på TCR mer enn på Émonda ALR. Se også test av sistnevnte av anerkjente James Huang: Trek Emonda ALR first-ride review: Light and fast, but best on smooth roads.




Dette er racer-forumet. Vi er dannede her.

Det har jeg fått med meg, og godt er det ;-) Fin videosnutt.

Den siden var helt nydelig. Bare synd utvalget sykler ikke var så stort og så vidt jeg klarer å forstå kan man ikke legge inn sine egne verdier?

Jeg gir meg ikke på felgbrems og delvis mekaniske grupper, men denne var ganske enkel. Gremmes.

Bike Insights: How to Add Bikes

Men man kan ikke legge inn egne verdier i betydning egne kroppsmål

Takker igjen. Måtte lage bruker osv., men absolutt verdt det for neste gang jeg kjøper sykkel. Nå ligger det noen Ridley inne for personlig bruk (de legger kun ut sykler hvor alle størrelsene er lagt inn - det orker jeg ikke - i dag i alle fall).