Korona - historien gjentar seg (?)

Heldigvis har du ingen grunn til å anta det.

Selv ikke det er enkelt ... men for all del. Sett i gang.

Her skal du få et velment råd:

Det virker som om dine undersøkelser er begrenset til hva som er publisert og tilgjengelig på nett?

Det er stor grad av åpenhet i forvaltningen i Norge, men åpenhet er ikke det samme som publiseringsplikt.
Det vil derfor være en stor mengde informasjon i form av rapporter, korrespondanse, notater, møtereferater etc. som ikke er publisert, men som likevel er offentlig tilgjengelig. For å få tak i dette kan du med hjemmel i Offentleglova rette en innsynsbegjæring til relevant departement eller underliggende etat. Hvem som helst kan gjøre dette. Man trenger ikke begrunne begjæringen om innsyn. Avslag skal derimot begrunnes - det kan være forretningsmessige forhold, personopplysninger etc. som begrenser hva som kan gis ut, men utgangspunktet er åpenhet. Jeg vil tro at du ved å gjøre dette kan få tilgang til en del tusen dokumenter som gjelder ulike sider ved corona-håndteringen her i landet, og som ikke er publisert.
Norske journaliser er gjennomgående veldig dårlige på dette området. De forholder seg til det som er offentliggjort eller - hvis de er skikkelig gravere - til en offentlig postjournal. Men det finnes som sagt mye mer informasjon tilgjengelig for den som etterspør dette.

Før man har uttømt denne muligheten, kan man etter min mening heller ikke klage over manglende åpenhet i forvaltningen.

Det ville være en kolossal oppgave å skulle publisere all informasjon som det kan gis innsyn i. Hver etat måtte i så fall holde seg med store staber med folk som skulle gjennomgå ethvert dokument og sladde det som ikke kan offentliggjøres. Det hadde jo gått an, men er et ressursspørsmål.
Hvorfor kan du ikke heller bare be om den dokumentasjonen du trenger?

Det er mulig jeg har misforstått hva du er ute etter. Jeg trodde det var den offentlige ressursbruken i forbindelse med covid, og tenkte da mer på de offentlige støtteordninger etc.

Ellers vet jeg ikke helt hva denne "dugnaden" du sikter til, går ut på.

I en vanlig dugnad i et borettslag er det vel mest forventet at folk gjør som de blir bedt om, ikke bruker masse energi på å tilbakevise alt som ledelsen i borettslaget kommer med, så jeg synes dugnads-metaforen passer dårlig på det du driver med.
Det er ikke dugnad på Google for å finne ut om en vaksine er sikker.

Nei. For det har de FHI kapasitet til.

"Vi har dessverre ikke kapasitet til å svare privatpersoner om koronavirusutbruddet. Folkehelseinstituttets rådgivningstjeneste retter seg først og fremst mot norske myndighetsorganer, helsetjenesten og kommuner."

Mener du at de bør ansette folk til å svare på alle spørsmål som stilles fra privatpersoner?

Du bør få svar, og det vil trolig være mer nyttig for deg om du følger dette opp med de som skal gi deg det, fremfor å skrive om problemet på et syklistforum.
Kan være at FHI har litt annet å stelle med akkurat nå, så forklaringen ligger muligens der.

De kunne selvsagt får svart deg. Men hva baserer du mer realistisk på? At tallet er stort? Noen teknologier er fullstendig syke i hva de får til.

(Om en på laben nyser covid på 100 prøver eller lignende vil selvsagt ødelegge statistikk for alltid, men det betyr ikke at teknologien trenger å vere unøyaktig)

Jeg er enig med anonymous13 i at slike data burde være mest mulig offentlig uten å måtte søke om det. Tror heller ikke det er så ressurskrevende, hvis dette er data som allerede blir samlet inn.

Ernagate..

Fryktboble eller ikke, det som er sikkert er at din troverdighet på temaet er null. Ulv! Ulv! Ulv!

En hjerneblåst kloning av "snålingen".
Gi blaffen i å bruke tid på å svare slikt.

Kjenner at jeg sliter med å ta folk som bruker uttrykket MSN alvorlig. Er det kun steder med en kraftig politisk slagside, som tør å si sannheten, eller er det fordi de nettsidene passer ditt verdensbilde (confirmation bias).

Microsoft News er farlige greier. Så er spørsmålet om det er humor av trolletypen eller seriøst og trykkleif.

Grunnen til at det er vanskelig å ta de som bruker uttrykket MSM seriøst er vel hovedsakelig at det er et uttrykk importert fra folk som ikke inkluderer Fox News i begrepet.

En liten trykkleif.... :-)

Sjitt ass. Bad ass virus'ass. Yo ass. Sykt ass.

Har ikke fulgt så mye med på USA-viruset, men ser at det er rimelig heftige saker....ikke noe Svine-influensa som blåste vekk av seg selv, ass.

Har kalkulert litt statistikk, ass:

For hver 590 person som bor i US av A så er det en person som har dødd av Corona. Det er mye, ass.

2% av de som har blitt smittet har dødd, ass.

Så de som sier at "historien gjentar seg", og at Corona er "Fake News"....ta en bolle....this is real...

Nyansert og oppklarende

https://fb.watch/4lvxazI-M-/

Sikkert grei video men jag tycker att du uppförer dig rätt speciellt i disse diskussionerna.

Ibland är det enda då godtar som information på nivån publiserat i Nature och andra ska bara tro på vad som står där utan att tänka själv eller försöka sätta sig in i ämnet (för det kan de ändå ikke).

Och ibland refererar du till videor på facebook eller en blogg som enligt dig förklarar ting bra.

Är faktiskt ofta enig med dig i sak och många borde förstå att de faktiskt ikke kan förstå ting uten en väldigt stor insatts (åratal med studier och helst egen forskning).

Problemet här är viss noen hade länkat till en facebook video eller blogg post där författaren kommer med fel slutsats så hade du hoppat på dem direkt och a priori bestämt att man ikke ska bruke den sortens kilder.

Är alltså enig med dig på en nivå men tycker du drar det alltför långt.

Jeg kan forstå det synspunktet, men poenget mitt er vel at blogger og YouTube-videoer ikke kan brukes til å TILBAKEVISE etablert vitenskap.

Tror ikke du kommer så langt med det då många av youtube videor också sier att de snakker om etablerad vitenskap och ibland er det också forskare och situationer av vetenskap.

Huvud problemet på en måte är att flinka folk kan övertyga lekmen om väldigt mycket som ikke stämmer hvis de vil och det gäller på båda sidene. Har sett många dåliga argument och förklaringar för etablerade vitenskap där slutsatsen är korrekt men veien ditt ikke er det utan att folk reagerar.

Det burde de, men når de sier de ikke har kapasitet til å svare på spørsmål fra privatpersoner, må jo den eneste løsningen være at de etablerer den arbeidskraften som kreves for å svare på spørsmål fra privatpersoner.

Enig. Dette er ikke bra.
Jeg tror ikke det skyldes vrangvilje, men manglende kapasitet. De burde kanskje gjøre noe med systemene sine, også.

https://www.nrk.no/norge/folkehelse...umenter-mangler-i-postjournal-1.15425243

Knis ... Det kommer nok en eller annen for å undervise deg tenker jeg.

(Jeg tror ærlig talt at du ser hullet selv, men klør i fingrene etter å starte påsken med en liten fisketur på terrengsykkelforumet.no)

Hullet er at det i Norge dør 40'000 i året, så da ville vi med fullvaksinering få 40'000 døde vaksinerte per år! Langt mer en covid kunne håpe å få til!

Har du gjort deg noen tanker om hva som feks ville blitt dramatisk annerledes om vi hadde tredoblet denne kaspasiteten? Det har jeg - og jeg har kommet frem til "antakelig ingen ting".

Prøv i allefall å resonnere litt.

Jeg antar forsiktig at 10-20-dobling kanskje vil kunne fremskynde merkbart mens tredobling vil gi tilnærmet null utslag. Når R-tallet kryper oppover blir det så mye gain i systemet at du ikke klarer å regulere det innenfor selv lett utvidede rammer.

Og at DET er grunnen til at man ikke gidder. Det blir litt sånn som å stasjonere et redningshelikopter fast i Gjerdrum for å klarere flere boliger for hjemflytting.

Dessuten er flere på på sykehus synonymt med flere kanskje varige fysiske senskader og dette må ses mot de psykiske og samfunnsøkonomiske problemene.

Og endelig - det å utvide intensivkapasiteten handler om å utdanne mengder av personell, og det går ikke fortere om du kaster haugevis av penger etter det.

De fulgte vel "The hammer and the dance" strategien i alle fall i starten, og hvis vi hadde tredoblet kapasiteten, så hadde dansegulvet vært litt større.

Selv om situasjonen i dag hadde kanskje hadde vært lik med tredobbel kapasitet, så er det et veldig merkelig signal å sende når det ikke blir gjort noe med flaskehalsen.

Det er et godt poeng, men kanskje er sjansen for å miste kontroll og miste flere større hvis man flørter med tredobbel kapasitet fremfor dagens.

Men da er kanskje R-tallet så lavt (så lite gain i reguleringssløyfen) at man klarer å kontrollere det.