SRAM 1x kjedelinje m symmetrisk kjedering, OK?

Jeg tenkte å sette på en Quarq wattmåler med 5-bolt 130 BCD på min Canyon Inflite CX.
Litt begrenset utvalg av kjederinger til 1x i 130 BCD, men noe fins.
Var litt kjapp og bestilte en Absolute Black 42T narrow wide til den fra Bikeshop.
Og Bikeshop er jo så kjappe å sende, at den var sendt før jeg rakk å tenke på at den nok er flat/symmetrisk, mens 110bcd x-sync ringen som står på sykkelen er offset innover litt. Vet ikke hvor mye, men ca 2.5mm vil jeg tro.

Har det noe å si at kjedelinjen kommer lengre ut?
Blir det noe problemer med letteste giret?

Klarte å finne en Praxis works narrow wide 130BCD cross som virker til å være offset innover da, så kunne jo saktens bestilt en sånn istendefor. Bildet viser riktignok 110 BCD versjon, men sendte dem en mail og de påsto 130BCD'en også flytter kjedelinja litt innover.

noen med erfaring på symmetriske kjederinger og 1x?

Min SRAM DUB-krankaksling er bredere enn min Kogel ITA-BB. SRAM-Kranken har en preload-skrue for å ta inn "litt" slack, mens BB'en kommer med ett utvalg karbonspacere i ulike bredder for å ta opp "mye slack".

Men står jo fritt til å space litt på begge sider, eller alt på driv- eller ikke-driv-siden. Hva man gjør her, vil åpenbart påvirke kjedelinjen i noe grad.

Så jeg spurte både Kogel og SRAM hva som ville være det beste. Fikk rimelig pragmatiske svar tilbake fra begge. De var i kategorien "Hvis du klarer å optimalisere kjedelinjen, gjør det. Men ikke gjør deg på bekostning av en "forskøvet" q-faktor som kan skape biomekaniske problemer for deg.

Tolker det som at en mest mulig optimal kjedelinje selvsagt er å foretrekke, men om den ikke blir helt optimal, er det neppe noe krise. Hilsen de som produserer de aktuelle komponentene.

Your milage may vary, som dem sier.

Kan jo legge til hva jeg endte opp med ben kjedelinje som på øyemål ligger ca midt på kassetten. Minst mulig ekstreme vinkler i noen av retningene. Men til gjengjeld heller ikke optimalt for ett flatt rulleritt eller milevis i letteste gir.

Men nå har jeg også bygd det jeg liker å kalle en allround landeveissykkel, hvor ett av poengene mine med å kjøre 1x er å forenkle livet mitt. Skulle jeg begynt å optimalisere kjedelinje avhengig av ritt (altså space om kranken), så føler jeg ikke jeg lenger hadde forenklet livet mitt. Men det kunne man selvsagt gjort, dersom man ønsket å minimalisere wattap.

Wattapet fra å kjøre en mindre kjedering (enn ett 2x-system) er så vidt jeg skjønner ganske mye større enn wattapet fra uoptimal kjedelinje, sånn uansett.

Var forøvrig en interessant episode av Trainerroad podcasten ang. 1x. Episode 227, intervju med Kona-triatleten John Borten. Han har gjennomført vindtunnel tester på seg og sitt kit. Han kjører red axs 1x, of nevner at å gå over til 1x var en av de store forbedringene de klarte å gjøre, uten at eksakte watt/gram-verdier ble delt.

Edit: Jeg velger å tro at noen som har gått til det skritt, og brukt så mye tid og penger på å optimalisere, også har regna inn tapet av drivlinje-effektivitet før de tok avgjørelsen. Så jeg antar de har funnet at inndparelsen i Aero langt på vei har oppveid tapet i drivlinje-effektivitet. Men jeg har dessverre ingen egen vindtunnel (eller planer om å betale for en), så det blir bare spekulasjon, all tid han ikke delte de konkrete besparelsene sine.

Er mulig det går an å legge på noe spacers på drevsiden, men det flytter bare ting feil vei for min del, å det er ikke aktuelt.
Sykkelen har en Rival gxp-krank med x-sync ring, og da er vel kjedet sentrert på ca på 6.gir eller 7.
Med flat kjedering havner den et gir til ned på kassetten.

Sykkelen blir mest brukt som pendler- og treningssykkel, så er har ikke hatt bruk for lette gir. Ei heller bryr jeg meg så mye om verken aero eller drivverkstap her. Denne sykkelen er 1x fordi det er praktisk. Har hatt en 40T foran og 11-32 bak til nå.
Det har funka fint det, selv om man jo skulle tro 290% giring var altfor lite. Fører jo til at man tilbringer litt ekstra tid i 1. og 11. giret, og man må jo finne seg i å ramle ned i 50 i tråkkfrekvens i noen bratte stigninger og opp i 120 for å øke farta i toppen av bratte nedoverbakker.
Tenkte bytte til 42T og en 11-36 for å få litt mer i begge retninger. Hadde nok gått for 11-40 hvis det ikke var for at bakgiret tar maks 36.
Med 11-40'en ville 40 blitt et bailout-gir for det meste, og således mindre krise med kjedelinjen litt nedover. Mangel på 12T ville også gjort at jeg ble liggende et gir lavere i kassetten for det meste av tiden som passer bedre med kjedelinje lengre ut.
Med 11-36 blir nok letteste giret brukt en god del fortsatt, så er litt usikker på om det hadde vært bedre med Praxis-ringen som gir ørlitt "mindre kjedelinje".

(Triatletene har jo en god stund kjørt 1x. Men, tror nok det løsna litt med 12x der. Det er ofte ganske flate løyper, farten er høy, aero betyr lite. Er jo vanlig å bruke 48, 50 og 52T aero-ringer, og da er jo udiskutabelt drivverkstapet ikke noe større enn med 2x. Når man kommer ned på 40 eller 44T , så går nok drivverkstapet vs aerofordel fort opp i opp, vs ~50T foran)