Skal NOTS være for eller mot elsykling i terrenget

Diskusjonen har vært oppe på regelmessig basis, men vi kjører en kjapp meningsutveksling uansett !

Dette er spørsmålet NOTS ber om svar på:
Skal NOTS være en organisasjon for alle terrengsyklister i Norge?

Ja: NOTS bør være for alle uavhengig om man sykler med el eller ikke
Nei: NOTS bør være kun for de som ikke sykler med el
Eller NOTS bør ikke ta stilling til saken og forbli nøytral

I den grad det er mulig; kom med korte og konsise svar med begrunnelser slik at det blir overkommelig å lese gjennom alle svarene "

Ja

Personleg er eg motstandar av emtb på sti og i utmark, men for NOTS sin del anser eg det mest fornuftig foreløpig å forbli nøytral.

Skulle NOTS likevel velge "the dark side" må det bli tatt med noko om at punktet må revurderast, i tilfelle det blir endringar rundt lovleg motorkraft i framtida (om lovleg styrke på eit eller anna tidspunkt doblast til 500... etc)

NEI,

Jeg heller til at NOTS får mest sympati og forståelse hos myndigheter / andre, dvs får mest gjennomslagskraft om man ønsker å legge til rette for terrengsykkel uten motor. Men åpner for at bevegelseshemmede kan få hjelp til å tråkke. Nå skal det sies at jeg ikke har forsøkt å sykle i terreng med motor men hører det skal være gøyalt selv for spreke folk som Ole Chr.

Ja
NOTS bør jobbe for alle terrengsyklister OG sørge for orden i egne rekker vedrørende motoreffekt/trimming.

det å forebli nøytral er like mye ett tegn på handlingslammelse som noe annet.

Ja

Sammen står vi sterkere!

Jeg synes man kan være nøytral.

Kritikken av de lovlydige elsyklenes tilstedeværelse i marka er i mine øyne først og fremst et verdispørsmål. NOTS synes jeg bør fokusere på harde etterprøvbare fakta, hvis ikke ser jeg personlig ikke den helt store forskjellen på "motoriseringen av friluftslivet" vs "mekaniseringen av friluftslivet" prinsipielt sett, og hvorfor det ene er en mye viktigere verdi enn den andre når det er dagens lovlydige farkoster vi ser på. Det er jo en viss mengde syklister som råsykler og gjør livet uholdbart for markabrukere iom at vi tillater det mekaniserte friluftslivet på vanlige sykler og.

Den dagen man begynner å lefle med å tillate sykler som er mer i motorsykkelland kan NOTS heller ta et klart standpunkt pga alle de åpenbare ulempene med høy effekt og fart.

Det som er kjerneområdet til NOTS i mine øyne, styrking av stier, samt rettigheter til terrengsyklister synes jeg derimot fint gagner dagens lovlige elsyklister uten at NOTS trenger gjøre særlig mye for elsyklister i seg selv.

Ved å være nøytral organisasjon kan man kanskje også til en viss grad slippe å bli møtt av "dere som vil motorisere friluftslivet"-argumenter?

Jeg kjenner jeg ikke er så veldig opptatt av hva NOTS mener om dette og tipper politiske myndigheter er enda mindre interessert. Hva store organisasjoner som for eksempel Turistforeningen mener er nok mye mer tungtveiende.

Hvor mange møter har NOTS hatt med politisk ledelse i relevante departementer de siste årene? Eller beslutningstakere på Stortinget?

Motoriserte farkoster sluppet løs på like vilkår som vanlige sykler blir jo ganske interessant å følge etterhvert som salgstallene bare kommer til å øke. Som om det ikke allerede var nok folk i skauen som heller burde vurdert medlemskap i den lokale MX klubben liksom.....men har dere egentlig noe annet valg enn å være "for" hvis dere fremdeles har en målsetting om å være relevante?
Det bør nok settes av kroner til lobbyvirksomhet og advokater og pennene bør kvesses etterhvert som konfliktnivået stiger og vi alle til slutt likevel blir henvist til spesifikke områder.

Nøytral. Ser nytten å kunne bruke elsykkel for de som trenger assistanse, samtidig er jeg litt redd for konsekvensene som følge av stor elsykkeltrafikk.

Måtte gå en liten runde med meg selv før jeg svarte ja.

Er ikke overbegeistret for utviklingen, men av prinsipp syns jeg nots bør være en organisasjon for alle som sykler i terrenget.

Det korte svaret er NEI, jeg synes ikke NOTS skal støtte el-sykling på sti. NOTS bør være en organisasjon som jobber for å promotere og tilrettelegge for umotorisert stisykling.

Det litt lengre svaret er: jeg synes de tre svaralternativene er dårlig formulert, og kan resultere i et stemme-resultat som er vanskelig å tolke.

Formuleringen "NOTS bør være kun for de som ikke sykler med el" vil f.eks ikke oppleves dekkende for de som ikke har noe problem med elsykling generelt, f.eks til pendling og transportsykling, men som er imot el sykling på sti, f. eks i konfliktområder rundt byer.

Ja. Bedre å ta deltagende eierskap og kunne være konstruktiv, enn å stille seg på utsiden med armene i kors.

Selv ser jeg helst at antall el-sykler på sti holdes så lavt som overhodet mulig. Men... det er nok av folk som kommer seg ut i skauen nettopp takket være en el-sykkel. Kanskje flere av oss forumgjengere også, etterhvert som vi blir eldre og får flere fysiske skavanker? Ser ingen grunn til at disse skal bli holdt utenfor eller bli fraskrevet muligheten til å representere de samme verdiene som oss selv, bare fordi de får litt ekstra hjelp til å tråkke.

Har man lov til å sykle på fotau, bør man ha lov til å sykle i skogen og jeg syns NOTS skal fremme terrengsykling uavhengig om det er på sykler med eller uten lovlig hjelpemotor. Hvis ikke, bør kanskje NOTS vurdere å endre navnet til Norsk organisasjon for uassistert terrengsykling. Og med det fremstå som noe sært i mine øyne.

Dessuten tenker jeg at syklister som velger å oppføre seg som tullinger, nok kommer til å gjøre det uansett. Uavhengig av hvilken sykkel de bruker.

Ja. Vi må forholde oss til at det er lov å sykle på stier med lovlig elsykkel. Alle syklister bør forholde seg til stivettreglene.

Tycker att nots ska försöka jobba för alla som sykler på sti samtidigt som de är neutrala om man ska tillåta det eller inte.

Hvordan er det man ser for seg at skillet skal gå? Tilfanget av motoriserte farkoster som kan benyttes i ulendt terreng vil bare øke, både de med og de uten pedaler. På vinterstid vil det komme tilsvarende. Og går droneutvklinga noen hakk videre så vil man kunne ta en runde i lufta og. Min erfaring er at jo mer bedagelig anlagt folk er, jo lettere de får tilgang til naturen, jo lavere er terskelen for etterlatenskaper og respektløs ferdsel. Mantraet i dag blant friluftsorganisasjonene er; "jo fler jo bedre", så det er ikke sikkert at eksempelvis DNT sine standpunkter i dag står skrevet i stein, Dette er i stadig utvikling. For få år siden var det utenkelig at noen kunne tjene penger på å "guide" folk fra Frognerseteren t-bane og ned til Sognsvann, men i dag er det en stadig kommersialisering og press på allemannsretten, instagram-bål i veikantene og økende forsøpling. Dette kommer nok bare til å utarte seg, uavhengig av NOTS innspill.

Utvilsomt Ja. Myndighetene sidestiller el.sykkel med vanlig sykkel. Skal NOTS ha en annen holdning? Sier NOTS nei, jobber NOTS i praksis mot el.sykkel. Hvilken argumenter skal da NOTS bruke, skal NOTS kopiere argumentene som ble benyttet mot stisykling for 10 år siden og benytte disse mot bruk av el.sykkel i dag? Og hvilken av disse argumentene medfører riktighet? Jeg tror et nei kan være veldig negativt for NOTS i fremtiden. Men nøytralitet er enda verre mener nå jeg.

Ett rungende klart ja herrifra. Nots bør jobbe for alle som sykler på sti. Nots bør være inkluderende og rause og ikke trekke stigen opp etter seg etter alt det flotte arbeidet vi til nå har gjort.

Skillet går på motorassistert og motorisert sykkel. Akkurat det samme som på gang- og sykkelvei.

Det må jo være et åpenbart ja til alt som er lovlig definert som sykkel og har lov til å ferdes i terrenget. Liten hjelpemotor eller ikke, bruken er den samme, menneskene som bruker dem er de samme.

Stemte også "ja" på undersøkelsen jeg fikk på mail. Siden jeg ikke selv har elsykkel ville nok det egoistiske valget vært å stemme "nei", men da kun pga den mulige faren for at økning i bruk av elsykkel kan føre til generelle restriksjoner på stisykling.

JA
NOTS bør fremme sykling med og uten hjelpemotor. Meldte meg inn for et par dager siden. Nå har NOTS kommet også til Romeriket.
I nærområdet der jeg sykler har det ikke blitt flere som sykler i skogen, men noen av oss er mer i skogen enn på landevei nå. e-bike gjør at langturen kan foregå i skogen. Digger terrengsykling med og uten motor

Nei

Nei.

Ja

Ja

Ja!
Jeg tror mange som er i mot aldri har prøvd el og overvurderer hvor stor innvirkning de 250w har. Går litt fortere oppover, men ikke høyere hastighet enn det kjøres ned de samme stiene.

Ja.

Det er ikke lenger snakk om å være for eller mot, men å innse at lovverket er kommet for å bli.

Å arbeide for en vettug bruk av sykkel både med og uten hjelpemotor er en en selvfølge.

Nøytral. NOTS bør ikke ta stilling til dette før de foreslåtte endringene i Friluftsloven er klare (2020, tar lengre tid enn varslet) Ingen lover er hugget i stein, tillatelsen for å sidestille stisykling og naturmopedisme ble tatt av Regjeringen mot MDs råd, med begrunnelse om å ensrette lovverket i utmark og på veg.

De varslede endringene i Friluftsloven vil gi kommunene større frihet til å regulere ferdselsformer lokalt. Ja eller Nei til naturmopedisme vil kunne sette allerede tynne lokallag i skvis mellom kommune og enkeltgrupperinger av syklister/mopedister.
NOTS bør arbeide for at det er lik tilgang for trøsyklister og naturmopedister på de stiene vi bygger og vedlikeholder etter prinsippene for bærekraftige stier under forursetning av at naturmopedistene kjenner sin besøkelsestid og møter henssterke opp på dugnader, lobbyvirksomhet, o.s.v.
Dersom kommunene ønsker å begrense ferdselen på problemstrekninger kan NOTS formidle dialog med enkeltgrupperinger, og foreslå løsninger (stibygging, reruting av sti, osv).

Målet med den pågående NINa-studien er å dele landet inn i risikosoner/sårbarhetssoner ifht slitasje på sti basert på naturgeografiske data (grunnforhold, bratthet, årsnedbør m.m. ) Alle som har arbeidet med bærekraftige stier veit at «bærekraft» er en egenskap ved stien, og ikke terrenget/naturforholdene den går i. Dette lar seg ikke meningsfylt presentere i et kart.

Økt lokal selvråderett mtp tilgangen til å sykle på sti i den nye Friluftsloven, sammen med ønsket om er kart som sier hvor utsatt et område er ifht erosjon/slitasje vil kunne by på store, lokale problemer ifht tilgang til stier, og vil fordre en større, og mer engasjert interesseorganisasjon enn noen gang. Det må satses hardere på stibygging og tilrettelegging enn noen gang og da må naturmopedistene kjenne sin besøkelsestid.

De lokale ikke-sponsede naturmopedistene her er stort sett klubbveteraner som er feit, førti(femti), og ferdig. Ikke alle av de er for tilgangen til naturmipedisme, men benytter seg av muligheten når den er der.
kan ikke helt se det helt store slitasjeargumentene mot, kun prinsipielle.

De viktigste argumentene for naturmopedisme er ensretting av lovverk, og at det er gøy. Handicapandelen er marginal.

NOTS er best tjent med å forholde seg nøytrale og avvente engasjement fra naturmopedistene, ny Friluftslov, og resultatene fra den nye NINa-studien, og jobbe videre for bærekraftige stier