Legalize it

Valgkampen drar seg mot slutten, og nå ser vi at skoler og politi nekter politisk aktive å ha en mening om aktuelle tema. Det er mange nyanser i denne saken, og jeg skjønner at det ikke bare handler om å kunne rulle seg en feit en og kul`en på sofaen helt lovlig.

Jeg er i utgangspunktet ikke noe tilhenger av legalisering av narkotiske stoff, men denne kneblingen som politi og skole driver med nå er ikke basert på fakta og fremstår som en gavepakke til unge som ser etter en grunn til å røyke en rev og "stick it to the man".

Sak fra Tromsø i Dagbladet i dag

Er vi virkelig ikke kommet lenger enn at vi må bruke makt mot de vi ikke er enige med, istedenfor å argumentere med fakta?

Denne oppførselen er ikke et demokrati verdig.

Sedvanlig patetisk håndtering. Og enten man skal røyke det eller ikke så burde det satses på hamp. Da er det nødvendig å få slutt på stigmatiseringen.

Du kan drikke to flasker whisky om dagen og det er greit.
Røyker du én joint og blir tatt, så havner du på strafferegisteret.

Jeg gjetter at noen ser sammenlikninga.

Det er også komiske at det oppfattes som at legalisering=helt vilt texas, null kontroll.

Legalisering betyr jo ordnede rammer, istedetfor det lovløse kaoset man har nå.

Man kunne til og med få skatteinntekter og frigjøre politiressurser.

Ja, Og ungar brukar å argumentere til foreldra med at alle andre får lov... Dette er argumentasjon på det nivået.

Nei, det er det ikke.

Her snakker vi om å straffeforfølge folk, og hvilke konsekvenser det får for dem det gjelder, samt hvilke mekanismer vi stimulerer til å blomstre mtp distribusjon og kontroll. Ikke hva unger får lov til av foreldre og ikke. Når unger har spilt Fortnite uten lov, straffeforfølger vi dem ikke eller stempler dem som forbrytere og gir dem livsvarige konsekvenser som følge av det.

Jeg sliter litt med å se forskjellen på forbudet mot cannabis og forbudstiden mot alkohol. Cannabisbruk kommer ikke til å forsvinne. Ingen land har vunnet noen krig mot narkotika så langt. Cannabis er kjipt på mange vis, men det er jaggu meg alkoholen og.

Det vi må se etter er hvordan vi kan minimere ulempene utfra forutsetningen om at dette er noe som ikke kommer til å forsvinne. Er det kanskje bedre måter å håndtere det på enn direkte forbud og null regulering av hvordan det selges, eller hva som selges?

Jo, men det eksisterer andre argument for at cannabis eventuelt burde bli lovlig, som du viser.

Legalisering betyr jo ikke at det illegale markedet forsvinner... det selges jo mengder av smuglesprit og -øl i dette landet selv om alkohol selges øvrig i ordnede former. Og hjemmebrent da...

At et rusmiddel er lovlig er ikke så godt argument for å innføre mer rus.

At ingen land har vunnet krigen mot narkotika....ja, skal vi da også legalisere kokain og heroin også? Siden kampen likevel er tapt?

Ungdom står sjeldent og sipper alkohol i skolegården. Men noen røyker cannabis i friminuttene. Med legalisering tror jeg ikke det blir mindre rusa ungdom på skolene.

Har en kone som jobber i psykiatrien. Mange pasienter røyker cannabis. Det gjør dem akkurat ikke bedre... tvert i mot.
Så kan man diskutere høna og egget innenfor det feltet, men det gjør dem uansett ikke noe godt. Ganske mange eksempler der på at det går dårligere for pasientene i perioder de røyker.

Vet ikke jeg hva som er lurt. Men jeg tror ikke svaret er økt tilgang på rusmidler. Hadde alkohol vært funnet opp i dag, hadde det ganske sikkert blitt forbudt.

Slik jeg ser det er det lite som tyder på at det er noen direkte sammenheng mellom legalisering og bruk. Og selv om det selges smuglervarer, tror jeg det er marginalt sammenlignet med hvordan det ville sett ut om vi hadde totalforbudt alkohol.

De stedene man har dekriminalisert cannabis har man vel like gjerne sett at bruken går ned.

Det er påvist sammenhenger mellom cannabis og psykiske lidelser, det skal man ikke skyve under en stol, men det er ikke nødvendigvis et argument for å fortsette en politikk som kanskje ikke gir et bedre nettoresultat enn en mer liberal tilnærming. Slik jeg ser det er det en god porsjon moralisme inne i manges ønske om å fortsette forbudet, ikke nødvendigvis rasjonell vurdering om hva som gir minst negative nettoeffekter.

Jeg er ikke 100% for eller mot, men jeg tror jeg etterhvert har landet på at jeg mener en form for mer legalisering kan gjøre mer godt enn vondt.

Dette må du gjerne dokumentere, syns jeg. Jeg har heller ingen 100% mening i den ene eller andre retningen, men dette er et utsagn jeg møter innimellom som mangler kredible kilder.

Nja, Nederland har hatt en drastisk minkende gruppe heroinavhengige de siste tiåra. Man klart å stoppe rekrutteringa og gode tiltak for brukerne. Dette er ikke et resultat av en liberal politikk men jeg er rimelig sikker på at det er en sammenheng.

{quote]Ungdom står sjeldent og sipper alkohol i skolegården. Men noen røyker cannabis i friminuttene. Med legalisering tror jeg ikke det blir mindre rusa ungdom på skolene.[/quote]

Har du noengang snakket med slik ungdommer om bakgrunnen hvorfor de røyker?



Hmm. Er noe forskning som peker mot noe annet.

https://forskning.no/psykiske-lidelser-a...edisiner/265764

Har du tall på hvor mange av dem bruker, jba de bruker og hvordan dette påvirker annen bruk av medisiner?



Det er sannsynligvis riemelig relavant hvordan fordelingen mellom TNC og CBD er i produktet.

Bare en kort intro:

https://www.medicalnewstoday.com/articles/325871.php

Her uttrykte jeg meg nok dårlig. Det var et inntrykk jeg hadde dannet meg, tildels basert på å ha sett referert tidlige undersøkelser fra steder i USA der man dekriminaliserte. Men det ser nok ut til at det ikke er noen voldsomt klare tendenser, og at dette ikke er det beste argumentet i debatten: https://en.wikipedia.org/wiki/Decriminal..._cannabis_usage

Den er grei. Jeg møter som skrevet samme argument (og en del andre mer eller mindre dokumenterte argumenter pro cannabis) ganske ofte i mitt virke (terapeut), men har til gode å få noe solid faktagrunnlag til akkurat dette.

Generelt er det et litt vanskelig tema å få oversikt over synes jeg. Ser man på dem som skriver om det, er det jo ofte ekstremt preget av hvor de står i debatten.

En fagperson som er mot legalisering, framstiller det som at det overhodet ikke finnes positive sider, bruk eksploderer etc, mens de som er åpne for legalisering framstiller det stikk motsatt, og det er ingen grunn til å frykte økt bruk i det hele tatt.

Har du sett Folkeopplysningens episode om Cannabis?

Nei, det tror jeg faktisk ikke jeg har.

Generelt sett regner man vel med at økt tilgang gir økt bruk (grunnpillar i norsk alkoholpolitikk). I praksis er det flere faktorer som spiller inn; aksept i samfunnet / vennekrets, alternativer, lovverk osv.
Ikke er det like lett å sammenligne heller. I 2017 oppga 21% (18 år og eldre) i Nederland å ha prøvd cannabisprodukter (informatiecentrumcannabis), men i følge FHI i perioden 2015-2017 26% (16-64 år) har oppgitt å bruke/ha brukt cannabis noen gang. Det ser ut til at det til tross for dårlig tilgang i Norge har gitt flere som har prøvd. Det er ingen tvil om at samfunnet i Norge i sin helhet har et annet syn på cannabis enn samfunnet i Nederland.
Men så vet jeg jo ikke om det virkelig er dårligere tilgang til hasj i Norge. På papiret er jo tilgangen i Nederland veldig god men om gateselgere rundt hver skolehjørnet står for salget i Norge (mot coffee shops) er det jo godt mulig at det er bedre tilgang i Norge enn man trur.

Bare siden 2015 har andelen tenåringsgutter i Oslo som har prøvd cannabisprodukter som hasj og marihuana, økt fra 10 til 17 prosent. I tredje klasse på videregående har 38 prosent av guttene og 23 prosent av jentene prøvd cannabis. Samme tall for 2015 var 30 og 20 prosent.

Ser vi på disse tallene fra Forskning skulle man jo tru at Oslo må ha hatt en markant økning i tilgang de siste årene.

Den var jo interessant med tanke på kausalitet og korrelasjon.

Det burde du gjøre.

I diskusjonen om legalisering savner jeg personlig en argumentasjonsrekke som står selvstendig på egne ben, uten å lene seg på at alkohol allerede er lovlig, som forklarer hvorfor man bør ha legal tilgang til flere rusmidler.

Fordi legal tilgang medfører færre problemer enn illegal tilgang?
Det er de eneste to valgene en har. "Ingen tilgang" er nemlig ikke et valg.
https://www.theguardian.com/news/2017/de...world-copied-it

Nemlig. Dette er det mange som ikke har med seg i tankesettet sitt når de skal diskutere saken. Overraskende mange, faktisk.

Men det kan man si om alle substanser/varer/tjenester som per i dag er ulovlige, så hva er det som skal sette hasj/cannabis i en særstilling?

Ingenting annet enn at det er hasj/cannabis som er temaet her. Du må gjerne overføre prinsippet til diskusjon om andre substanser/varer/tjenester også. Det er jo bare fornuftig.

Det kan man si om mye annet men det er mye man kan si om cannabisprodukter (eller relatert) som man IKKE kan si om alt annet.
Så, det er helheten vi diskuterer, fra hamp, gjennom medisinsk bruk til fornøyelsesbruk.

Jeg synes legaliseringsspørsmålet er tricky, jeg ser argumenter i begge retninger.

Men utgangspunktet mitt er at alkohol med den skadevirknings og misbruks/avhengighetsprofilen det har trolig hadde vært forbudt om det hadde blitt introdusert i vår tid og at en forsvarstale for legalisering av cannabis derfor bør kunne gjennomføres uten å på noe tidspunkt ende opp i et argument om at alkohol er like farlig, men likevel lovlig og at det samme derfor bør gjelde for cannabis.

Og om man skal få bort (størstedelen) av problemene knyttet til illegal omsetning tror jeg den legale omsetningen må være relativt fri, noe mer restriktivt enn dagens vinmonopolordning vil trolig gjøre at det fortsatt vil være en stor etterspørsel etter et illegalt marked.
Hvilke andre ting som det i dag handles med illegalt kan man tenke seg at et tilsvarende fritt, legalt marked ville fungert for?
Heroin? Dopingmidler? Våpen?
Og i tilfelle nei; hvorfor ikke?

Våpen? Her er Norge våpensalget alt særdeles liberalt sammenlignet med en del andre land.
Doping? Er alt tillat under kontrollerte forhold (legemidler). Det er bare at det er til et annet foremål (tenk medisinsk cannabis).
Heroin, med tanke på andelen herionavhengige i Norge er det absolutt verdt å ta en vurdering rundt det og (også heroin er 'myteomspunnet').

Som nevnt tror jeg all regulering utover offentlig kontrollert salg som på vinmonopolet vil etterlate et for stort illegalt marked til at det vil ha særlig effekt.
Søke politiet og kanskje få ervervstillatelse etter 8 ukers behandlingstid?
Gå til legen og skryte på seg nyresvikt for å få EPO til Birken for så å bli dyttet gjennom utredninger og bli erklært frisk 6 uker senere og bli nektet resept?
Det er ikke fri tilgang på et nivå som fjerner etterspørselen etter et illegalt marked.
Er vi på generelt grunnlag for fritt offentlig kontrollert salg av substanser og varer som per i dag er ulovlige eller er vi ikke?
Og hvis svaret er nei; hvorfor ikke?

Hvorfor må man enten være fullstendig for legalisering og fritt salg av alt, om man mener det kan ha noe for seg utfra data man har om cannabis?

Jeg kan lett se for meg at man kan være for en legalisering av cannabis, men samtidig ha en mer restriktiv holdning overfor andre stoffer eller våpen.