Nye Slayer og Enduro

Specialized og Rocky Mountain pusher grensene for vandringsmengden til stigående terrengsykler. Er 170 mm vandring foran og bak akkurat passe til 29er hjul?
https://www.terrengsykkel.no/nyheter/specialized-enduro-2020
https://www.terrengsykkel.no/nyheter/rocky-mountains-helt-nye-slayer

Sikkert nydelig for nerroverhærjing, men ikke akkurat noe jeg hadde kjøpt selv her jeg på østlandet bor.

Er dette en tråd fra 2014?

Det kommer jo an på hvordan syklene er å sykle på i seg selv, om masse vandring er for mye eller ikke. Jeg kjøpte meg en 131mm-ramme sist, og det ser ut til at jeg burde hatt mer til min kjørestil, da jeg må ha fryktelig mye luft i for ikke å bånne på småting, og funderer på om neste forhåndsbestilling skal ha 160 eller 180mm bak...

170 mm vandring foran og bak for bortover sykling høres vel mye ut, selv til rufsete terreng. for meg så virker dette mer som rene enduro sykler

Ifølge pnkbike så er hvertfall Specialized en ganske så rendyrket enduro:

Downsides? Well, this is a bike that truly requires a steady diet of wild trails to keep it happy. It's a much more gravity-oriented machine than its predecessor, something that's closer to a downhill bike than an extra-long travel trail bike.

Ikke for min del. Men ja, hva som er passe vandring er jo en smakssak og litt tilpasset hvor man bor. En som bor i Sogndal har nok en litt annen kravspekk enn meg som bor i Eiker.

Nye Yeti SB165 bør vel også være med i denne kategorien.

Absolutt. Har ikke du en Bird Aeris AM9? Er jo passe langvandret, er den ikke? Jeg bor i Østmarka, og merker at jeg gjerne skulle hatt litt mer sofa en gang iblant, selv om det er mye Trulsrunden og omegn..

Nope. Den har for små hjul.

Har AM9 ja, men den er i grenseland for grov for meg. Har kompromissert litt fordi jeg skal ha 1 terrengsykkel, og jeg vil gjerne bruke den i Hafjell og Nesbyen et par ganger i året også. Skulle jeg kjøpt stisykkel kun til bruk hjemme, så hadde den nok vært hakket mindre grov. Men det er jo min mening da. Flere jeg kjenner som bruker Megatower på sti, og jeg har og kompiser som koser seg på rittfulldemper. Er veldig individuelt dette her Var bare min personlige mening at 170mm er for mye på sti.

Ser ut til at 170mm på 29" er 2020
Cube Stereo 170

Er for såvidt enig med deg der. Har 131mm fordi jeg bor i Østmarka, men jeg liker jo å være med på enduroritt, og da blir det mye deng i beina. Nyere 160+-sykler er jo ganske rå på tråkk, og flere som mener at f.eks Pole Stamina tråkker like godt som en Pole Machine, samt at den er lettere i vekt p.g.a. manglende skruer.

Joda, mange av de nye syklene tråkker utrolig bra til å være langvandret, min egen inkludert, men er ikke noe tvil om at den opplevde "kvikkheten" som en kortvandret stisykkel har ikke er tilstede. De tråkker jo bra, men det er ofte på den måten at du kan komme deg til topps uten at halve watten går bort i opphenget. Skal jo sies at grovere sykler også spekkes grovere både på deler, hjul og dekk, noe som gjør sitt for kvikkheten.

Bare måtte

Gikk selv fra 160 mm 27.5 til 150 29. Ikke mye endring, men skjønner ikke sånn umiddelbart at man skal ha mindre vandring på 29 enn 27.5. Føler liksom at det har vært litt "opplest og vedtatt".

På tide med en skikkelig objektiv debatt rundt hvor syklene er på vei

Min bakgrunn er mange år på forskjellige sykler, og i fjor skaffet jeg en 2019 Stumpjumper LT. Da hadde jeg syklet noen år på forrige generasjon Stumpjumper, Camber, Enduro samt flere generasjoner Epic inkl den siste.

Sykler hovedsakelig i Østfoldmarka og i Kongsberg, men reiser også en del med sykkelen.

2016 Stumpjumper var super all-round rett ut fra butikken. Jeg kjørte TSR lang, andre stiritt, lokale stier, klubbtrening XC, enduro i Kongsberg, Gøteborg og Drammen etc. Bytta litt dekk, men det var ikke voldsomme forskjeller i oppsett. Den tråkka veldig bra, og var absolutt ikke seig på grus eller asfalt.

2019 Stumpy er mer moderne: lengre, slakkere, mer vandring. En helt annen historie. Nedover er den topp, men til de lokale stiene blir det for mye sykkel; for tungtråkket og lite lekent - den trenger fart, og hjelp av tyngdekraften. Ramma og komponentene er lettere enn min gamle, så jeg har testet å bygge om til ST bakdemper, lette hjul med 2.3 dekk og high mode - da begynner den å funke bedre på de lokale stiene, og nødvendig transport.

Min mening i dette tilfellet er at Specialized har bomma litt på markedsføringen - mange jeg vet om har kjøpt LT når ST hadde gitt en bedre opplevelse. Og jeg tror dette ikke er unikt for Spesh.

Jeg må rett og slett se på hva jeg liker, og innse at i 90% av syklingen jeg gjør trenger jeg ikke en endurosykkel med 150mm+ vandring. Samtidig er det ikke slik at doningen ikke er morsom eller rask i de øvrige 10%.

Nå ligger det i sykkeltypen for nye Enduro og Slash hvordan de tenkes brukt, men nye Enduro være en skikkelig slede å dra på til sammenlikning utover de heftigste enduroløypene. Mer komfort gir det vel nødvendigvis heller ikke - til vanlig stisykling er min Camber mye mer plush enn Stumpyen, da den ikke er satt opp for å gønne gjennom steinrøyser. Plushe dekk og dempere.

Er jo bare en entusiastisk gubbe som havner midt på resultatlista, men jeg tror at de beste på amatørnivå fortsatt ville vinne om de ikke fikk lov til å ha mer enn 130mm gaffel og 67 grader head tube. De nye syklene tilhører stadig smalere nisjer/bruksområder.

Slayer, nomad v4 sb osv

Sykler som er tenkt brukt opp fireroads i feks BC og bombe double Black som de kaller det.

Rett og slett mini utforsykler man kan tråkke dit det går nedover.

Totalt overkill for markasykling i Norge for folk flest.

Nesbyen hadde kanskje passa, bombing av norgescup løypa der tar livet av både sykkel og rytter etter noen turer.

Double Black : https://youtu.be/Gw3Zn3RdGtE

Jepp, skal du ha EN sykkel. Du tar helger i Åre, helger i Nesbyen, en svipptur til Hafjell. Du dytter toppturer på hytta på vestlandet.... og du tar en og annen tur hjemme, kanskje har du et lettere hjulsett til marka i Trondheim.
Bruksmønster spiller veldig inn.

Jeg ser bruksområdet sånn sett.

Sykler du kun Nordmarka eller i Trondheim, ja, overkill... men synes du disse ser drittøffe ut er det jo såklart lov å bare kjøpe.

Synes prispunktene til 7blåner på Rocky så kurrante ut, aluversjon med funksjonelle, holdbare deler til 37 er ikke hysterisk ille(eller, vi snakker jo grader av svindyrt her :-D ), og ganske bra kontra konkurrenter.

J

Helt klart, sier bare hva produsentene mener er bruksområdet.

Sb165 feks er godkjent for dobbeltkrone gaffel.

Edit ; hadde 3 dager i åre med min 150/130 29" og dry gikkf fint. Parken var i utrolig dårlig stand og både rytter og sykkel fikk kjenne det. Rista bla køs krankarm.

Jeg er så heldig at jeg har svært lite sammenligningsgrunnlag for min langbeinte 29", så jeg koser meg egentlig i all slags terreng med den.

Dualcrown slayer.

https://www.instagram.com/p/B1IgTSxplLE/?igshid=9bxv5kcg4gt

Dette blir vel litt som stisyklingens formel 1. De må jo lage noen sykler så råe at de takler DH de gangene det trengs, eller noe slikt. Betyr ikke nødvendigvis at det er for hvermannsen som oss.

Er så heldig å ha både en 5010 (130mm) og en Nomad (170mm).

Det føles ofte som en sykler kjappere på oslostier med litt mindre vandring siden det uansett ikke er så grovt og den er kvikkere i akselerasjon osv.
Bruker 5010'n 90% av tida siden definitivt er morsommere.

Men har noen teststrekker hvor klokka er soleklar. Nomaden gruser 5010'n på alle nedovergreiene selv om det føles fortere på 5010. Mens 5010'n er kjappere bortover og oppover. Er vel som forventa det da, men litt fascinerende lell.

Synes Nomad funker til alt jeg. Føles selvfølgelig helt unødvendig på flatere områder fordi man ikke får brukt dens fulle potensiale. Men den er jo like tråkkeeffektiv som vanlige stisykler.

Testet et klatreparti med noen få tekniske kneiker med den og med konas Fuel EX 8 (130mm stisykkel med 29") og jeg var faktisk litt raskere opp med Nomad. Nå regner jeg med at det er fordi jeg er mest vant til den og den har veldig godt grep. Men uansett synes jeg det var imponerende. Syklene veier ca det samme siden Nomad er fullkarbon og Fuel EX er alu, dog mye tyngre dekk på Nomad.

Det er anekdotisk bevis og ikke noe mer enn det, men tenkte at om jeg skal være veldig mye raskere opp så må jeg over på en ren rittfulldemper.

Og nå har jeg Nomad 4, før hadde jeg Nomad 3. Nomad 4 er raskere og bedre til alt, selv om den har mer vandring enn 3 hadde.

Poenget er at sykler som dette kan gjøre alt. Men det er opp til deg selv å finne terreng som utfordrer dem. Personlig tilbringer jeg mest mulig av tiden der det finnes slik terreng eller det er noe jeg kan hoppe eller cruxe. Så jeg kan gjerne kjøre mye vandring så lenge sykkelen er leken i høy fart og fin å hoppe med.

Sykler jeg Truls-runden i østmarka så tenker jeg jo at jeg kunne klart meg på noe mindre. Men de få gangene jeg gjør noe slikt så går jo det og.

Har ikke testet noen av disse nye langvandrede 29"'erene dog, så kanskje jeg har sporet av diskusjonen? Men er nysgjerrig, så nå skal jeg teste mullet-oppsett...

Syklet et lokalt Stravasegment på 690 meter og 15.4% stigning med lett 29' hardtail og med stisykkel (27.5+ og 150mm). Jeg ble overrasket over at det gikk fortere å sykle oppover i ganske enkelt terreng med stisykkel enn med en hardtail som veier 3.5 kg mindre.

Har hatt flere Spesh Enduro og vært godt fornøyd med stivhet i ramma og lengden på vandring i str XL. Tidligere opplevde jeg Stumpjumper for myk i XL. Nå har Stumpjumper kommet opp på nivå med gamle Enduro. Den nye har ikke så flott design som den gamle hller, så da blir det vel bare Stumpy'er på meg fremover...

Synes begge disse syklene ser veldig lovende ut. Er ikke enig at dette nødvendigvis er for mye sykkel. Slak styrevinkel gjør ikke en sykkel tregere. 10mm-20mm vandring ekstra gjør heller ikke en sykkel tregere alene. For en som kanskje har noen helger i grovt terreng så vil dette være perfekt. Trege i Nord og Øst-marka vil de ikke være.

Begge disse syklene tråkker meget bra. Det er kun vekten som hindrer dem i realiteten. Slayer er f.eks utstyrt med dd-dekk i utgangspunktet. Et lett hjulsett(1800gram og mellomtykke sidevegger vil fort slanke en kilo alene) for markabruk vil helt sikkert forandre opplevelsen av sykkelen betydelig. Øvrige komponenter er slik de må være for å tåle ordentlig bruk. Det er mao. ikke så mye å spare.

Ønsker man syklene mer leken og spretten sykkel kan man alltids kjøre med litt mer luft i dempere foran og bak.

Jeg prøvde toppmodellen av Slayer i går og jeg fikk ikke helt godfølelsen av denne super moderne geometrien med bratt seterør, jeg er normalt Large, men føltes ut som jeg burde hatt XL(er 179cm). Ser at flere skriver at den klatrer bra, men jeg følte den klatret ganske dårlig, dette er vel noe av baksiden med såpass nedoverorientert geometri.
Fikk en rask tur i samme sløyfa med en Megatower og denne passet meg bedre.

Interessant!, Jeg har en forrgige generasjon slayer og synes den klatrer teknisk minst like bra som min 5010 hvis man ser bort i fra at man må passe på ekstra med krank/pedal høyde (siden jeg til vanlig kjører med slækkeste innstilling på slayern)

Men de har visstnok justert ned antisquaten endel på den nye slayer så godt mulig det er derfor du ikke var imponert over klatringen.

Hva slags klatringer kjørte du?
Grus?
Sti?
Teknisk?
Bratt?

Ny Enduro fikk tyn for klatringer av Bikeradar, i ettertid har visstnok "testeren" fått tyn fordi det var en kort grusbakke han brukte som referanse, ikke faktisk sti med tekniske detaljer, hvor Spec sier dette skal klatre bedre enn "gammel" enduro, en sykkel som klatrer meget bra på trøndersk, teknisk sti :-)

Dette er ren subjektiv synsing fra min side og på ingen måte i nærheten av en test. For alt jeg vet kan det hende at Slayer klatrer bedre enn alle andre i samme kategori.