Snublet over en interessant
artikkel i tyske Tour Magazine fra 2018 som jeg ikke kan komme på å ha sett omtalt her tidligere. De tok med seg 20 mer eller mindre toppmodeller fra 10 merker inn i en vindtunnel og deretter simulert de tre ulike 100 km løyper med hhv. 500, 1000 og 2000 m stigning for å finne ut av hva som betyr mest av luftmotstand eller vekt. Det korte svaret er drit i vekta
De testet en aerosykkel og en lett rittsykkel fra hver produsent. Tyngste sykkel var 7,5 kg (Spec Venge/Merida Reacto) og letteste såvidt under 6 kg (Trek Emonda). Det ble naturligvis dyre sykler av slikt, vil tro ganske mange passerer et sekssifret beløp med grei margin. Det var en lett blanding av felg og skivebremser. I tillegg til å bruke hjulsett som fulgte med, kjørte de også simuleringen med et referansehjulsett, Zipp 404 FC, som i de aller fleste tilfellene var raskere enn medfølgende sett. Full version av artikkelen er dessverre kun tilgjengelig med abonnement, og siden jeg trenger hjelp av Google translate for å forstå innholdet blir det litt vel drøyt.
På den flate løype var raskeste sykkel drøyt 4 min kjappere enn tregeste på totalt litt over 3 timer. Forskjellen ble mindre dess mer kupert løypa var. Simuleringen ble gjort med konstant 200W fra en rytter på 75 kg.
Av interessante resultater ser det ut til at for lette sykler er skivebremser en ulempe med tanke på luftmotstand, men det er også mulig å lage sykler med felgbrems og høy luftmotstand (Hei Emonda og flere). Her kan det også være at de produsentene som legger mest vekt på aerodesign ikke er representert med skivebremser. For aerosyklene er forskjellene mye mindre, så der har produsentene i stor grad klart å designe seg rundt utfordringene med skivebremser. Ellers er det verdt å merke seg at aerosykkeler var raskest i alle simuleringene. Det er store forskjeller på hvor gode (les raske) hjulsett syklene leveres med, Cervelo R5 og S5 ble levert med relativt gode hjul, mens Look 785 Huez RS kom med testens letteste hjul. Det var ikke vinneroppskrift i denne simuleringen. Vekt er dog ikke helt uten betydning, Canyon Aeroad var tre sekund raskere med orginal hjul på bratteste løype pga. 140 gram.
Av de ordinære rittsyklene kommer S-Works Tarmac best ut av simuleringene med lav luftmotstand og lav vekt, deretter følger Cervelo R5 og Canyon Ultimate CF SLX 9 Di2. Tarmac er over to minutter raskere på flat løype enn tregeste sykkel med originale hjul og 30 sekund raskere en R5. Har holdt Pinarello F10 utenfor da den havner mellom de to kategoriene og der har de testet to varienter av F10.
Resultatene som er fritt tilgjengelig er kun simulert basert på målinger fra vindtunnel og de sier ingenting om hvordan det er å sitte på sykkelen i 100 km. Tror fullversjonen av artikkelen inneholder flere detaljer og vurderinger. "Secret Pro" hadde dette å si om sykler (i 2017): "As for the bikes themselves, the common knowledge is that Specialized, Trek, Canyon, and BMC are a step above everyone else. Sure Giant, Bianchi, Cervelo, and Pinarello are great, but when it comes down to millimetres, a brilliant bike can make all the difference." Om dette også gjelder for oss som slettes ikke sykler som en pro er en annen sak. BMC var forøvrig ikke testet av Tour Magazine.
Synes det er veldig fint at noen tar seg bryet med å gjøre uavhengige målinger på luftmotstand. Hittil har vi vært prisgitt mer eller mindre håpløse forsøk på å lese mellom linjene i produsentenes selvskryt. Burde vel heller ikke være overrasket over at det skjer på den tyske delen av internett, som for min del er ganske så lukket. Skulle gjerne sett slike tester tilgjengelig på norsk (er det mulig å lisensiere slikt til en fornuftig pris?) eller engelsk.
Hver enkelt av oss får vurdere hva disse resultatene er verdt, de gjelder jo stengt tatt bare for dummyrytteren på 75 kg som produserer 200 W kontinuerlig. Skal jeg være fornuftig har ikke 4 minutter på 100 km noe å si, men så fornuftig klarer jeg neppe å være. Vurderer sterkt ny sykkel til neste år, og stikk i strid med gjeldene blandeveistrend skal jeg ha en mer rittaktig sykkel. Meg på aerosykkel ville sett dust ut, så de utgår uansett. Noen S-Works Tarmac kommer jeg ikke til å ta meg råd til, så BMC, Canyon og Cervelo står langt oppe på lista. Det store spørsmålet er om jeg skal la produsentene få litt mer tid til å fikse luftmotstand med skivebremser. It's all about flow.
Personlig har jeg lite til overs for å debattere de to mot hverandre. Jeg tror alle er enige om at aerodynamikk er viktig. Jeg tror også alle er enige om at vekt er viktig. Begge deler kan og bør debatteres i det uendelige, det er tross alt viktige spørsmål som syklist.
