Solgt sykkel - kjøper angrer

Har akkurat solgt en sykkel som var tilnærmet ubrukt og der ønsker kjøper å heve kjøpet siden det å sykle på en stiv sykkel ikke passer så bra allikevel grunnet tidligere skader og smerter.

Bør jeg ta den tilbake å gi full refusjon eller skal jeg forholde meg til lovverket med ingen angrerett ved bruktkjøp?

Det har bare gått noen dager siden salget.

Jeg tror jeg ville vært grei og tatt den tilbake minus litt fratrekk for lån / tid til å finne ny kjøper / risiko for at du ikke finner en ny kjøper til samme pris / tort og svie osv... Kjøper kan ikke kreve noe av deg om du vil sette det på spissen.

Jeg ville ikke tatt den tilbake, men heller bedt angrende kjøper om å selge den selv hvis den ikke falt i smak.

Enig med stalsan. Kjøpt er kjøpt.

Om han angrer seg får han selge den videre. Det er ikke ditt problem at han ikke klarte å avklare behovet sitt før salg, så hvorfor skal du ta jobben med å selge den på nytt?

Dette hadde jeg glatt avfeid. Jeg fatter ikke folk får seg til å spørre engang.

Takk for svar, da er med andre ord ikke urimelig hvis jeg sier nei til retur men tilbyr å formidle deres kontaktinformasjon til en annen interessent.

Har avvist samme selv.

Du gjør personen en tjeneste ved å avvise kravet. Dette er av typen folk som klager til reisebyrået når de blir solbrent i syden..

Et annet poeng er at du ikke vet hva kjøperen har gjort med sykkelen i mellomtiden. Du kan feks ikke overfor en ny kjøper garantere at sykkelen ikke har vært i velt etc.

kjøpt er kjøpt

Norsk lov har ikke noen paragrafer om bomkjøp. Hvis du kjøper noe du ikke er fornøyd med, er løpet kjørt, med mindre selger gir returrett, noe som ikke er pålagt av hverken butikker eller private, med mindre det er butikker som selger på nett eller "postordre" som det en gang het.

Valgte å avvise jeg. Personlig hadde jeg ikke fått meg til å spørre enda jeg har vært i kjøpers situasjon ved et par anledninger.

Artig at den hittil eneste i tråden som ville ha kommet en angrende medsyklist med ryggproblemer i møte utover det lovverket dikterer, er en bankmann i hovedstaden

Oslo-eliten er ikke så hjerteløs som man skal ha det til.

Tja, om man sammeligner profilene har den ene bare 1 sykkel (syklist1) mens den andre har flust av sykler i følge signaturen (bankmannen). Kanhende den økonomiske situasjonen til den ene er den avgjørende faktoren som får (de andre) taperne til å avvise kravet.

Hei, Tange!

Ja, dette er en utmerket anledning til å fyre opp visvas-fellesskapet. Kunne ikke la en slik sjanse gå til spille

Et utall problemstillinger, der debattantene kan dunke hverandre i hodet med sentrum mot periferi, lavinntekt mot høyinntekt, menneskelige hensyn mot juridiske forpliktelser osv. osv. før det hele uvergerlig renner ut i avsporinger over titalls sider som ender opp i personlig vendetta.

Værsågod, som det heter, kos dere. Men ikke rett skytset mot Emil. Beklager i grunnen at jeg trakk ham inn

(Men for ordens skyld: Min kommentar var kun en observasjon og et uhøytidelig skråblikk, ikke kritikk av trådstarter )

Det er jo avsporingene som sørger for forumets gode kvalitet.

Altså denne bankmannen som muligens ikke er så hjerteløs likevel... Han er en 50 år gammel familiefar som det meste av tiden har bodd på Nesodden, skrudd sammen av enkle byggeklosser, glad i sykler/sykling og hytta på fjellet men er ellers gått ut på dato både når det gjelder bil, klær, bor i det samme huset han bygget i 1994 hvor tusenvis av timer ble lagt ned for akkurat å få råd og null andre ekstravagante greier (ok så har noen sveitsiske gener medført litt klokkedilla begrenset til noen eldre mekaniske chronographer med rett opphav). Han har hatt et trygt liv i sofaen frem til han ble 45 og ble totalt bitt av sykling og har litt lyst på en eldre Porsche som han tilsynelatende ikke greier å få fruen med på, det har vært nære en gang eller to. Det er ganske stor forskjell på Bank og Finans (dvs i min bok meglere og andre som gjør det skarpt når en eller annen råvare, valuta, verdipapirer enten går til himmels og noen ganger det motsatte).

Han har solgt 4 sykler de siste par årene, en Bianchi landevei, Cannondale temposykkel, hardtail og stisykkel. Han har kontaktet kjøperne i etterkant og blitt glad når de har vært fornøyd med det de har kjøpt. Får han en litt rar følelse med en kjøper velger han heller en som vil gi en tusenlapp mindre. Det er også riktig at han ikke går konkurs om 10-15-20.000 på konto skulle bli returnert og antatt komme tilbake en uke eller tre senere...

Denne mannen liker også å bable i vei på et sykkelforum :-) og synes det er både artige folk og enda flere med fantastisk mye kunnskap på terrengsykkel.no Takk for oppmerksomheten...

Selv føler jeg meg heller ikke hjerteløs til tross for at jeg har flere sykler.

I motsetning til de fleste trådene på forumet så har jeg faktisk handlet etter flertallets anbefaling.

Hjerteløs eller ei, synes det er viktig at i denne spsifikke saken så har kjøper fått nøyaktig det som er annonsert og i den stand han kunne forvente. Her har kjøper skiftet mening og ombestemt seg, og da er det ikke selger som skal lide for det.

Hadde vært noe annet om det var sykkelen det var noe gale med

Uansett... diskusjonen om selger har rett til å si "spist er spist og solgt er solgt" kan vi legge død slik trådstarter beskriver saken. Kjøper har ingen rett til å heve kjøpet eller kreve hele eller nesten hele beløpet tilbake. Selger har heller intet juridisk eller moralsk ansvar for å redde en som ombestemmer seg ut av en dum situasjon, enten det er fordi den ikke passer, kona ble sur, det dukket opp noe annet osv.

Det er en grunn til at det er dyrere og tryggere å kjøpe en vare hos en XXL (som har vanvittig gode returordninger) fremfor en du møter på en parkeringsplass og håper vedkommende virkelig har gjort det han/hun sier, dvs "har vasket, smurt, kjælt, gnukket, justert og hatt service etter hver eneste tur, aldri vært i ritt, velt, vinter/regnkjørt og så vidt vært utenfor den oppvarmede boden som er temperert, tørr og ren"