Keton ester. Det "nye" hotte tilskuddet

Er visst i bruk av en del syklister, feks under touren. Har ikke hørt så mye om det i Norge enda. Gir en liten effekt i følge noen studier. Omtales ganske grundig i denne artikkelen. https://ketosource.co/ketone-esters/

https://www.youtube.com/watch?v=nlmsD0t0OxA

https://www.youtube.com/watch?v=BGPdEbacx7E

https://www.youtube.com/results?search_query=ketone+ester

Greg Henderson snakker rom det: https://www.youtube.com/watch?v=_gHyNreYjuM

Litt snakkis i TdF

https://www.cyclingweekly.com/news/racin...e-france-431463

http://www.cyclingnews.com/news/ketone-supplements-used-at-jumbo-visma/

Hvis universitetet i Leuven har rett så kan det forklare dagens "two-speed peloton". Og hvis ryktene stemmer så kan det forklare litt av Skys og Froomes suksess. 15 prosent økning i prestasjon virker litt for godt til å være sant da.

Er nok ikke lenge før en del mosjonister kjører innpå med dette. Blir spennende å se om det blir regulert etterhvert.

15 % forbedring må være skrivefeil. På dette nivået er jo det mer enn nok til å feie gulvet med resten av feltet.

(Hvor kunne det kjøpes, sa du? ...)

De beste rytterne/lagene bruker vel dette nå stort sett så da blir det jo utjevnet igjen. Ca 4-5 min. uti intervjuet med Henderson snakkes det tall og det er betydelig.

Ok, jeg er overbevist. Veldig interessant den videoen med Greg Henderson og spesielt historien med Sky. Det duger ikke med marginal gains når man vinner fire Grand Tours på rad eller går åtte mil solo over tre fjellpass.

Har hørt det er jævlig dyrt

99 usd for 3 porsjoner

Dette er jo tydeligvis prestasjonsfremmende. Doping?

Lest noen av linkene? Så langt har de ingen indikasjoner på at det er skadelig for kroppen, og de setter det da i samme kategori som vann, sukker og vitaminer.

(samtidig virker det som om lagene ernoe uenige om effekten også)

Men det er jo ikke nødvendigvis slik at det (bare) er stoffer som er skadelig for kroppen som havner på dopingslista heller.
På den annen side er det jo i hovedsak et dosespørsmål

Er det ikke?

Sitat fra den ene artikkelen (min utheving):

"
Professor Peter van Eenoo, whose lab has been alerted to reports of the doping agent Aicar being used in the peloton, says there is nothing wrong with the use of ketones.

“The drug is not on the doping list, because the investigation into the side effects is still in its infancy,” he said. “As long as the negative effects cannot be demonstrated immediately, it will not be on the doping list either.
"

Jeg kan ikke tenke meg andre årsaker enn at stoffer er skadelig som grunn til å sette dem på dopinglisten. (Det er vel et unntak for sprøyter generelt. Jeg antar det ikke har veldig mye med sikkerhet å gjøre, men er lagt inn for å kunne ta utøvere uten å ha positive tester. Her har nok historikken til hva som tradisjonelt har vært i sprøytene vært den viktigste faktoren.)

Doping er jo per definisjon dette: Doping er alle former for inntak av medikamenter eller bruk av andre metoder for å bedre en idrettsutøvers eller et dyrs konkurransedyktighet på en kunstig måte.

Så kan man selvsagt være enig eller uenig i Store Norske Leksikon sin definisjon, men det er jo bøtter og spann av ting på dopinglisten som ikke er skadelig for kroppen før man evt er på overdose.
Vann er jo for eksempel dødelig i store doser(typisk 7-8 liters inntak på kort tid)en flaske tran på styrten kan være dødelig.

Koffein er jo diskuterbart farlig/ufarlig(og tatt av listen)men det er åpenbart ikke sunt for kroppen i store doser osv. osv. osv.


Poenget mitt er at midler som gir en kunstig høy fordel etter hvert vil ende opp på dopinglisten uavhengig av om det er farlig for kroppen eller ikke.

Antidoping Norge skriver følgende om hva som er doping



Det er helt klart at dette vidundermiddelet tilfredsstiller det første kriteriet. Om det har helserisiko for utøver tydeligvis uklart fortsatt. Så da må WADA finne ut om dyr medisin som kan øke prestasjonsevnen kan tenkes å gi idretten dårlig anseelse.

Instinktivt svarer jeg JA på det siste spørsmålet.

LarsB

Jeg stoler mer på definisjonene til Antidoping Norge og Wada. Larsb skriver hva som regnes som dopingmidler. Hva som er "doping" er vel forenklet fra Wadas side, og for dem så er brudd på dopingreglementet = doping. (Dette var jo noe som ble mye diskutert i Norge, siden Johaug i følge Wadas definisjon dopet seg, mens mange i Norge nektet å bruke begrepet "dopet seg" og heller brukte "brøt dopingreglementet". Som altså i følge Wada er 100% samme ting.)

Jeg tror siste punkt på larsb sin liste er forbeholdt midler som er oppfattet som negative i samfunnet generelt, type kokain.

Sånn jeg ser det, vil dette henge utlukkende på om keton er helseskadelig eller ikke. Argumentet om at "alt er helseskadelig" synes jeg bare er dumt. Det må åpenbart være en sammenheng mellom at det er prestasjonsfremmende og helserisiko. Vann er feks prestasjonsfremmende, men i den mengden der det er en helserisiko, er det ikke lengre prestasjonsfremmende.

Enig med sheriffen. Spørsmålet er om Sky holdt det hemmelig for at ikke andre lag skulle bruke det eller for å slippe spørsmål rundt etikken. Det gikk vel rykter om den forsvunnede langeposen for en del år siden. Kult å få en forklaring på historien.

Vet at dette ikke er det samme som kreatin, men er det ikke litt sammenlignbart. Tenker her mest på om det skal settes som et dopingpreparat.

Trening (proffnivå)?
-prestasjonsforbedrende- check
-helserisko for utøver- check


Bør trening stå på dopinglisten?

"I don't want to receive a letter in 10 years from a rider telling me that his liver is ruined,"

http://www.cyclingnews.com/news/teams-divided-over-use-and-risks-of-ketones-at-tour-de-france/

Så vidt jeg forstår etter en noe overfladisk opplesning, så er tilskuddet "ferdig" og trenger ikke noe særlig hjelp av lever til produksjon.

Lav/nullkarb-høyfett diett derimot vil føre til at leveren prosesserer fettet og lager ketonene. Da må leveren jobbe litt ekstra, men det har jo folk holdt på med i årevis uten at mange historier om dårlige levere har dukket opp.

Med den definisjonen, er jo alt inntak av mat og drikke doping. Det er vesentlig mer enn 15% økning ved å innta f.eks vann

To av kriteriene må oppfylles. Vann regnes normalt ikke som en helserisiko...

Jeg tror WADA har et ganske pragmatisk forhold til "stoffer" som er farlige i ekstreme situasjoner. Vann kan selvfølgelig være skadelig om du bøtter innpå 15 liter i slengen. Kylling er farlig om du setter et bein i halsen osv.

Sikkert; prøv deg en måned uten vann og mat. Og så prøver du et helt liv uten trening. Ser du forskjellen?