Gravel vs hybrid i kamp

Har syklet ca 1000 km på min fine gravelbike, mest som jobb-pending. Den veier 4,5 kg mindre enn min gamle xxl-hybrid.

Så hvorfor ikke gjøre en test av hvor mye tid jeg sparer t/r jobb? Som sagt så gjort. Ikke vitenskapelig, men dessverre så skiller det ca 0 km/t i snitt mellom syklene. Prøvd flere ganger t/r jobb. Og på grave-sykkelen er det raske slanke dekk mens det sitter 45 mm dekk på hybriden. Gravelen er kanskje litt lettere å sykle opp bratte bakker.

Vektens betydning på sykkel er overvurdert når man sykler alene.

På min rute er det også mange andre faktorer enn meg og sykkelen min som påvirker maks "akseptabel" fart som uoversiktelig vei, andre trafikanter, kryss med og uten lys, trikkeskinner, veiarbeid og gjess. For å spare tid tror jeg det mest effektive hadde vært å sykle saktere, men med jobbklærne på.

I neste Terrengsykkel kommer en litt mer vitenskapelig test av grussykkel med bukkestyre mot tradisjonell Birkensykkel med terrengsykkelstyre og noe breiere dekk. Vi har målt watt og tid på en rekke relevante segmenter.

Litt stopp i Bjørvika er det jo, men ellers går det ganske raskt. Sykler 19 km hver vei med ca 23 km/t i snitt.

Dette er jo et emne som stadig dukker opp. Har en fast rute i Nordmarka som tar ca 2 1/2 time (ca 50 ganger) Har en sykkel på 15 kg og Birken-sykkel på 9,5,sitter så og si helt likt på begge. Bytte om hjul er også testet. Sykler alltid raskes på den lette sykle,i snitt 5-10 min. Ikke mye men følelsen sier det burde være mer. Bruker aldri klokke eller puls måler men tar alltid tiden når kommer hjem. Så vekt har noe og si. Sykles en helt flat rute uten start/stop er det vel ikke målbart ondet bare er vekt som er forskjell .

Oppdatert med kamp mot ny Canyon Exeed 7 nå. Akkurat samme snitthastighet (som har økt litt gjennom sesongen - heldigvis). Så for meg har type sykkel lite å si.

29x2.25 dekk føles tryggere over trikkeskinner, fortauer etc.

Har regna på dette gjennom flere år med 13km til jobb i Sunnmørshovedstaden. Det er egentlig ingen overraskelser.

Erfaringer er sålangt at reser er signifikant raskere enn hybrid. Men dagsform og vind (sykler rett vestover) har sjukt mye å si.

Så lenge det ikke er bakker av en viss stigning er det luftmotstand som gjelder. Og sette sykler opp mot hverandre kan være svært vanskelig da kun en liten forandring i sittestilling gir utslag.

Veeel, Ekeberg er ikke mount everest, men det er da noen høydemetere fra 0m. Men går jo fort nedover også.

Strengt talt er det vel bare under akselerasjon og i oppover bakker det er vesentlige forskjeller mellom to sykler med ulik vekt. Kan aldri tenke meg at det er snakk om mange watt forskjell på flata dersom aerodynamikken er den samme.

Noen som vet hvor mange ekstra watt det koster å holde en ekvipasje på 100kg i 30km/t på flatmark, kontra en ekvipasje på 95kg?

Edit: Vekteksempel hørt av en kompis

Jeg har nylig skiftet fra hybrid og opplever det samme. Men jeg sitter sjelden i bukken og er lite på storeskiva ved pendling egentlig. Tror flyt med å slippe nedbremsing har mest å si for tidsbruken på min rute ihvertfall.

Hadde uvitenskapelig test (hybrid vs cx) med samboer på Norgesferie. Vi er ganske jevne på sykkling, men trenden nedover var soleklar. Hadde ikke tunge nok gir og fanget for mye vind til å henge på. Der er noe rart å legge seg mot flatt styre. Dette med giring finnes det sikkert mange varianter av i begge leire, men jeg begynte ihvertfall å se på blandeveissykler når jeg kom hjem.

Min følelse er om jeg kunne sykla bilveien og holdt meg mer i bukken til jobb ville det gått fortere med cx enn hybrid. Det er noen partier jeg velger veien i lite trafikk hvor det går nedover, over til en flate, og litt ned igjen. Der er jeg på gir som ikke hybriden hadde da jeg spant nedover i sommer. Min hybrid har forøvrig ganske lik vekt som blendeveissykkelen.