Heve kjøp, forhåndsordre?

Jeg oppgir ikke forhandler, men ønsker synspunkt på hvilke rettigheter jeg har.

Her er saken:

Bestilte sykkel i høst, betalte 15%, resten skal betales når sykkelen tas ut, vanlig forhåndsordreprosedyre. Sykkelen skulle komme i mars. (dette har jeg ikke skriftlig).

Nå er det 15.mai, og sykkelen har fredeles ikke kommet. Har korrespondert endel på mail, møtt fysisk opp 5-6 ganger. Svarene er alltid vage, den skulle bli sendt nå om etpar dager, etc etc.

Jeg ba om å få heve kjøpet for noen uker siden, sånn at jeg kunne kjøpe meg noe annet, få syklet de rittene jeg hadde tenkt.(forholdsvis dyr sykkel, så 15% er endel tusen) Fikk til svar at det dessverre ikke lot seg gjøre.

Har det ikke i meg til å hisse meg opp og skjelle og smelle. Lurer derfor på om noen har tips til hva jeg kan gjøre. Paragrafer i kjøpsloven eller lignende?

#frustrert

ved forsinket levering kan du ha krav på å heve kjøpet etter forbrukerkjøpsloven § 19. Du må normalt gi selgeren en rimelig frist for oppfyllelse av avtalen, se §23. Hvis varen ikke er levert innen tilleggsfristen kan du heve kjøpet og kreve pengene tilbake. Du kan også ha rett på erstatning fra selger.

Takker for svar, men ser for meg at dette ikke blir enkelt. Formuleringer som "rimelig frist" er så vagt som jeg fryktet. Men takk for svar som sagt!

To måneder er mye over. Men det er ikke uvanlig i bransjen. Mine forrige to forhåndsbestillinger var begge månedsvis forsinket. Fikk muligheten til å heve kjøpet begge gangene, og ene gangen benyttet jeg meg av det, mens andre gang ble det venting. Fikk rett før Utflukt da jeg ventet. Og det var verdt hver dag venting.

En rimelig frist er ikke så vagt. Det er en frist som ikke er for kort eller for lang. Hvis du ser på leveringstiden i §6 så er det absolutte kravet til levering 30 dager hvis ikke annet er avtalt. En rimelig frist vil nok ligge mellom 1-30 dager og betyr nok bare at det må gjøres en konkret vurdering i hvert enkelt tilfelle for hva som er rimelig. For de fleste tilfeller vil nok 2 uker være en rimelig frist, lengre i enkelte tilfeller, og kanskje kortere i andre tilfeller. Det er sikkert noen jurister her inne som kjenner til regelverket mer inngående enn det jeg gjør og kan gi deg et bedre svar. Uansett så kan du fremstille krav om levering innen 2 uker ellers vil du heve kjøpet etter §23. Så får det bli opp til selger å komme med innvendinger på om hen synes fristen er urimelig. Hvis selger ikke sier noe på fristen men sier hen ikke kan levere innen fristen kan du heve kjøpet på dagen.

Innen rimelig tid betyr, innen forvaltningen, svar innen to uker. Nå kan jo svaret innen forvaltning være at det kan vi ikke svare på, det kommer klarere svar om fire til fem uker, men utgangspunktet er at frasen "rimelig tid" rent faktisk kan sees på som to uker.

Se ellers dette:
(3) Har selgeren ved hentekjøp rett til å velge tidspunkt for levering, skal han i tide gi kjøperen melding om når tingen kan hentes.
Reglene i kjøpsloven § 9 om leveringstid er nærmere forklart i Ot.prp.nr.80 (1986-1987) s. 54 og 55:
”Leveringstiden kan direkte eller indirekte følge av partenes avtale. Bestemmelsene i §9 kommer bare til anvendelse så langt dette ikke er tilfelle. Første ledd angir hovedregelen om at tingen skal leveres innen rimelig tid. Dette er nytt i forhold til gjeldende lov, hvor leveringen i mangel av andre holdepunkter skulle skje etter påkrav. Departementet har i likhet med den nordiske arbeidsgruppen kommet til at kjøperen ikke bør være henvist til å komme med påkrav når dette ikke har holdepunkter i avtalen. Den nye regelen stemmer også med FN-konvensjonens regel. Hva som er « rimelig tid » vil bero på tilhøva. Utgangspunktet for fristen er avtaletidspunktet. Gjelder det f eks et tilvirkingskjøp, er det rimelig at selgeren har lengre tid på seg enn hvor det gjelder levering av en kurant lagervare. Men også for tilvirkingskjøp kan forholdene variere sterkt. Imidlertid er det grunn til å rekne med at leveringstiden som regel vil være regulert i avtale når det gjelder kompliserte og omfattende kjøp. I praksis vil derfor « rimelig tid » ofte være et temmelig kort tidsrom. Andre ledd gjelder de tilfeller der det er avtalt et tidsrom for leveringen. Som etter gjeldende lov skal da selgeren kunne velge tidspunktet, med mindre det framgår av forholdene at det er kjøperen som har valget. F eks kan det følge av avtalen at kjøperen skal skaffe transportmiddel til frakten av varen. Det kan også være at leveringen skal tilpasses kjøperens behov eller hans lagerkapasitet.Tredje ledd svarer til andre ledd andre punktum i NU 1984:5, men særregelen her begrenses til hentekjøp. Dersom det i slike tilfeller er selgeren som skal velge tidspunktet for levering, skal han i tide si fra til kjøperen om når tingen kan hentes. Unnlater selgeren å gi melding, vil det føre til at den forsinkelsen som måtte oppstå på grunn av dette ikke kan anses å bero på kjøperen. At meldingen skal gis i tide, innebærer at kjøperen må få en rimelig tid på seg til å ordne det som trengs for å få utført transporten. Utkastet regulerer ikke kjøperens plikt til å si fra til selgeren når det er kjøperen som kan velge leveringstiden. Ofte vil det imidlertid være selvsagt at kjøperen må gjøre dette. Unnlater kjøperen å gi nødvendig melding, vil han som regel tape retten til å pårope den forsinkelsen som oppstår som følge av dette”.

Hva er datoen du nå har fått? Når kommer den til landet? Det er ikke alltid ting kommer som planlagt på første estimatet man får, men nå bær de vite når sykkelen kommer.

Du kan jo prøve å ta kontakt med importør for å få en pekepinn på om forhandler har rota med bestilling og kanskje ikke har sykkel til deg, om det er en container til fortolling eller andre opplysninger som er nyttige.

2mnd er signifikant forsinkelse når det gjelder sykkel, på våren.

Det ble en løsning jeg var fornøyd med, case closed.

Takk for innspill:-)