Droner i nasjonalparker og områder med dyreliv

https://www.nrk.no/norge/bjorn-erik-ble-anmeldt-for-a-ta-denne-videoen-1.14520613
Jeg kjenner ikke vedkommende, men han virker som en meget ansvarsfull og oppegående friluftskar. Har sett flere av hans turrapporter (videosnutter), så ingen tvil i mitt hode at han har vært uheldig her. Jeg er glad for at brudd på restriksjoner får konsekvenser. Har selv oppplevd uvettig dronebruk, på tur og hjemme.

Håper på fortsatt streng praksis. Som nevnt i artikkelen er mørketallene store - dessverre.

Enig i at droner kan være uheldig, men i hvilken verden gir det mening at Økokrim bruker ressurser på en slik fillesak, samtidig som man tillater at NVE m.fl. bruker store ressurser på å legge til rette for at enorme landområder skal bygges ned med vindturbiner? En liten uskyldig drone, nei takk! Noen tusentalls vindturbiner, gjerne, kjør på!

Virker urettferdig ja.
Jeg har fått mye pepper for å være stivbeint med flagging av «føre-var-prinsippet» innenfor flere områder, men det er fordi jeg ikke har tiltro til at endel mennesker bryr seg om regler, derfor mener jeg at frislipp av droner ikke var riktig. Tror det blir mye verre.

Jeg ser for meg en advokat i en straffesak argumentere på samme måte. «Jo, jeg er i og for seg enig i at min klient handlet på en kritikkverdig måte i denne saken, men hva med alle disse private aktørene som setter opp vindturbiner?»

Jeg prøver ikke å bestride jussen i dette, det er derimot et politisk hjertesukk: Hvor er vi egentlig på vei når vi i klimaets tegn bygger ned norsk natur i rask takt, og samtidig detaljregulerer normalt friluftsliv (som f.eks sykkel- og droneforbud)?

Som Egeland i Dagbladet er inne på er det da lite overraskende, men desto mer bekymringsfullt at populismen vinner fram.
https://www.dagbladet.no/kultur/populismens-verdi/70982349

- Når mange mennesker opplever at det politiske systemet ikke respekterer deres synspunkter, erfaringer, livsform eller verdier, svekkes demokratiet. Det liberale demokratiet og rettsstaten må være i stand til å levere reell deltakelse og opplevd frihet. Hvis ikke står andre krefter klare til å overta.

Utrolig. Økokrimadvokaten klarer faktisk å påstå at droner dreper bebier:
"Hvis man for eksempel går for nært et reir med en drone, kan fuglene forlate reiret. Det kan igjen føre til at ungene ikke får nok mat og kan dø, sier han."



Reglene for Børgefjell sier: "– Under punkt nummer 7.3 i verneforskriften for Børgefjell nasjonalpark står det: Unødig støy skal unngås. Bruk av motordrevet modellfly, modellbåt, isborr o.l. er forbudt."

Dette er åpenbart noe som henger igjen fra stempelmotortiden.

Ser ikke at dette er en fillesak, snarere en viktig prinsippsak.
Dronene har begynt å forstyrre, ikke bare dyreliv i verneområder, men også privatlivets integritet.
Det er vel noe upløyd mark lovgivningsmessig angående droner. Tror og håper regelverket blir mye strengere.
Det er ingen menneskerett å få bruke sine droner overalt.

+1

Er det ofte at privatlivet forstyrres i nasjonalparker? Kan du dokumentere at droner forstyrrer dyreliv i den nasjonalparken?

Kan DU dokumentere at droner IKKE forstyrrer dyreliv i nasjonalparker?

Fordi det er restriksjoner forstyrres ikke privatlivet så ofte, men det brytes nå og da. Droner over hodet er forstyrrende, også fordi du blir tatt opp på film. Mange legger disse ut, noe som er ulovlig uten samtykke fra den som blir filmet.

Angående dyrelivet har myndighetene kommet fram til at det er forstyrrende, derfor forbud. Det sier seg selv at frislipp av droner vil forstyrre fugle-og dyrelivet. Tenk deg mange droner i hekkeområdet på Runde!!!! Rett ved hekkende fugler. Det finnes dessverre mange videoer som viser at droneflyvning forstyrrer dyrelivet.

Myndighetene har også kommet fem til at sykling forstyrrer dyrelivet.

Det er få ting som er så overdrevet som faren private droner utgjør.



Det er den originale påstanden som må bevises, men ja, jeg kan i hvert fall dokumentere at de ikke forstyrrer fugler: https://royalsociety.org/news/2015/01/do-drones-bother-birds/

Mange dyr er ikke redde for støy de ikke oppfatter som farlig, men det betyr ikke at de ikke lar seg påvirke / stresse av det.

Bare se på denne videoen. Elgen er ikke redd, men det er tydelig at den ikke liker drona for det.
https://www.tv2.no/v/966098/

Meningen med naturreservater og nasjonalparker er at man skal være mer restriktive på naturen vegne. Dermed må det bevises over enhver tvil at droner ikke forstyrrer dyreliv.

Artikkelen Tor-Arne viser til er ikke noe bevis, det står at mer testing er nødvendig.

Droneeiere vil gjerne fly drone der det passer dem, følgelig bygger dem opp argumentasjonen rundt det. Ingen argumentasjon som rokker ved deres standpunkt er god nok for dem!

Skjønner at politiet ikke kan fjerne denne typen videoer fra nettet, men synes det sier ganske mye om denne mannens holdninger til naturen når han bevisst lar videoen fortsatt ligge åpen tilgjengelig.

+1
Det har jeg også reagert på. Han burde absolutt fjernet dem. Håper det er ubetenksomhet. Han beklager og advarer andre, men at videoen ikke er slettet sier vel noe annet?

Edit: Ser på et annet forum at film ligger ute bevisst da han mener det vil være rart hvis de må slettes

Her er vi ved kjernen av problemet: Gir blaffen i alt og alle, bare man selv for gjøre som man lyster (med droner). Et ultra-egosentrisk utgangspunkt.

Minner litt om ramaskriket da restriksjoner om motorisert ferdsel i utmark kom i 1978, og videre nye reguleringer på 1980-tallet.
Det er ingen borgerrett å få bruke sine motoriserte fremkomstmidler overalt der det passer dem, selv om mange gjerne vil det. (Jfr. den utstrakte ulovlige snøskuterkjøringen, særlig i Trøndelag og Nordland i vinter.)

Hvordan ville utmarka bli opplevd av andre, hvis det ikke var restriksjoner for motorkjøretøyer i utmark?
Og forringelsen av naturopplevelsen? Jfr. hvordan det ser ut i områder der reindrift, og tilhørende motorisert ferdsel, også på sommeren, er tillatt. Helt fryktelig.

Noe av den samme problemstillingen kan sees i sammenheng med droner.

Spor fra ATVer og andre motorkjøretøy på kryss og tvers over vidda, motorstøy og bensinslukt utenfor teltet. Ekte friluftsfolk, med hjerte for naturen vil bevare den. «Friluftsfolk» med ATV vil bare tas seg dit de selv ønsker, uten tanke for noe annet. Fart og spenning er en del av opplevelsen. Dyreliv, visuell natur og forurensning - hva er det?

Sludder. Det er du som avviser forskning her. Dronepiloter vil ikke plage eller forstyrre noen. Noen få idioter vil alltid gjøre idiotiske ting, det betyr ikke at alle som driver med droner er idioter, akkurat som med andre ting.

For en gjeng. Dette er nøyaktig samme som fordommene mot sykling i naturen.

Det er forskjell på å fly 50 m over bakken og å forfølge dyr. Springer du etter en elg til fots så gjør du det samme. Droner bråker ikke i nærheten av det feks stempelmotorkjøretøy gjør.

Det er ikke bare en avisartikkel. Det er forskningsrapport.

Det er off topic i denne tråden, men det beviser at du ikke har lest NINA-rapporten som kom ut for en tid tilbake. Det er totalbelastningen i et område som er det størst problemet, dvs summen av all menneskelig aktivitet. I våte og mer sårbare områder blir slitasjen fortere synlig. Føre-var-prinsippet har åpenbart fungert.

Noen områder egner seg godt for terrengsykling, mens andre ikke.

Det er senest for noen dager siden avdekket omfattende ulovlig snøskuterkjøring i bl.a. Trøndelag. Jeg tror det finnes for mange av de som gir fullstendig blanke, derfor vil et forbud etter min mening være bedre da myndighetene ikke har nok ressurser til å ta alle.

Synes denne sier en del

Droner har vært en forbigående hype, jeg ser ikke helt problemet. Om jeg tenker tilbake generelt på droner så kan jeg ikke huske sist jeg la merke til en. Og det er jo en utvikling fra en tid hvor det knapt var en dag uten en drone som surret i det fjerne om ikke rett over hue. I forhold til nasjonalparkene tror jeg nok også de fleste som har prøvd seg på dette blir lei av å drasse med drone med tilbehør. Du skal opp i litt størrelse for at det skal være liv laga. Da sitter du igjen med entusiaster og profesjonelle ikke de idiotene som har vært til nå som bare skal prøve dronen sin over absolutt alt.

Meget off topic ja. Droner sliter lite på terrenget gitt. Mener du totalbelastningen er høyere om noen sykler i stedet for å gå i terrenget?

Mitt problem med dronereglene er at de også gjelder for modellfly som flys fra bakkeperspektiv. Steder som før var trygge og lovlige å fly modellfly på er nå ulovlige på grunn av forbudssoner på grunn av droner. Det virker kanskje off topic for nasjonalparker, men problemet ligger i den irrasjonelle demoniseringen av droner og modellfly. Det har aldri vært lov å forstyrre sårbar natur, luftfart eller privatlivets fred, men idioter er idioter, og slike regler påvirker bare de som drev lovlig, ikke de som alltid har gitt faan i lover og regler, og vil fortsette å gjøre det. Som du selv skrev så kjører folk snøskuter ulovlig selv om det er forbudt. Enda et forbud som ikke rammer de det skal ramme, selv om det ikke er sammenlignbart. Hvordan vil ytterligere forbud virke?

Ja, og da får du lese hele artikkelen. Her er de to siste avsnittene:
"Overall, in 80% of cases the drone could fly to within 4m of the birds without affecting their behaviours. The team say their study is a first step towards a code of best practice but more testing is needed with different drones and different bird species. In particular, tests with birds of prey should be carried out since online videos show these predators tend to attack drones.

The researchers add that the birds might still be stressed even if their behaviour doesn’t change. Physical tests on the impact of drones of bird heart rates and stress hormone levels need to be carried out as well."

Ja, men det er ikke slik at man tar opp en drone og flyr langs bakken og forfølger dyr. Dere antar at all droneflyging foregår på verst tenkelige måte.

Det mannen i artikkelen over ble tatt for er: "– Under punkt nummer 7.3 i verneforskriften for Børgefjell nasjonalpark står det: Unødig støy skal unngås. Bruk av motordrevet modellfly, modellbåt, isborr o.l. er forbudt."

Jeg skrev i mitt forrige innlegg at totalbelastningen er summen av all menneskelig aktivitet i et område, enten det er syklende, gående eller ryttere på hester. Tar du bort en av gruppene blir totalbelastningen mindre, forutsatt at aktiviteten til de andre gruppene er lik. Har holdt beitedyr unna selv om de også inngår i totalbelastningen.

Noen steder tåler stiene mer belastning enn andre steder. Har noe med hvor hen i terrenget stien går, samt vann/drenering. Bruker «Ynot» skrev et flott innlegg om dette her https://www.terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2547782#Post2547782

Sykler du på tørre og hardpakkede stier synes knapt hjulspor eller fotavtrykk. I våte områder blir slitasjen større og mer synlig.

Tatt i betraktning dagens situasjon, jmf rasering av biotoper, tilrettelegging for menneskelig aktivitet og et stort fravær av økologisk forståelse, må menneskelig aktivitet, det være seg sykling, klatring, droneflygning, nærmest hva som helst forbys i naturreservater, nasjonalparker etc. Anmodning om bevisst ferdsel holder ikke. Det er nok av plasser folk kan sykle, fly droner eller på annet vis rote hodeløst rundt. Eksempelet med hytteutbygging, Hardangervidda vest (villrein) er et grotesk eksempel. Og vi har liksom vedtatt 10% skogvern i Norge, og er ikke i nærheten. Jeg tror ikke vi kommer til å nå det målet. Folk klarer ikke å vise måtehold eller moderasjon. Hvilket annet virkemiddel enn forbud finnes da?

Alternativet er å føre en politikk som åpner opp for aktivt og fornuftig friluftsliv og som gjør folk motivert til å ta vare på (uberørt) natur, mens man tar tak i de reelle utfordringene som er nedbygging av utmark gjennom hytteutbygging, vindturbinanlegg m.v. I praksis er det dessverre det motsatte som skjer.

Det offentlige slår ned på helt marginale aktiviteter som kiting, sykling og droner, mens det øses ut subsidier og utredninger for at man skal bygge ned uerstattelige områder så raskt som mulig.

Borde du inte explicit ta med det som är mest problematiskt? Vandring, ski, hundar, camping, jakt, elding, högstfelt, skianlägg etc?

Det du tar upp är ju bara marginela aktiviteter som idag antagligen inte spelar någon som helst roll och man jämför med annan aktivitet.

I påsken har jag sett och mött en massa folk på ski och en del hundar över väldigt stora områden. Jag har sett 0 kiter, 0 sykler (utanför vei), 0 droner och 0 klättrare.

Joda. Jeg kom bare med eksempler. Det må i hvert fall ikke åpnes for nye aktiviteter (lettest), og kanskje begrense eksisterende (vanskeligere). Og som nevnt over, store inngripen som vindkraft eller hyttefelt er selvfølgelig de største utfordringene. Man får bare stemme deretter. Og agitere.