Påkjørt av buss

Hei, jeg har et spm ifht skyld etter påkjørsel. For 3 mnd siden var jeg på treningstur, jeg var på vei opp en slak bakke på en smal rv uten midtdeler. Bak meg kommer en stor buss, den la seg ubehagelig tett på. Det var ikke grøft på høyre side men steingjerde. Jeg hadde ikke mulighet å slippe bussen forbi før etter ca 1 km. Etter min mening hadde det vært livsfarlig at bussen passerte meg på dette strekket. Jeg ser en lomme på venstre side, gir tydelig tegn og legger meg ut mot lommen slik at buss og biler bak kan passere. Litt før halveis over kjører bussen på meg bakfra den treffer ca midt på støtfanger høyre side og jeg smeller i bakken, knuser hjelm og sykkel er ifølge sykkelbutikk bare å kondemnere. Politi var ikke involvert noe jeg selvsagt angrer på i etterkant. Igår får jeg beskjed av motpartens forsikringsselskap; «viser til forskrift 18.2 syklende som vil svinge til venstre, kan fortsette å holde til høyre på vegen og svinge der det er hensiktsmessig, syklende har da vikeplikt for annen trafikant”. Altså du har vikeplikt for kjørende som er i feltet du vil kjøre inn i eller krysse. Det kommer tydelig frem av begge parters forklaring at du syklet i vegkanten og svingte til venstre inn i bussens kjørefelt mens du lå på høyde med bussen. Vi aviser derfor ansvar.......
For meg virker dette helt absurd, det var vitne i bilen bak. Jeg har ikke fått tak i ham og usikker om selskapet har kontaktet ham. Hvilke rettigheter har jeg? Jeg kommer til å klage. Er det for sent å politianmelde?

Jeg har nå vært i kontakt med vitne, forsikringsselskapet har ikke vært i kontakt med ham. Han sitter med samme synspunkt som meg, han mener bussen har feiltolket armsignalet mitt og prøvd å kjøre forbi. Han mener helt klart bussjåføren har opptrått uaktsomt. Det kom også møtende trafikk ca 15 sekund etter påkjørselen.

Veikanten er utenfor veien så jeg regner med at du ikke på noe tidspunkt har uttalt at det var der du syklet.

Hvis det på stedet ikke er mulig å sykle utenfor kjørebanen slik jeg får inntrykk av så er det jo en enkel påstand å motbevise. Er det plass til å sykle mellom hvitstripen og gjerdet blir det fort ord mot ord, men hvis det kun var en lomme på den andre siden burde det være mulig å argumentere for at du åpenbart lå i veien og ville av for å gi rom. Da har du som du korrekt sier ikke vikeplikt.

Har du advokathjelp inkludert i en av forsikringene dine? Mulig selskapet må ha svar fra en som snakker samme språk for å innse at de er helt på jordet.

Jeg ville ikke slått meg til ro med første «avgjørelse». Selv brukte jeg ett år på å overbevise forsikringsselskap om å endre skyld i en sak for en del år siden. Tenk gjennom formuleringene godt før du sender svar.

https://a.radikal.ru/a21/1901/f7/04efdd76aaae.jpg

https://a.radikal.ru/a34/1901/09/332415ca4a03.jpg

Her kom det møtende trafikk sekunder etter sammenstøt.

Sikter ikke forskriften til syklist i sykkelfelt parallelt med kjørefeltet? Om du syklet i kjørefeltet har du vel samme rettigheter som en bil, og hadde bussen kjørt på en bil som svingte til venstre hadde det jo ikke vært det minste tvil om at bussen hadde ansvaret?

Nei, eg trur ikkje det må bety parallelt (sykkel)felt. https://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§18

Sant. Men det står "kan", ikke "skal". §18 inneholder punkter som gir syklister ekstra rettigheter, ikke begrensninger. Altså kan ikke forsikringsselskapet benytte denne i dette tilfellet sånn som jeg tolker den.. Man har likevel lov til å svinge til venstre uten å ha vikeplikt for trafikk som skulle ønske å utføre en forbikjøring akkurat da.

Men bussen skal vel uansett over i det andre køyrefeltet viss han vil forbi. Og kva med avstanden her? "§ 5.Kjøretøys plass på vegen
3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser."

Velkommen til klubben for syklister som har kjempet mot bussers forsikringsselskap. Jeg opplevde en gang at det tok ett år før jeg fikk erstatning etter at en bussjåfør slapp av en passasjer ut i sykkelfeltet rett foran meg. I første avslag mente de at jeg hadde syklet på fortauet og hoppet uti sykkelfeltet, noe jeg naturligvis ikke hadde. Vel... Fikk til slutt erstatning, med betingelsen om at det ikke annerkjennes skyld og at saken er ute av verden for fremtiden.
Jeg undersøkte advokatbistand, men de jeg snakket med sa at beløpet blir for lavt til at det lønner seg ift risiko og utgiftene. Særlig når det bare er snakk om bare materielle skader. Man får nada for tort og svie.

Mitt tips er at det her på ingen måte er vilkårlig hvordan man beskriver situasjonen og hvilke begrep som brukes. Du må sørge for at argumentene holder vann ift kjøretøysforskriften etc. Vitnet er her ditt viktigste kort!
Det er litt lite info her, men det kan virke som at bussjåføren har opptrådt uaktsomt. Han har ligget for nære og skapt utrygghet og har kjørt deg ned selv om du indikerer at du skal svinge til venstre. Virker ikke som at han uansett holdt tilstrekkelig avstand verken forut for ulykken og i forbikjøringssituasjonen. Om du skulle ha vikeplikt, så har han ikke påkjørsrett. Aktsomhetskravet gjelder.

Se også §12:
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747/
Her er det mange forhold du må ta stilling til ift situasjonen og stedet.

Pløy gjennom hele forskriften og bruk alt av argumenter du finner. Tenk også gjennom hvilke motargumenter som kan komme og argumenter allerede nå for hvordan de ikke er aktuelle. De bruker absolutt alt for å sverte deg, ref min egen situasjon om at jeg skulle ha hoppet fra fortau til sykkelfelt...

Tenker at et viktig punkt her, er at du befinner deg i kjørefeltet (ikke på skulder!) og at du gir signal og legger deg lenger ut ut før han kjører forbi. Han har altså ligget så nærme deg før forbikjøringen at han ikke rakk å hindre ulykke selv om du beveget deg bittelitt. Et dårlig punkt i seg selv for han.

Du må rett og slett mate på hvor uaktsomt (husker ikke hvor kravet om aktsomhet står skrevet i loven) sjåføren har handlet både forut for og i hendelsesøyeblikket. Bruk lovverket, se hva som kan brukes mot deg og sørg for at argumentene er fullstendige og holder vann.

Umiddelbart tenkte jeg at dette må være bussjåførens skyld. Han kjører på en syklist som ligger foran i samme felt. Men så begynte jeg å se på paragrafene. Ifølge §6 skal man ligge så nær inntil midten som mulig når man skal svinge til venstre. §18 gir syklister et unntak fra dette, men man har da vikeplikt. Problemet er at trådstarter har en buss kloss oppi seg, som på grunn av forholdene ikke kan kjøre forbi. Det blir jo en umulig situasjon for trådstarter. Han får ikke lagt seg ut (som han akter å gjøre for å være snill og slippe bussen forbi) uten å bryte vikeplikten. Og situasjonen vil ikke endre seg på en kilometer. Det korrekte blir kanskje da å ligge og bremse trafikken siden man ikke kan stole på at bussjåføren forstår situasjonen og håndsignalet. Men da risikerer man at bussjåføren foretar en hasardiøs forbikjøring. Hadde bussjåføren holdt riktig avstand, kunne syklisten lagt seg inn mot midtlinjen og svingt av. Vanskelig sak!

Det her betyr jo at man fremover må sørge for å legge seg i midten og hindre trafikken frem for at være snill.
At man kan bli påkjørt bakfra og siden få skylda er for meg helt ubegripelig.
Fremover sykler jeg i midten av veien og later som jeg er en bil.

Det gjør jeg alltid.

Ja, det virker uforståelig. Jeg håper egentlig jeg tolker loven feil her.

Hva hadde forresten skjedd hvis syklisten ikke hadde planer om å svinge, ikke gav tegn, og bare la seg fra høyre side av veien og ut midten av høyre felt? Da er jo ikke paragraf 6 eller 18 aktuell? På den annen side er ingen tjent med syklister som plutselig og uten forvarsel legger seg ut sånn.

Vel, det gjør man ikke når man trener på veiene rundt Asker og Bærum hvor trafikken er enorm og infrastrukturen underdimensjonert.
Da blir du fort uvenner med bakliggende bilister, som da resulterer i hasarderte forbikjøringer på smale veier.
Her ligger vi til høyre for den hvite stripen og inntil grøftekanten.

Enig med siste taler; å ligge i midten av kjørebanen her i traktene er oppskriften på ubehagelige opplevelser....

Ja, det er greit å kunne sykle i grisgrente strøk der trafikkulturen preges av gjensidig respekt.

Først og fremst flott at det gikk bra med deg tross alt.

Du har ok kort på hånda med et vitne som støtter deg. Det at motpartens forsikringsselskap mener deres klient har gjort alt rett skulle jo nesten bare mangle. Når hørte du sist en advokat intervjuet på TV2 si. Min klient har et langt synderegister, ser ut som en skurk og har selvsagt gjort alt som står i tiltalen :-) Ta først kontakt med ditt forsikringsselskap og hør hva de sier.

Dette er jo straffesak. Du må annmelde hendelsen til politiet slik at de kan sette igang med prosses.

Trafikkulykke med personskade til følge og ikke minst matrielle skader skal etterforskes.

Igjen, stikk til politiet og annmeld saken samt oppgi vitne og alle involverte parter.

Enig med sistnevnte! Anmeld dette.