Har din neste landeveissykkel skivebremser?

Det var nytt for meg, hvor finner du disse sinte folka?

Ja?
En random dudes mening om at et spesifikt Pressfit-lager løser alle problemer?
Som han dog ganske riktig påpeker skulle Pressfit løse et problem produsentene fikk da man i økende grad gikk over til carbonrammer. Pressfit var den billigste løsningen, men ikke den beste. Selv har jeg en carbonramme fra 2010 med gjenget krankhus på raceren, en dyrere og vanskeligere konstruksjon, men driftsikker som bare det og sykkelen veier fortsatt inn under 6,8 kg.

He, he, tok utgangspunkt i fulldemperen for å illustrere poenget i og med at det (så vidt jeg vet) har kommet flere nye standarder for dem enn for landeveissyklene

Har titta på et par langløp i vinter der de går uten festesmørning, og der det før målgang er oppover. Det er noe av det flaueste jeg har sett på lenge.

+1

+1 [/quote]

Mener dere at Terrengsykkel og Landevei burde skrive at skiver, elektrisk gir, aerorammer og nye farger sikkert er vel og bra men at det er like gøy med en Nakamura med 2x10 fra 2010 og 23 mm dekk ? Sikkert en edel tanke men tviler på at det hadde gitt veldig mange betalende kunder. Jeg vil i hvertfall høre om og lese tester av nye drømmesykler/utstyr/stæsj, lure på hva jeg skal ha neste gang osv :-)

Ikke uenig i dette Torshov-Simen og argumentet Ditt gjelder i de fleste sammenhenger.
Vi kan spisse alle spørsmål og svar til det kjedsomme og kanskje aldri komme til enighet.

Jeg kan endre litt på min påstand og legge til at skivebremser er en del av utviklingen og et steg i riktig retning pr dags dato en del av framtiden

Når det gjelder bransjen og eller andre bransjer så er jeg tilhenger av stadig nye og spennende produkter og utvikling. Av og til så slår denne utviklingen feil ut og da er min erfaring at dette feilgrepet kjapt tettes og oftest er det vår påvirkning/ mottak som legges til grunn.

Personlig så synes jeg det er en meget underholdende og engasjerende tråd.

Jeg tror mye av årsaken til at den engasjerer er at det handler om å hoppe på ekspresstoget "utvikling" eller stå igjen på perongen. Det koster mye penger å være med......Da blir det fort følelser og behov for å argumenter for og imot.

Jeg fyrer opp litt men det er ikke vondt ment og for all del ikke personlig ment på noen plan.

Jeg burde ha fjernet den siste setningen i quoten også. Det var egentlig setningen over jeg "liket".
Det går fint å ha interesse for stæsj og nyvinninger samtidig som man prøver å ha et visst fokus på hvor ødeleggende forbrukssamfunnet i vesten er.

Men dette gjør jo de fleste også når det kommer til valg av farger på bil, og på fargevalg ved oppussing av hus? Det er jo på en måte bærekraftig å få mest mulig av verdien tilbake ved utskifting?

Jeg tenker jo litt slik at hvis man kjøper det man har lyst på, og kjøper kvalitet, så har man det lenger jeg da. Det er nok sikkert forskjellige meninger der. Jeg har en kamerat som bytter ut sykler og annet hele tiden, kun fordi han skal ha det siste og beste, uten å tenke på hva som faktisk er best for han. Kjøper man noe man virkelig har lyst på, så tror jeg man har ting lenger, og koser seg mer med det.

For å peise inn på temaet igjen da; for et par år siden så var det en viss motstand blant Cx-proffene til skiver. Når jeg så på world cup i går, så tror jeg ikke jeg så en eneste med canti. Tipper det er slik i world touren etterhvert og. Bare de finner en god løsning på hjulskift. For det er det det står på tror jeg. Et tregt hjulskift kan ødelegge rittet ditt. Spesielt i finalen der følgebilen er langt bak, og du må ha et hjul fra lagkompisen din. Så vidt jeg har sett bruker de fleste bolt og ikke hurtigkobling på skivesyklene.

Det verste jeg vet er folk som fyrer opp, ass.

På cx hvor hjula tidvis bader i søle må vel skivebremser være en udiskutabel fordel?

Bolt muliggjør bruk av drill og dermed raskere hjulbytte. Hurtigkobling er en etterlevning som ikke er aerodynamisk eller nødvendig for gjennomgående akslinger.

Finner ikke i farten Instagram-videoen som nylig ble lagt ut av lynraskt bytte av sykkelhjul med skive av pro-mekaniker ved hjelp av drill, men det er jo ikke slik at hjulbytte på Formel 1 tar en evighet heller.

Ny teknologi, nye løsninger.

Patenten til Tullio Campagnolo er vel fin den...

Hva når kapteinen må låne hjul av hjelperytter?

Det var det jeg tenkte på. Vet at mekanikere bruker drill, men blir tungvint hvis man skal få hjul av lagkamerat. "Halve" greia med lagkamerat sammen med deg i finalen i klassikerne handler jo om å få hjul ved punktering.

Focus er et stykke på vei med sin Rapid Axle Techology (R.A.T.).

Ikke i tvil om at man vil finne løsninger som fungerer optimalt for skiver både for følgebil og mellom rytterne. Menneskeheten har løst mer utfordrende oppgaver enn å skifte sykkelhjul kjapt

Løsningen til Tullio Campagnolo, i all sin geniale enkelhet, måtte forresten som kjent endres.

Er ikke i tvil om at løsning kommer, selv kommer jeg i all overskuelig fremtid til å benytte felgbremser kombinert med stikkakslinger basert på Tullios patent på landeveissykkel

På grusraceren min har jeg gjennomgående aksler med fastmontert hendel. Det tar ikke lenger tid å skru ut den enn det tar å åpne og skru opp en hurtigkobling. Det er også lettere å treffe på innfestningsmomentet (siden man bare skrur) enn det er med qr hvor man ofte må prøve og feile et par ganger før man treffer. Det finnes selvsagt enda raskere løsninger som nevnt her, men jeg kan ikke forstå at dette skal være et argument mot gjennomgående aksling selv i dag.

Det er en helt fair og rasjonell holdning, som jeg indikerte mitt innlegg om fordeler med de forskjellige systemene.

Alt jeg har plukket opp hittil tyder på at siste generasjon aero-rammer for skiver i seg selv er mer aerodynamiske enn aero-rammer for felgbremser (naturlig nok, siden man ikke behøver å utforme ramme eller gaffel med tanke på festepunkter for bremser utover ved navene), mens selve felgbremsene fortsatt er hakket med aerodynamiske enn skiver. Produsentene hevder at det jevner seg ut og gir tilnærmet likt samlet resultat, men jeg ennå ikke har sett uavhengige tester, slik du etterlyser.

Det blir spennende å se hvilke nye løsninger man finner for å gjøre selve skivebremsene mer aerodynamiske. Det vil være vippepunktet som vi snakket om tidligere, som gjør totalpakken mer aero.

Merker meg at i løpet av diskusjonen har andelen som sier ja til skiver i pollen økt. Det er neppe kun fordi de er sauer, for å bruke ditt uttrykk

Ellers vurderer jeg å ramme inn Øyvinds innlegg, slik jeg gjorde med hans tanker om blandeveissykler

Hvor er all dokumentasjon på at felgbremser er mer aero enn skivebremser?

Skal bli interessant å se. Jeg klarer ikke helt å se for meg hvordan man skal kunne "fjerne" skiva. En felgbrems kan man gjemme godt (hvor mye ekstra luftmotstand er igjen i bakbremsa til en Scott Foil? Kombinert med en litt forbedret versjon av Argon 18 bremse foran. Hvordan kan skive noen gang slå noe slikt?). Egentlig litt overraskende hvor åpne mange felgbrems fortsatt er - er det fordi effekten er så liten?

Hvor skrev jeg det?
Jeg synes de har et moralsk ansvar for å gi et realistisk inntrykk av hvor mye/lite ulike nyvinninger har å si for sykkelopplevelsen.
Slik det er nå blir det i litt for grad en ukritisk hyllest av alle nye standarder som er med på å lage et bilde av at man bare "må" bytte sykkel hver eneste gang det kommer noe nytt fremfor å spare opp 3—4 utviklingstrinn før man oppgraderer

En ting de kan gjøre er å gi bedre plass mellom dekk/hjul og gaffelkrone/-bein. Mer sprikende bein kan gi mindre luftmotstand, i tillegg til at det kan skape mer demping.
Også har vi jo den effekten med breiere felger - et sted butter det med felgbremser slik de er nå.
Bakbremsen ligger jo i turbulensen bak venstrefoten din, noe som nok gjør at den bidrar minimalt til mer motstand. Den muliggjør dog en annen konstruksjon av setestagene og kjedestagene, samt lar seg lettere bremse med slangeføring som går inne i rammen, uten at det oppstår mye friksjon i vaierdraget.
Å kunne bremse senere og mer kontant vil nok i mange sammenhenger spare flere sekunder i et solobrudd enn ørlite grann mindre luftmotstand vil. Det å ha med større fart ut av tekniske svinger monner jo vesentlig mer enn et par gram mindre luftmotstand.

Handler det ikke mest om at disc hjul har flere eiker?

Jepp. Mange av verdens beste syklister sykler fortsatt hele sesongen på tradisjonelle rammer med felgbrems og medium eller lavprofilhjul. Men jeg tror nok fremtiden er moderate aerosykler med skiver. Når de er konkurransedyktige på vekt og komfort/kjørefølese så forsvinner nok Ridley Helium, Canyon Ultimate og lignende sykler fra feltet og kanskje også markedet.

Vil du altså kunne tjene sekunder på feltet nedover, selv om de kjører på samme setup?

Kunne man ikke oppnådd noe av de samme med "moderne" felgbrems? Vil bakbremsen slik den er på en Scott Foil føre til noen begrensninger hva gjelder rammedesign i forhold til skivebrems?

Litt samme med Argon 18 bremse foran. Slik den er plassert vil den sette begrensinger for gaffeldesign?

Det siste er bare spekulasjon. Sen bremsing krever også bra veigrep. Ryker man i bakken fordi man låser hjulet ryker de sparte sekundene kjapt. Vil også påstå (subjektivt selvsagt) at bremsens posisjonering på en landeveissykkel gjør det vanskeligere å være presis i tekniske partier enn f.eks på en MTB.

Hadde vært morsomt hvis introduksjonen av skiver gjør at man tenker litt nytt på felg også.

Blir litt off-topic, men for meg er det litt merkelig at den type sykler fortsatt er ganske dominerende. Nå har jeg ikke hatt min Noah lenge, men ikke tenkt et sekund på at komforten er et problem. Skal være rimelig bratt den bakken før en Helium er raskere (allerede ved 15kmt begynner luftmotstanden å spille en vesentlig rolle).

Det minner meg på din kommentar i en annen tråd om det samme hva gjelder nye Focus Izalco Max, forresten med de nevnte R.A.T.-koblingene. Viser hva man kan gjøre med gaffel på en sykkel uten felgbremser. Rent og luftig.


Gran Fondo Cycling Magazine: FOCUS IZALCO MAX 2019