Har din neste landeveissykkel skivebremser?

Ja, og noen ville påstå at det kommer an på rytteren.

Vi er nok aldri 100% samstemte men fellesnevneren for alle av oss er at vi liker sykling og er over middels engasjerte i det.

Uavhengige hvilke bremser vi har......men temaet engasjerer...

Ups... innlegget var et tilsvar til -Jan´s innlegg..... går unna med poster i dette temaet

Er det noe som tyder på at han mister kontrollen grunnet manglende bremsekraft?

Mulig den dagen man får skivebremser med ABS så ville Gilbert klart den svingen selv om han fullstendig feilberegner inngangen.

Egentlig enig med Oystein L. Hva er den begrensende faktor når man kjører på asfalt? Veigrep eller bremsekraft? Jeg har opplevd problemer med veigrep i regn nedover, men ikke manglende bremsekraft. Sier ikke at det ikke er mulig, men da snakker vi rimelig ekstreme tilfeller.

Definitivt veigrepet, men her er jo argumentet for skivebremser den bedrede modulasjonen. For meg er det uansett et ganske ubetydelig argument sammenligna med vekt/aerodynamikk.

I den situasjonen er Gilbert så stresset at jeg har vondt for å tro at bedre modulasjon hadde hatt noen betydning. Kanskje om 15 år når syklister som er vokst opp med skiver på asfalt sykler på høyeste nivå. Syklister som hva gjelder bremsing teknisk vil da være bedre.

Da var du vel 2 sykler da Rasmusic? De ørsmå sekundene du tjener med felgbremser på et flatt ritt vil du også kunne tjene med skiver på et kupert/svingete ritt. Ikke minst i regn. For jeg regner med at du har karbonhjul.

Sier du at manglende bremsekraft i regnvær med karbonfelger er et ukjent fenomen for deg?

For min del holder det at de er morsommere og bedre å sykle på. Farten fra A til B er vel omtrent den samme. Men hvis A og B er adskilt av grus, regnvåt asfalt og kaldt vær som gjør at fingrene stivner vil jeg definitivt trives bedre på veien med skivebremser.

ABS har man i stor grad i fingrene, ved at man justerer trykket på hendelen for å unngå og låse hjulene. Med felgbremser er dette mye vanskeligere enn med skivebremser, spesielt med karbonfelger og vann på felgen.

Vel. Som erfaren motorsyklist er det en sannhet med store modifikasjoner.

I situasjoner hvor man først har gjort en feil som Gilbert gjør ville man trengt virkelig ABS for å kanskje ha et håp om å berge situasjonen. Akkurat i den nevnte tror jeg forsåvidt ikke det ville ha hjulpet, men i andre grensetilfeller ville det nok det.

Men det skal bli interessant å se hvordan det kjøres nedover i regnvær under de store rittene. Jeg har mine tvil til at skiver i f.eks TdF vil gjøre noen særlig forskjell, men jeg er åpen for at jeg tar feil. På motorsykkel er gode bremser alfa omega, men så er veigrepet uendelig mye bedre enn hva man har på 25mm landeveisdekk også. Min påstand er derfor at, selv om det er ubehagelig å kjøre med dårlig bremsekraft under de veldig spesifikke forholdene, så er veigrepet et mye større problem. Man tryner grunnet manglende veigrep lenge før man kræsjer grunnet dårlige bremser (så skjønner jeg at det ene ikke alltid utelukker det andre).

Nå høres det ut som jeg er motstander av skiver - det er jeg ikke. Jeg er helt nøytral. Så er jeg som rasmusic litt fascinert over det enorme flertallet som ønsker skiver når det sterkeste argumentet for øyeblikket virker å være det å kjøre ned teknisk krevende utforkjøringer i dårlig vær. Altså noe den vanlige syklist kanskje aldri engang opplever - og selv den mest ivrige sannsynligvis kan telle på en kanskje to hender i løpet av livet.

Jeg har fire racere, alle med felgbremser. Påstanden din stemmer dog ikke, på et kupert ritt vil vekthandicapet være ekstra gjeldende (Det er en grunn til at "ingen" bruker skivebremser i fjelletapper). For øvrig har jeg ingen problemer med svinger med felgbremser heller (selv i regn), og tjener gjerne tid mot mange konkurrenter der. Jeg kjører alltid karbonhjul på ritt, og det er mange år siden jeg sluttet å tenke på at bremsene fungerer dårligere i regn. Det fungerer godt nok til at jeg aldri føler bremsekraften er begrensende/utfordrende.

Erfaring og teknikk er definitivt momenter som betyr mer enn bremsetype i sånne sammenhenger, men selv om jeg ikke føler behovet skjønner jeg at andre kan gjøre det.

Da er jeg sikkert ekstremt dårlig til å bremse, for jeg har opplevd manglende bremsekraft i regnvær som problematisk/plagsomt mange ganger, og jeg har i alle fall opplevd dette mye oftere enn jeg har tapt viktige plasseringer i ritt fordi jeg kanskje har et hjulsett som er 4sek tregere over 40km...

Så fordi du føler du behersker felgbremser/karbonhjul/regn-komboen bra, så er det ikke bedre med bedre bremser?
Nino Schurter hadde helt sikkert kjørt fletta av de fleste selv med felgbremser på mtb, men er jo ikke tvil om at det er diggere/raskere med skiver.
Og vektargumentet er jo ganske borti natta. Selv om du er en lettvekter på 60kg så har ikke 500g akuratt mye å si... Å se på hva proffene velger er jo også ganske teit. For det første så er de veldig mange ganger bedre enn deg + at det er jo ikke noe hemmelighet at proffer er rimelig konservative. Den største grunnen til at proffe fortsatt velger felgbremser er hjulskifttid. Tror jeg da;)

Som nevnt tidligere i tråden så velger også jeg felgbremser, men hadde jeg valgt sykkel utifra å sykle så fort som mulig i all slags vær så hadde jeg nok valgt skiver.

Nå må du lese hva jeg skriver da, aug11x. Det ER bedre med bedre bremser, men fordelen er så liten at den ikke oppveier ulempene. Og med Nino-argumentet ditt sier du jo egentlig det samme som meg, at erfaring/teknikk er viktigere enn bremsetype, så takk for støtten der.

Og når det gjelder vektargumentet har mange hundre gram potensielt mye å si der marginene er små, og kombinerer man det med dårligere aerodynamikk blir ulempen enda større. Vekt er viktig i denne sporten, det kommer du ikke vekk fra. Og å påstå at å bry seg om vekta på en sykkel er "teit" er vel mer nedlatende enn det meste her inne, men heldigvis blir jeg ikke lei meg. Jeg foreslår dog at du prøver deg med den der på Weightweenies-forumet, det kunne blitt popcornmateriale

Sannsynligvis.

Stor forskjell på plagsomt og problematisk. Jeg skal ikke påstå at du tar feil hvis du synes noe er plagsomt. Det er noe helt annet enn å evt påstå at det er bremsene som faktisk hindrer deg i å kjøre raskere bare du hadde vært bedre teknisk.

Igjen - kan bare gjenta meg selv. Gleder meg til å se. Gleder meg til å observere på egenhånd også. Jeg er ingen god syklist, men jeg sykler stort sett raskere enn de fleste nedover. Kun en gang har jeg opplevd å bli frakjørt nedover i ritt. Skulle det nå forandre seg fordi folk med skiver suser forbi meg så erkjenner jeg gjerne at min nåværende hypotese viste seg å være feil.

Selvfølgelig hadde jeg kjørt fortere nedover om jeg hadde vært bedre teknisk, hva slags argument er det? Jeg hadde jo kjørt fortere oppover også om jeg var bedre trent..

Prøver du å være idiot med vilje? I så fall er dette ganske uinteressant.

Så hvis det er dine tekniske egenskaper og ikke bremsene som er problemet - hva betyr det så da hvis du bytter bremser?

Hvis du mener det er bremsene som er problemet så sier jeg også at det meget mulig er riktig - selv om jeg tviler. Så hvorfor du har et sånt behov for sarkasme forstår jeg ikke.

Hehe. Jeg skal ikke prøve å overbevise deg altså, men tviler på at du vinner ritt på grunn av den aerogevinsten en felgbremssykkel gir deg. På samme måte som at jeg tviler på at du taper et rittt på grunn av vektøkningen skiver gir.
Nino-sammenligningen var jo forsåvidt ikke en støtte til deg. Det jeg mente var at det hadde funka bra for han med felgbremser fordi han er så god teknisk. Der er dog liten tvil om at han sykler raskere med skiver.

Nei, jeg prøver ikke å være idiot med vilje, og godt mulig jeg leste innlegget ditt feil.

Poenget mitt i utgangspunktet var bare at jeg synes til tider felgbremser kan være begrensende nedover, og jeg har god tro på at disc vil gjøre at jeg kan kjøre "fortere" og tryggere nedover.

Det er mulig jeg hadde prestert tilsvarende med skivebremser, men det er langt fra sikkert. Og hvorfor ta den sjansen når det ikke finnes noen fordeler med skivebremser som er relevante for meg?

Terrengsykling og landeveissykling kan ikke sammenlignes hva behov for bremsekraft angår.

Ser den. Som sagt så gir ikke skiver meg noen fordeler heller.

Nå er det ikke bremsekraften som gjør skiver bedre enn felgbremser, men modulasjonen.

Siden jeg liker å kunne bruke raceren min uansett vær og også til pendling og transport, syns jeg skiver er et naturlig valg. Per i dag har jeg felgbrems og karbonhjul på raceren, men tyr da alltid til grusraceren med landeveisdekk hvis jeg vet det blir vått (unntak for ritt). Delvis pga bremseegenskapene, men vel så mye for å slippe å rense klossene for småstein som sliter felgen etterpå. Min erfaring er at bremseklosser for felgbrems fort blir til slipepapir om de ikke renses/pelles etter hver tur i regnvær. Dette gjør at det i praksis er vesentlig mindre vedlikehold med skiver på en sykkel som kjøres i regn.

En annen fordel med skiver, er at jeg syns det er mer komfortabelt med en sykkel som krever mindre håndkraft for å bremse, samt at kreftene gjør det lettere å oppnå maks bremsekraft raskt ved nødbrems etc.

Felgbrems på karbon skriker ofte ved hard oppbremsning, men det tar skivene igjen ved sin uling når det er vått.

Selv velger jeg skivebrems fordi det er digg med bedre bremser og at 2.gangsverdien er høyere. De små forskjellene det er i vekt er ikke avgjørende verken for meg eller de fleste andre mosjonister. Men skulle jeg feks kjøpt en Colango som jeg skulle hatt i noen år så kan nok hende det hadde blitt felgbrems. Ikke fordi det er bedre, men fordi jeg synes det er litt kult med felgbrems og Campa på Italienske sykler.

Vekt er litt fascinerende.

Er vel et par her inne som sier at et par hundre gram for skivebremser er akseptabelt, men betyr det at man samtidig sykler på 105? Tross alt bare et par hundre gram opp til Ultegra. Hvor går grensen for når man ikke godtar høyere vekt lengre?

For en mosjonist betyr ingenting noe hvis man først begynner med den argumentasjonen synes jeg. Bruker man 8 min opp toppen av Grefsenkollen på et gammelt vrak får man 3 min mer trening

Selvsagt helt legitimt å velge skiver fordi man liker skiver bedre. Men jeg synes ikke vektargumentet er et dårlig et for å kjøre med felg. Det vil kun være dårlig fordi som faktisk kjører 105 med en sal på 300gram osv. Syklister som beviselig ikke prioriterer lav vekt. Ikke myntet på deg personlig (men som et hypotetisk eksempel), men dundrer man rundt med Dura-Aca, hjulsett til 20k+ og skivebrems så har jeg litt vondt for å tro at vedkommende ikke bryr seg om vekt.

Er greit å bry seg om vekt. Er jo ikke noe tvil om at en racer på 6,8kg føles kvikkere enn en på 9kg. Og det er jo en god følelse man er ute etter.
Det at en sykkel legger på seg et par hundre gram med skiver, det har jeg derimot vanskelig for å skjønne at noen merker. Som du sier så har jo ikke de som klager på den ekstra vekten skiver gir en 105 gruppe.

Greg van Avermaet har fått ny sykkel hos CCC. En gull farvet Giant med felgbrems.

Som jeg alltid påpeker når det argumentet dukker opp; dersom noe er fremtiden er det fordi vi tillater det å bli det, ikke fordi nødvendigvis er en bedre løsning.
Pressfitlagre har foreksempel vist seg å være fremtiden selv om de er suboptimale sammenliknet med fortidsløsningen med gjengede lagre, uavhengig av bransje har fremtiden en lei tendens til å bli det industrien tjener mest på

BB30 skal ha skryt for å forandre landeveissykling fra en stille til støyende bevegelsesform. Bra med skiver så man kan få litt variasjon i ulyden.

Ja for karbonadefelger bråker ikke ved nedbremsing;-)
Men min opplevelse av å kjøre med skivebremser er at jeg kjører fortere nedover (spesielt i dårlig vær) og kan bremse seinere før skarpe svinger.
Og det er aldri tvil om hvor mye bremsekraft jeg har .
Dette blir jo en litt meningsløs diskusjon, hvis mål er å overbevise at det ene er suverent over det andre. Men at skiver er BEDRE enn felgbrems burde være mulig å enes om:-)
Dette var mitt sluttinnlegg (tror jeg;-))