Har din neste landeveissykkel skivebremser?

Fint at du synes felgbrems er bra nok, men andre folk kan da få lov til å ønske seg bedre bremser for det? Mulig det er mer vedlikehold, min CX med disc har snart gått tre CX-sesonger + 3 vintere med pendling, bremsene virker fortsatt 100% til tross for null vedlikehold, så det bekymrer meg ikke stort.

Er sykler med disc virkelig så lite aerodynamiske? Nye Madone er vel mer aerodynamisk med disc, nye Venge kommer kun med disc, samme med Teammachine road. Venge feks får man jo tunet ned til 6,9kg også om det skulle være så innmari viktig.

Jeg sykler ritt innimellom og synes det er gøy å gjøre det ok, men 250g og bittelitt aerodynamikk kommer ikke til å utgjøre noe nevneverdig forskjell for min del. Jeg vet at du er en veldig god mosjonist, og det er mulig disse marginene kan utgjøre forskjellen på første og andreplass for deg, men det er ikke en reell problemstilling for de fleste av oss andre.

Så klart man får mer sykkel for pengene ved å velge felgbrems over disc, men for de aller fleste av oss er det lite rasjonelt å sykle på noe mer enn aluminiumsramme og 105-gir.

Nå vet ikke jeg andel av proffryttere som benytter seg av disc vs felgbrems, men jeg har da sett drøssevis av ritt/etapper vunnet med disc. Er vel stort sett på fjelletapper disc er tilnærmet fraværende, og da er det jo snakk om løypeprofiler som ikke akkurat tilsvarer et typisk norsk turritt.

Har du dokumentasjon på denne påstanden? Og det må selvsagt være aerodynamikk MED hjul, ikke uten. Det er hjulene som gjør en skivebremsracer mindre aerodynamisk, ikke ramma. Den dagen det kan dokumenteres at en skrivebremsracer med hjul er mer aerodynamisk enn en tilsvarende felgbremsracer bytter nok jeg også til skivebremser, for her i huset er racersykkelen et verktøy for å sykle fortest mulig. (Den dagen pallen på VM tempo er fylt med skivebremser er det trygt å bytte, ikke før)


Ja, for meg vil definitivt bremsevalget påvirke plasseringer på ritt. Og jeg er ikke alene, selv om jeg _kanskje_ tilhører mindretallet her inne? Uansett betyr det at tenkende syklister med ambisjoner bør holde seg på felgbremser enn så lenge, så får heller saueflokken/den gemene hop bare betale i dyre dommer for et konkurransehandikap, det passer meg UTMERKET

What you see, depends on where sit.

Noen skal for enhver pris bli norske og nordiske mestere og gjør sine legitime valg, andre skal slå naboen på en forhåpentligvis god dag, andre igjen skal bare tråkke avgårde og føle seg trygg, rask, komfortabel og kanskje bittelitt tidsriktig.

Matematikk (f. eks volum * dekningsbidrag) og markedsøkonomi gjør dog at at sykkelindustrien sånn i hovedsak beveger seg framover til fordel for flertallet. Og skulle du befinne deg utenfor hovedsjiktet finnes det løsninger for deg og (FINN til dømes).

Det som ikke er greit i min bok er nedlatende synspunkter og ekskluderende holdninger om hva (landeveis)sykler med eller uten skivebrems kan/kan ikke brukes til.

Tror det er mange som blir frakjørt av en sau på sykkel med skivebremser ila 2019.

Hovmod står for fall

Hva sikter du til da? Kom gjerne med eksempler.

Hvem vet du av som for "enhver pris" skal bli mester? Er ikke dette et nedlatende synspunkt, forresten? Fremstiller du ikke med dine valg av ord det som noe negativt å ønske å prestere?

Det blir i så fall på tross av sykkelen, ikke på grunn av. Klæbo ville slått meg i langrenn om han brukte toppturski, det betyr ikke at det er det optimale utstyret av den grunn.

Hvilket hovmod sikter du forresten til?

På ingen måte. Du leser Bibelen som djevelen paven og det er akkurat hva jeg skrev et lite varsko om. Det er ikke noe galt i å ha en ambisjon om å vinne, men det går veldig galt avsted hvis man tenker at det er den eneste gyldige målsetningen og at alle fornuftige (sykkel)valg må styres ut fra det.

Jeg blir neppe frakjørt av deg på skivebremser til sommeren.

NÅ var du i hvert fall nedlatende, såpass skjønner sågar en enkel syklist som meg.

I hvilken tråd påsto noen at det var den eneste gyldige målsettingen? Jeg vet at noen har sagt at skivebremser er et sub-optimalt valg om man ønsker å prestere i denne tråden, men det ble vel også antydet at bremsevalget er av mindre betydning om prestasjon er uvesentlig?

Dette er bare tull. Det ble vunnet minst seks etapper på skivebremser i fjorårets Tour de France. Da burde det være raskt nok for de fleste av oss. Når jeg skal kjøpe ny racer ila. de neste månedene, blir det utvilsomt med skiver

Om utviklingen m skiver hadde vært til hinder for topp prestasjoner så hadde det vel ikke etablert seg på pro nivået? Det virker jo i såfall veldig rart? Og det er jo kun et fåtall som presser helt ned mot vektgrensen, og det er jo heller ikke utelukkende aero-sykler i feltet?

Ganske opplagt at "feltet" ikke velger det optimale utstyret for prestasjon. Hvorfor skal alle sykle på eget merke med egne hjul osv? Skal man overdrive litt vil det kun være en sykkel med et hjulsett som er det absolutt beste. Og tar man hensyn til personlige preferanser og litt forskjellige egenskaper så burde muligens et felt bestå av 5 forskjellige sykler - ikke et hav.

Så hva er grunnen?

Jeg antar det finnes to. En at det vil være mindre penger i det hvis åtte WorldTour-lag ønsker å sykle på samme merke. To er at det spiller mindre rolle enn hva den jevne amatør faktisk tror.

Paradoksalt nok vil sannsynligvis sykkelen bety mer for en god amatør i Norge enn for de fleste som sykler f.eks TdF. Ligger mann som nr. 50 i et felt dag etter dag er det begrenset hvor mye sykkelen har å si. Sykler man derimot ritt i Norge så vil de beste rytterne måtte ta mye vind.

Selv sliter jeg med å se argumentene for skive for øyeblikket. Jeg hadde selv planer om å kjøpe det, men desto mer jeg leste meg opp på saken desto mindre mening ga det. Høyere pris og høyere vekt. For en som aldri har opplevd å ikke ha nok bremsekraft uavhengig av vær så ble det da felgbrems.

Antar dog verden vil gå til skiver. Ikke nødvendigvis for at det faktisk gir bedre prestasjoner, men av økonomiske grunner. Her inne virker skiver til å være populært uten at jeg helt forstår hvorfor. Og jeg tror ikke det stopper før man evt. ser at skiver ikke blir dominerende i WorldTour (noe jeg tror det vil så lenge sykkelfabrikantene tjener mer penger på å selge skiver). Så vil utviklingspengene gå til rammer og hjul som er skivebasert og på et eller annet tidspunkt vil da faktisk skiver ha utstyr som prestasjonsmessig er bedre enn det som da er igjen av felg.

Å bu-hu!! Du får ikke komme i bursdagen min.............

Tja, i ditt tilfelle ovenfra og ned holdningen til syklister som har kjøpt med skivebremser og titulert som sau....

Slik jeg ser det så tror jeg nok utviklingen av sykler går fremover og ikke bakover. I utviklingen av bremser samme vei.

Det vil alltid være noen som foretrekker og legger estetikk som hovedgrunnen til valg av sykkel.

Felgbrems er pent på visse typer sykkel men skivebremser er fremtiden.

Mange blir også sinte og frustrerte når noen velger annet en ens gjennomtenkte fasitsvar. Da kommer påstander og bemerkninger som skal stikke litt og rettferdiggjøre ens valg.

Endring er vanskelig, endringskompetanse må læres.

Felgbremser vs skiver er et hett tema. Hvem kan påstå av sykkelbransjen er på feil vei med utvikling av bremser og hvilke påstander legges til grunn?

Nedlatande, sa du? Kor lærte du denne typen konformistisk newspeak? På same stad som du lærte å knyta slips?

Fortsatt var dette i så fall på TROSS av, og ikke på GRUNN av. Den aerodynamiske forskjellen er relativt sett liten, og dette var nok uansett spurtetapper (om jeg husker rett?) der rytteren som Havre skriver uansett bare lå i feltet til slutten.



Å bruke store pengesummer på å kjøpe seg en mindre konkurransedyktig sykkel (om enn bare marginalt) er en dum avgjørelse i mine øyne, og når ett av de mest fremtredende argumentene er at det er "fremtiden" syns jeg saueflokksammenligningen er spot on, og jeg bryr meg ingenting om at den sårer følelsene dine.

Det søtt hvordan så mange få ståull av meningene mine, men dere får meg aldri til å si at det er smart å bruke penger på ei prestasjonsmessig nedgradering. Ellers er Havres innlegg noe av det mer intelligente som er skrevet her inne på lang tid, jeg er 100% enig.

Debatten viser med all tydelighet at vi har forskjellige vurderinger og gjør ulike valg ut fra tiltenkt bruk og personlige preferanser. Akkurat nå lever vi en overgangsperiode der det fortsatt er bredt utvalg av sykler med begge systemer, samtidig som begge systemer endelig er tillatt også i aktive og UCI-ritt. På det viset er 2019 en gullalder for valgfrihet. Det gjenstår dessverre å se hvor lenge gullalderen varer.

Siden denne debatten var på sitt varmeste rundt 2015, og har pågått kontinuerlig siden den tid, er jeg overrasket om ikke alle fordeler og ulemper er kjent for de fleste av oss.

Om vi et øyeblikk likevel skal se på fordelene ved hvert system, er det forståelig at vi velger forskjellig. Dette er mine tanker:

Om man som Rasmusic primært legger vekt på ritt og ønsker absolutt optimale prestasjoner, har jeg all forståelse for at man velger felgbremser, av bl.a. disse grunnene:
- Lavere vekt
- Fortsatt bedre aerodynamikk for de fleste modeller (om enn et spørsmålstegn i lys av den den nye generasjonen aero-sykler)
- Fortsatt raskere hjulbytter i ritt og tilpasset, standardisert nøytral service
Dessuten har man praktiske grunner som:
- Lavere pris
- Enklere mekanikk
- Gjenbruk av eksisterende hjulpark

Ettersom industrien satser på skiver og det bygges et tilsvarende apparat rundt rittene, vil jeg tro at fordelene nevnt over med tiden vil bli redusert. Mange vil mene at vi allerede har nådd vippepunktet eller vil gjøre det om få sesonger. Man kan gjerne avvise det som industry speak, men det er relevant og interessant informasjon i f.eks. Tour de France Tech 2018: The rise and rise of disc brake aero road bikes.

Om man som meg er syklist av legning, overbevisning og livsstil, men ønsker en landeveissykkel som er optimalt egnet for å brukes under alle forhold, om det så er ritt eller transport eller langtur, velger man gjerne skiver, bl.a. av disse grunnene:
- Absolutt pålitelig modulasjon og bremsekraft under alle værforhold og alle årstider
- Ingen begrensning på dekkbredde
- Ingen slitasje på felgene
- Ingen redusert bremsekraft om man skulle slå felgen litt skjev i den dumpen i bunnen av bakken
- Soliditeten og presisjonen ved gjennomgående akslinger
- Den samlede tryggheten og komforten ved alle de ovennevnte faktorene, som gjør at man som amatør sykler raskere, lengre og hyppigere (tror jeg, da)
- Potensielt lavere pris ved redusert sykkelpark ettersom én sykkel i større grad kan dekke flere bruksområder

Så håper jeg vi kan fortsette den engasjerte debatten uten å såre hverandre, om vi så er sau eller ulv.

Minner nye lesere om at utgangspunktet er en poll i første innlegg av denne tråden. For øyeblikket sier 77% ja til skiver på neste sykkel, 14% sier nei og 9% har ingen planer om kjøp. Gi din stemme

Ja, dette drives fram av ønsket om å tjene mer penger.


Estetikk har vel i liten grad vært et arguement her? I hvert fall for min del. Og "fremtiden"-argumentet for at skivebremser er overlegent begynner å bli rimelig komisk nå.


Ja, det vekker mye følelser i folk å få høre argumentasjon som sier at de har brukt penger på en nedgradering. For min del vekker det kun glede og applaus at andre kjøper skivebremsracere, det er jo fordel meg på ritt


Her setter du virkelig krona på verket på et komisk innlegg uten et eneste saklig argument. Hvilken skivebremsracer har du kjøpt deg da?

Enig, Sepeda!

Det er godt mulig man kommer til det vippepunktet det snakkes om, og den dagen kjøper nok jeg også skivebremsracer. Men jeg vil se uavhengig dokumentasjon først, fabrikantenes egne påstander holder ikke. Jeg tror det er ei stund igjen, i hvert fall må rammene bli såpass mye mer aero enn felgbremsrammene at de oppveier for hjulene, for skivebremshjul vil alltid ha et aerohandicap mot felgbremshjul.

N

Tok jeg feil her dagfink?

10/10 i engasjement og gode poenger i tråden, men husk at vi alle godtok dette da vi registrerte oss på forumet: Vær grei. Vanlig folkeskikk gjelder her som ellers i verden. Vær hyggelig, og bruk nettsiden til å spre positive vibber!

Jepp. Skivebrems her, men ikkje av grunnar som vart presenterte på eit kurs for mellomleiarar.

Nei, jeg har ingen dokumentasjon, trodde det var noe jeg hadde lest, men et raskt google-søk kan ikke bekrefte det. Et raskt søk sier dog at nye Madone med disc er mer aerodynamisk enn gamle uten disc, men jeg finner ikke noe om nye uten disc

Hva gjelder prestasjoner (og sikkert innsats generelt) er det vel liten tvil om at du tilhører mindretallet her. Så jeg skjønner at du har 100% fokus på å ha den sykkelen som bringer deg raskest fra A til B, og jeg er ganske sikker på at de fleste andre er inneforstått med at en felgbrems-sykkel er billigste måten å få til det på.

Men kan ikke du uten å kalle folk bjellesauer osv. innse at folk kanskje kjøper sykkel basert på andre grunner enn dine?
Noen vil ha mer bremsekraft, noen vil ha noe nytt, noen velger av estetiske hensyn, grunnene kan være mange, og for veldig mange av oss er dette minst like legitime grunner for å kjøpe en sykkel som at den er verdens raskeste.

Det er mange ting jeg kunne gjort for å bli en raskere syklist, jeg kunne drukket mindre øl, spist mindre sjokolade, trent mer, trent styrke osv, men de fleste av disse tingene dropper jeg, og derfor kjøper jeg også den sykkelen jeg har lyst på, ikke nødvendigvis den som er aller best for meg.

Jeg sykla Jotunheimen rundt i 2017 med felgbrems og karbonhjul, jeg har med hånda på hjertet aldri vært så redd i hele mitt liv, og det var da jeg tenkte at dette vil jeg aldri gjøre igjen uten skivebrems. Sykla riktignok igjen i 2018 på felgbrems og gikk greit det, men hadde bytta hjulene til alu, og uten regnvær var det jo uansett uproblematisk. Du vil kanskje mene det er unødvendig eller pysete, men dette er grunn god nok for meg.

Jeg kjøper også den sykkelen jeg har lyst på "fordi jeg fortjener det".
I mitt tilfelle er det felgbrems, primært av to grunner;
- Jeg tiltrekkes mest av klassiske racere, moderne aerogreier tiltaler meg ikke (om det går fortere? couldn't care less..)
- Vi har et titalls racere i familien, og siden det er mitt ansvar at alle skal være i topp stand til enhver tid er det sabla greit at alt av deler går om hverandre. Tenker da mulighet for byttelån, reservedelslager og kompetanse (med ett untak har alle Shimano 10)

Jeg holder meg til hjul med alu bremsebane (har et med karbon til penbruk) nettopp fordi kombinasjonen felgbrems og karbon ikke er optimal, og min erfaring er at det er veigrepet og piloten som er de svakeste punktene ned fra Sognefjellet i regn...

Og ja; la oss holde oss for gode til å komme med nedlatende karakteristikker av de som har andre prioriteringer og velger annerledes

Eg tipper at Gilbert ville klart seg her viss han hadde hatt skivebrems: https://www.youtube.com/watch?v=e4j991TH1qk

Stay classy.

/mod

Hvorfor tror du det, -Jan?

Hvis dere syns det er over streken nedlatende at jeg bruker metaforen "saueflokk" på ei stor gruppe som tar et valg fordi det er trenden/framtida er dere en skjør bukett blomster i mine øyne. Jeg har ikke gått på enkeltpersoner med denne karakteristikken, mens jeg derimot må tåle en del direkte rettet mot meg. Naob definerer blant annet "saueflokk som "flokk av mennesker som ukritisk lar seg lede", og sistnevnte vil jeg fortsatt kalle mange skivebremstilhengere selv om saueflokk-ordet tydeligvis gir mange ståull.