Hei!
Har klart å love at jeg skal være med å gå tremila* om noen knappe måneder, og har innsett at skiene jeg har nå er kortere enn meg og ikke eier noe spenn. Så dermed er jeg sterkt i tenkeboksen om jeg skal investere i et nytt par (alternativt kan jeg bruke mine mors gamle ski fra 90-tallet, skal fjerne gammel smøring nå og teste de i dag).
Erfaringen er begrenset, men viljen er sterk. Skal i tillegg være på fjellet med god tilgang til løyper de neste 12 dagene, og bor nær gode skiforhold, så tror skiene vil bli godt brukt.
Sånn, da er litt bakgrunnsinformasjon unnagjort, nå til alternativene; i går var jeg altså i en sportsbutikk, og der fikk jeg faktisk noen gode anbefalinger. Så nå står det mellom Madshus redline (tror jeg det var, til 2999) og et par fischer-ski, som jeg tror kosta ca 3800 (var satt ned fra 6-7000), men husker ikke modellen. Fischer-skiene var juniorski, men skulle passe bra til min høyde og vekt. Kunne få noen hundrelappers avslag på hver av parene.
Spørsmålet er da; hvilket par burde jeg gå for? Er det 'verdt det' å bruke noen hundrelapper mer på en angivelig bedre modell (fischer) (eller, han sa de var ganske likeverdige, men at fischer-skiene var litt bedre, de hadde også slik "fabrikkgodkjenning", som visstnok skulle være positivt,...), eller vil jeg, som nybegynner og entusiast, mest sannsynligvis ha glede nok av Madshus-skiene?
Jeg vurderer også nye sko, så sånn sett blir det jo dyrt nok uansett, så derfor tenker jeg å gå for det billigste paret, samtidig så kjøper man jo gjerne ikke ski så ofte.
*tremila som i en konkurranse. Tre mil har jeg gått før, men da i form av roooolig tur.
