Telenors 3G nett saneres, alternativer?

2G != Den gode sak

Hvorfor tror du det? Det er jo fortsatt slik at de som ikke er fra EU sjeldent bruker datatrafikk i det hele tatt i Norge, fordi det er for dyrt.
Statistikken viser at en betydelig andel telefoner og andre terminaler med sub-4G fremdeles er i bruk, (selvsagt, jeg og flere som ikke er veldig opptatte av nyeste telefonteknologi med alle verdens apper og overflødig båndbreddebruk har faktisk lest mail, sendt bilder, whatsappet/skypet/facebook-chattet, streamet med spotify, surfet på nett med opera og brukt datatrafikk på mobil i minst ti år.., og i likhet med "utlendinger i Norge" bruker vi selvsagt WiFi når det er mulig.
Og hvorfor skulle det egentlig være dyrere å drifte 3Gnettet enn 4/5 G, det er vel snarere tvert i mot? Hele prosjektet er drevet av to underliggende ønsker, som ikke har noe med bedring for verden å gjøre: øke volumet av datatrafikk, dvs øke forbruket, både abonnementskostnader og hyppigheten på folks telefonutskiftning, og å innhente mer data om oss brukerne for å øke videresalgsverdien/potensialet for kommersiell utnyttelse av dette.

Hovedpoenget med overgang til 4G/5G er ikke behov for høyere teoretisk maks, men at den praktiske maksen må holdes ved like siden båndbredden i et nG-nettverk forenklet sagt deles mellom brukerne av frekvensene, dvs. mellom mobilene som er koblet til samme basestasjon.

Alternativet hvis man skal beholde 3G men fortsatt møte økt antall mobiler og brukere av datatrafikk er å bygge enda tettere hyppighet av basestasjoner, som selvfølgelig er mye dyrere enn å oppgradere de eksisterende.

I tillegg er det jo positivt for alle parter å kunne få flere over på VoLTE.

Telenor har ikke 4G-dekning på hytta, så Edge/3G er det jeg blir avspist med. Kanskje like greit å bytte til Telia som har full 4G-dekning.

Dekningsgraden har over tid gått fra dekning av landet til dekning "der folk bor", ikke der folk oppholder seg (slik som hytter, fjelloverganger, osv).

Fordi? SPOF? For hvilke "alle" parter er slikt positivt? Og hvor mange biler, droner, kjøleskap, komfyrer, lamper, panelovner, legoroboter, dørlåser, juletrær, etc, trenger vi egentlig få på nettet, og hvem tjener på dette fremskrittet? Til sammenlikning har vi masse ting som går på edge og gprs, ting som skal sikre samfunnets sikkerhet og helsefunksjoner, (det er vel egentlig dette som burde fått de laveste båndene.. dvs 800).. 4G har selvsagt bedre dekningsgrad enn 3G fikk, av frekvens/topografiske årsaker, men hvorfor skal ikke redundansen opprettholdes, og hvorfor skal folk være nødt til å bytte telefon/terminal annethvert år?
Det er ikke reelle behov for mye raskere datatrafikk enn den som en kan få via 3G, men ulempen med all fartsøkning er uansett større strømforbruk og slitasje på komponenter. Noen har bestemt at vi hele tida befinner oss i en forbruksspiral, og de vil ha oss til å tro på at det er dette som er fremskritt. Men det er det ikke. Problemene som fører til dårlig datahastighet er stort sett til stede under samme forhold og dermed de samme for teknologiene, forsinkelser ifm oppkopling/bytte av sendere og tcp-kommunikasjonen som uansett er der som en naturlig forsinkelse og nødvendig forutsetning for internettbruk.
Det er ikke noe problem å laste store filer om en sitter i ro et sted hvor det er dekning, det være seg på 3, 4 eller 5G, men de fleste sitter ikke med mobilen og laster gigabytes over en konstant forbindelse, de er i bevegelse i et landskap (enten det er husvegger eller fjell som er utfordringen), og mobilen forhandler med senderne den får kontakt med nesten hele tida, laster ned (og opp!) masse små og større filer, og på toppen av alt er det bare et fåtall av de filene som har noen nytte for mobilens bruker.

Hallo stråmann? Hvor sier jeg at IoT er pådriveren for 4G/5G? Les posten min en gang til. 3G har ikke nok båndbredde til å betjene kundenes behov, fordi den fordeles på telefonene som er tilkoblet samme basestasjon. Hvis du hadde skrudd av 4G på eksisterende basestasjoner ville ikke kundene kunne beholde dagens bruksmønster. Det er kun i din fantasiverden (ev. på bondelandet i Toten) at 3G holder til dagens bruk på en basestasjon med mange brukere.

Overgang til VoLTE er positivt for begge parter, for kundene betyr det bedre samtalekvalitet, kortere oppkoblingstid for samtaler, stabil dataforbindelse og potensielt reduserte regninger gitt at operatøren kan drive mer effektivt etter overgangen.

Det er ikke noen stråmenn her, dog enkelte Himmeli-figurer. Jeg har ikke hevdet at du har påstått noe som helst, jeg angriper ikke noen enkeltperson, men misliker tidas herskende tendens, som er å pushe unødvendig forbruk, og den utbredte aksepten for dette.
Jeg mener selvsagt at 3G (dvs umts, hdspa, hspa+, etc) gir nok hastighet (https://www.unwiredinsight.com/2014/evolved-hspa), og hadde en annektert lavfrekvensbånd, f.eks 450båndet og brukt det for 3G ville "alle" i Norge hatt dekning og rask nok datatrafikk, og så kunne en selvsagt forsket, utviklet og bygd ut nye generasjoner, men alle ville hatt en bombesikker fallbackoption for alle formål, som hadde vært like stabil som noen andre slektninger.
"Satsingen" på 3G over 2100-båndet er jo latterlig.