Lengde fjellski?

Siste kjøp til hytta før jul.. Jeg skal ha et par fjell/turski uten stålkanter, til bruk i scooterspor, samt en tur ut i løssnøen en sjelden gang. Jeg er virkelig glad i scooterspor og leke i marka på den måten, men synes racingski kan bli litt vel skummelt noen ganger.

Jeg har vel kommet frem til at Åsnes Finnmark bc 54 skulle være riktig modell. Men hva blir riktig lengde? Skiene kommer enten i 200 eller 210 cm, og undertegnede er 192 cm. Alle racingski ene mine er 205 cm, om det skulle ha noe å si.

Det er vel litt den gamle skolen å handle ski etter kroppslengde? Vel så interessant er vekt, spesielt for oss syklister som ikke alltid passer inn i normale vekt/høyde forhold.

Tja, jeg veier nå fortsatt 82, uten at det betyr så mye vil jeg tro? Det blir kanskje en fjelltur med oopakning annenhvert år, ellers blir det markaski. De blir nok også brukt til å trekke ting til og fra hytta.

Spennet er viktigere enn lengden.

Hm. Jeg har heller aldri skiftet ski etter vekta på sekken, og ville nok ikke vært i tvil om dette valget, hvis jeg var så lang som du er, 200 er mitt minimumsmål på bortover og oppoverski.. men har ingen racingski, siden jeg er like tung som deg og 5% lavere. Mine Ingstad er 200, markaskiene og treskiene 205, jeg ville nok valgt 210 i nye ski med den bredden siden de potensielt blir løssnøski, med mindre de skulle brukes bratt.
Men, oopps-nes egen guide er uenig..:), og dessuten har du ikke sagt noe om hunden din!
https://www.asnes.com/produkt/finnmark-54-hundeski-for-lange-turer-i-variert-terreng/

Jeg hadde uten tvil gått for den korteste modellen. Som Åsnes også skriver:



Du er jo en lett sprett, og siden du skal "leke i marka" og av og til ta en sving i løssnø tipper jeg ski på 200 cm er et bedre valg enn 210. Jeg er 180 selv, og går med Gamme på 190. Det fungerer supert, og de er i hvert fall ikke for korte.

Kupper tråden litt og spør:
Jeg har lyst på ski jeg kan gå rundt omkring i skogen med. Altså utenfor spor. Rett og slett bare traske rundt og opp og ned utenfor løypene. Vil gjerne ha med feller, og god gli har ikke særlig mye å si. Hva slags type, og hva slags ski anbefales? Bindingssystem?

Jeg har akkurat vært med på en test av litt brede fjellski for Ute. Ski med 60mm bredde under midten og Rottefella BC-bindinger. Skiene har enten egne kortfeller, smørefritt fiskeskjellmønster eller er tilpasset bruk med voks.
Flere av disse skiene tipper jeg er topp egnet til bruken du skisserer. Bladet testen kommer i går i trykken i dag. Abonnerer du på enten Terrengsykkel eller Landevei kan du lese bladet digitalt, eller lese testen som pluss-sak på Utemagasinet.no om kort tid.

Spørs hva slags terreng du skal i og om du skal stå noe nedover. Skal du stå noe nedover anbefaler jeg lett randoneerigg i kategorien trenings/konkurranseutstyr. Da har du utstyr som du tar deg godt fram på, samt at du har god kontroll på nedkjøringer uansett føre. Fjellski er rimeligere, men bortsett fra det er styrken til fjellski over randoneeski når du skal gå i skispor eller føre hvor du kun trenger festesmurning. Førstnevnte får du ikke til med fjellski på 60mm midje. Skal utstyret brukes bare en sjelden gang vil pengeboka di sikkert bli mest fornøyd med fjellski. Ellers er randoutstyr veien å gå mener jeg.

Hva er det bredeste man kan tillate seg på en fjellski hvis skal ha muligheten til gå i skisporet?

Jeg har et par Fischer 109, som jeg tror er 80-ish. De går akkurat ikke i sporet.

Det kommer selvsagt veldig an på bruken og terrenget. Hvis det ikke er opp og ned fjell, så ville jeg valgt ikke alt for brede fjellski, med stålkanter, enten fiskeskjell eller avtagbare kortfell og BC-bindinger (da får du solide varme sko). Praktisk at de passer i oppkjørte spor, eller der andre har gått før. Pris etter størrelsen på lommeboka.

Eksempel:
https://xxl.no/mountain-race-48-traverse.../p/bp/1140729_b

Alternativt en lettere, smalere "markaski" med NNN og lettere sko. Da er det litt mere begrensninger i djupsnø og nedover, men lite vekt på bena. Eller en bredere fjellski hvis det er mye løssnø og kupert terreng. Jeg kan ikke se at grovere fjellski eller "rando-utstyr" kan passe til den bruken du nevner i innlegget.

Det er vel litt forskjellig bredde på sporene. Spør den som er ansvarlig for løypene der du ferdes. Men jeg vil tippe mange spor er +-6 cm breie. Jeg sa vel at en ski med 60mm midje ikke vil gå, men det kommer jo selvsagt an på hvor slitt sporet er og hvor mye breiere skia er i tupp og bak.

Til slik bruk ville jeg funnet noen fine uslitte gamle treski med hardvedkanter på et loppemarked eller en brukthandel (eller finn.no, etc), rottefella 75mm eller kandaharbindinger med bøyle bak hælen.. slike trenger du ikke feller til, de er lette og perfekte til lett telemarkkjøring mellom trærne..
Hvis du er skeptisk til brukt, men liker ideen om treski og har råd til å støtte en standhaftig produsent er det nytt å få hos Rønning (https://ronningski.no) ..
Hvis du er tilhenger av mer mikroplast i naturen (!) og vil ha gode ski for både løype og ikkeløype, og tre ganger så tung tur opp som med treski men mer fart ned igjen er f.eks den nye åsnes mountain touring waxless med moderne bc-bindinger fine saker...: https://www.asnes.com/produkt/mountain-touring-51-waxless-allsidig-smorefri-marka-og-fjellski/ ..

Kanskje jeg skal prøve noe brukt da:-)

I 98% av tilfellene så sykler jeg eller går på vanlige langrennski, men hadde vært kult å gå utenfor løyper på starten og slutten av sesongen når det ikke er noe særlig snø å snakke om. Trenger ikke så feite (som i brede) ski da, når jeg tenker meg om.



Hvorfor er det 3 ganger tyngre opp med nye "moderne" ski enn gamle treski?

Mine Madshus Voss er 60mm på det bredeste (i front) og går akkurat i sporene de kjører i lysløypen på Fløyen som jeg pleier gå i.

Nei, det er kanskje ikke så ille, men fjellski med stålkanter og bindinger veier ca halvannen kilo stykket, det er vanskelig å smøre for løssnøføre, dermed kommer tregheten med feller, syns det er mye lettere å løpe opp bakker med de gamle klabbete treskia, men det er kanskje bare min preferanse..

Til info så har jeg fischer e99 med BC, disse passer i sporene

Fisher e99, Åsnes Amundsen o.l. passer vanligvis i oppkjørte skispor, men kan bli i bredeste laget på nye spor i skisenter. 75mm binding tar ofte også i sidene på sporet, spesielt hvis det er dypt.

Vurderer etpar Åsnes Gamme 54 med Magnum BC binding. Er 176/82, men usikker på jeg skal velge 190cm eller 200cm lengde. Er vandt til å gå med 200cm langrennski og synes det funker bra sånn å håndtere. Har ok langrenn / telemarksteknikk. Blir som en allroundski, men oftere labbeturer på fjellet med dagstursekk type hytte til hytte enn å gå topptur for nedkjøringens del, har andre ski for kun topptur/nedkjøring. Er jo avhengig av spennet på skia uansett, men er redd 190cm kan bli kort ved bruk av fell, mye subb og 200cm kan bli mye fjellski å håndtere.

Fjellski har generelt ikke noe særlig spenn uansett, så velg heller lengde etter kroppshøyde og terreng.

Hopper på denne tråden da jeg skal ha ski til bruk sammen med hunden og jakt. Hittil har jeg sett på kongvoll og breidablikk, men nå så jeg at det plutselig var to til fra Åsnes, Finnmark og Husky.

Noen som har testet disse mothverandre og vet forskjellen?