NRK og kompetansenivå.

Jeg fant ikke den aktuelle saken nå, det var en liten måned siden. Men man ser raskt synet til redaktøren når han drar inn kvinne-kortet i fregattsaken uten å ha noe som helst faktabasert belegg for sine påstander. Bare ta en titt kommentarfeltet der også.

https://resett.no/2018/11/13/kvinner-politisk-korrekthet-og-knm-helge-ingstad/

Det er jo ikke til å legge inn under en stol at dunning-kruger effekten og gruppetenking er sterk i kommentarfeltet der inne heller, spesielt når jeg ser de nevner resett, document og HRS som aviser som holder de "opplyste", og bare dem. Men igjen så er ikke det bare et problem i de miljøene.

Alle burde uansett se denne miniserien om russisk desinformasjon som kom ut i NYT i dag uansett politisk overbevisning.
https://www.nytimes.com/2018/11/12/opinion/russia-meddling-disinformation-fake-news-elections.html

resett har rett i at når personer blir ansatt som en følge av kjønnskvotering og ikke fagelig dyktighet så kan man fort havne på dypt vann.

Hvor har man det ifra at personene i disse stillingene har blitt kjønnskvotert? Det er en ren påstand uten rot i virkeligheten. Det er noe de bare antar, siden det i deres verden er umulig at det ikke har skjedd.

Eventuelt grunt vann, som i Helge Ingstads tilfelle...

Nå skal jeg ikke snakke om vernepliktige, men for offiserer så er det ikke en åpenbar kjønnskvotering. De kjemper på likt grunnlag som guttene. Når det kommer til styrke så er det selvfølgelig andre krav, men på alle andre områder så stiller de likt. Om det da er mange jenter som kommer inn så er det fordi dem har slått ut gutta.

I Helge Ingstad sitt tilfelle så kan det være mange grunner til at det var akkurat mange jenter på bro der, at det er kjønnskvotering som har gjort det er det ikke grunnlag for å si. Dette var også i 2017, og det er ikke sikkert det er samme besetning som er ombord der i dag.

Tja, sålenge de ikke sender pengene ulovlig eller penger tjent med kriminalitet ser jeg ikke noe problem her. Er jo ikke noe bombe heller. Det at folk som har innvadret til et annet land sender penger hjem til familie er noe fra alle tider. Så ttert i mot , at folk bryr eg om familien sin som har mindre å rute med er bare positivt. Om dette som kommer til å bli et problem i fremtiden får man ta politiske grep.


*knegg* norsk skikk og bruk. Fantastisk. La oss starte med å ta toget fra OsloS og ut av byen. Så presser vi oss på før passasjerene som skal av for tid til å gå av. Så reiser vi til Gardermoen og tar fly til Syden. Der kab vi fortsette med god folkskikkundervisningen.

Og ikke glem å kjøpe bunad til alle.
Høh, hva får innvandrer ikke bruke bunad?

Økte sosiale forskjeller forsterkes fordi mange innvandrer møter en veg av hat av folk som skjærer alle innvandrer over en kam. Det er den vi-og-de-mentaliteten som regjerer (egentlig jeg-og-dem for antipati mot innvandrer er heller et resultat av egoisme enn altruisme).
Og det ironiske er at de som skriker høyest mot innvandrig er de som jobber hardest for å øke de sosiale forskjellene.

Husker jeg ikke helt feil vedrørende utdannings/karriereløpet i forsvaret er vel navigatør en stilling man typisk har 1-2 år før videre avansement, så det er veldig mulig at du har et godt poeng der.

Hvert år.
Poenget er at dette (innvandring fra enkelte deler av verden) koster enorme summer. Dette er nå godt dokumentert. Og de som burde informert om dette, og som selv mener de er så viktige for samfunnet (bare se lederne og kronikkene som publiseres hver gang det kommer et forslag om å fjerne pressestøtten) har ikke bare underslått dette faktum, de har aktivt hevdet at denne innvandringen er både lønnsom og nødvendig. Og pga debattklimaet som de forannevnte har vært med å skape har det vært få andre med kunnskap som har ønsket å snakke om dette.





Fordi HRS faktisk publiserer faktum på et område som i norsk offentlighet stort sett har bestått av desinformasjon og ønsketenkning. Og de mottar 5% av tilskuddene innenfor en post som ellers består av aktivister på venstresiden. HRS ønsker forøvrig å fjerne hele denne posten. Så lenge vi fjerner tilskuddene også til ARS, NOAS, Minotenk, Innvandrernes landsorganisasjon, etc.. så er det greit å fjerne tilskuddet til HRS ja.

Virkelig? En vegg av hat? Innvandrere møter en vegg av hat, og det er dette som forsterker sosiale forskjeller? Ikke at vi har en økende andel av voksne innvandrere med lave kvalifikasjoner i et arbeidsmarked som krever stadig økende kompetanse, og som forbruker langt større andel av offentlige velferdsytelser?

Er du sikker på at det stemmer?
I følge offisiell statistikk er det prosentvis flere med universitets/høyskoleutdannelse blant innvandrere enn i befolkningen som helhet. https://www.ssb.no/utniv
Forøvrig pekes det i økende grad på at Norges største utfordringen på arbeidsmarkedet i fremtiden er at det blir stadig vanskeligere å få besatt ufaglærte stillinger ettersom en stadig økende andel av befolkningen blir akademikere/faglærte.

Yepp hat ja. Og det hattet er nok sterkere i de land som vi snakket om tidligere men slettes ikke fraværende i Norge selv om den ofte bedre kan defineres som skepsis. (nope, jeg lider ikke av politisk korrekthet ). Som Torshov-Simen alt har vært inne på så har vi et stort problem med å ikke sysselsette innvandrer med høy utdanning i stillinger som passer deres kompetanse.

https://karrierestart.no/karriere/609-innvandrere-med-hoy-utdannelse-lite-fordel-i-arbeidsmarkedet

https://www.minervanett.no/stadig-overkvalifiserte-innvandrere/

Og det er bare noen av mange artikler.

Her har du en fra rights.no

https://www.rights.no/2012/06/utdanningsnivaet-til-innvandrere-varierer/

det er en sannhet med modifikasjoner.
en del jenter fra asia (islamske land osv) jobber knallhardt på skolen slik at det skal bli vanskligere for foreldrene å sende dem tilbake til hjemlandet for giftermål
gutter med bakgrunn fra somalia, marrokko, pakistan, afganistan, syria og afrika generelt ligger i bunn av alt som heter statestikk vedrørende utdanning og deltagelse i yrkeslivet. når det gjelder mottagelse av trygd og straffeforfølgelse pga alvorlig kriminalitet så topper de statestikkene...

dette blir veldig unyansert;
snakker vi om arbeidsinnvandring fra polen, sverige, danmark, tyskland så blir de fleste som gidder å lære seg språket rimelig kjapt integrert
så har vi sosial migrering fra muslimske land der mange nekter å la seg integrere, ikke jobber, er overrepresenterte i alvorlig kriminalitet, utviser ett kvinnesyn som er middelaldersk, har lav utdanning. For ikke å snakke om nye fenomener som bilbrenning. Hat mot denne gruppen ? som man reder så ligger man

Da var det ikke så ille altså.

Det er godt dokumentert at innvandring lønner seg historisk sett. Det er egentlig først i moderne tid at vi ser at den muligens ikke er lønnsom for noen grupper. Og jeg skriver muligens fordi det er vanskelig å bedømme over en kortere periode (selv noen tiår) om det var, er eller blir lønnsomt. Noen av årsaken til denne ulønnsomheten (merk muligens) ligger i , som du riktig peker på, moderne støtteordninger som gjør det mulig å bli boende i et land uten at man velger å flytte videre som var vanlig før i tiden.
Jeg leser aldri rights.no eller lignende (annet enn i sammenhengen med denne tråden) og har ingen problemrr med å få tatt i informasjon. Blir litt dumt å si at vi trenger rights til å informere oss. Det gjør meg bare mer mistenktelig når man trenger rights til å finne frem til informasjon som er mer enn noensinne fritt tilgjengelig på nett.
Om en vis innvandrergruppe er eller blir lønnsomt vet vi først om 'femti' år. For alt jeg vet kan f.eks Somalierne få en nøkkelstilling i å tilføre (nesten) neanthertalerfritt DNA til den norske befolkingen som kan vise seg til å bli sentralt i fremtidens folkehelse.


Som nevnt, informasjonen er fritt tilgjengelig på nett og min mistanke er heller at rights preker for egen menighet. Generelt sett trur jeg man får bedre informasjon ved å lese flere aviser og sjekke kildene selv enn å lese en blogg og sjekke kildene.

Da hadde de en gylden mulighet til å vise hvor de står.

Jada, statistikker er som bikinier; de avslører noe interessant, men skjuler noe helt vesentlig
Og av gruppene du nevner vil jeg helt klart si at somaliske menn utgjør en utfordring ved at de henger litt etter med tanke på å kvitte seg med gamle kulturelle forestillinger rundt sosial leddiggang som statussymbol, somaliske kvinner er av en helt annen støpning.
Dog kan man også lese ut av den samme statistikken at selv "verstingene" blant innvandrergruppene med noen få unntak ikke ligger langt bak de dårligste norske fylkene med hensyn til utdanningsnivå. For meg peker det igjen mot at det er litt mer kompliserte mekanismer som ligger bak trygde og kriminalitetstallene er bare innvandrer/norsk eller akademiker/ufaglært.

Ah, du misforsto sammenhengen. Hver gang noen behandler et annet menneske som en del av en gruppe og ikke som individu står man i fare for å øke motsetningen (forskjellen). Dette ser man for eksempel i -sykling i trafikken- hvor gruppner setter seg opp mot hverandre med å snakke om 'syklistene' og 'bilistene' med eller uten adjektivet 'alle'.
Så de som definerer innvandrer som en gruppe og ikke klarer å se individuet bak hver innvandrer jobber hardt for å øke potensielle fremtidige sosiale forskjeller. Og det synes jeg er ironisk.

Javel? Så tidligere var innvandring lønnsomt for alle grupper? For indianerne i Amerika? For de innfødte i Afrika under koloni-tiden? Utdyp gjerne.

Vi snakker om innvandring, ikke erobringer.

Regner du innvandringen av nordmenn til Amerika på 1800-tallet som erobring?

Etter et antall år som hodejeger er min erfaring at manglende språkkunnskaper er den største showstopperen.
Det går kanskje greit i industri med sterkt internasjonalt preg, men da oljenorge tok en liten pause for noen år siden fikk vi tilgang på drøssevis av kandidater som selv etter 4-5 år i oljå ikke kunne tilstrekkelig norsk til å kunne få stillinger men behov for helt basic kommunikasjon på norsk

Det er meningsløst å snakke om all innvandring som en gruppe. Det er jo nettopp dette som er brukt for å tilsløre fakta. Jeg snakker om ikke-vestlig innvandring fra hovedsakelig Midt-Østen og Nord Afrika (også kalt MENA eller R3 land i offentlig statistikk). Trodde det var åpenbart ut fra kommentaren "innvandring fra enkelte deler av verden". Disse innvandrerne har også langt lavere sysselsetting uansett utdanningsnivå, og langt høyere forbruk av offentlige velferdsytelser.



Har du noe dokumentasjon på at mangel på ufaglært arbeidskraft er Norges største utfordring på arbeidsmarkedet i fremtiden?

Isolert sett ikke og tilstrømming av folk fra alle verdensområder har ikke vært en ulempe for USA. Skaden dog som du hentyder til er fra en tidligere periode som ikke kan beskrives som innvandring men som erobring. Og ettervirkningene fra denne perioden opphører ikke automatisk når erobring erstattes av innvandring. Og det har jeg heller ikke påstått.
Likeså med den delen av befolkingen som har sin opprinnelse i Afrika. Her er det ikke snakk om innvandring heller
Og for de som lurer på om segregering minsker sosiale forskjeller kan ta en titt på USA frem til 70 og 80-tallet og i mindre grad i perioden etterpå.

Tja, ingen kommer unna noen generalisering, men det ser ut til at du og jeg har forskjellig måte å tilnærme oss verden med. Særlig når verden går over i et individu.

Om jeg klarer å passere foran en bil er ren fysikk og har lite med fordommer å gjøre.

Om du lurer på om noe ser på noen ser på innvandrer som en enhetlig gruppe trenger du bare å bevege deg i visse kretser. Og ja, det varer selvølgelig helt til det dukker opp en innvandrer fra USA eller et EU-land. Da spesifiseres det selvfølgelig at det ikke er slike innvandrer det snakkes om.

Det var i grunnen poenget mitt; det kan være både meningsløst og meningsfullt å se på all innvandring som én gruppe, det kommer helt an på hvilket perspektiv man ser det fra.
Og hvis man gjør oppdelingen ut fra et perspektiv hvor skillelinjene mellom hvem som skal få slippe inn og hvem som skal sendes hjem settes opp utelukkende utfra hvor nyttige eller lønnsomme innvandrerne er for oss (på kort sikt) uten å ta hensyn til i hvem som faktisk trenger hjelp nærmer man seg raskt et samfunn med vesentlige moralske og etiske brister.
Og legg merke til at jeg allerede har skrevet at jeg ikke mener vi skal sette døra på vid vegg, man bør i større grad enn tidligere ha et realistisk forhold til hvor mange innvandrere samfunnet kan klare å integrere på en meningsfull måte.
Forøvrig framstår det som litt arrogant og ureflektert å slenge ut setninger som "(...) brukt for å tilsløre fakta" - om noen har tall som peker i én retning og andre har tall som peker i én annen er det vanligvis et tegn på at man snakker om kompliserte problemstillinger med mange tolkningsmuligheter, da blir det en kortslutning å anta at det er ett syn som representerer fakta.



Ser man på tallene under ett ser det ikke så galt ut, for du har helt rett i at det i mange yrker vil være økt behov for arbeidskraft med speialisert kompetanse i fremtiden. Problemet er at den økte etterspørselen primært vil gjelde dem med lavere høyskolegrader, mens økningen i utdanningensnivået særlig skjer ved at flere og flere tar mastergrader og universitetsutdannelse.
https://www.dagensperspektiv.no/billig-med-høyt-utdannet-arbeidskraft-i-fremtiden
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/7lko3/Jeg-er-akademikere-enn-deg
https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/...gar-klokken-ett

Det er nettopp nå i moderne tid vi snakker om, selvfølgelig. Vi har nylig relevant statistikk for nettopp denne gruppen. Da er det irrelevant hva andre grupper av innvandrere til andre land gjorde en gang i historien.

For stor innvandring fra denne gruppen vil etter all sannsynlighet knekke velferdsstaten (og da har jeg ikke nevnt kulturelle og andre problemer). Og nettopp derfor de nevnte journalisters handlinger og unnlatelser på¨dette området er så skammelig. Vi kan ikke basere politikk på dette området på ønskedrømmer lenger.

NeanthertalerDNA? Nevnte jeg ønskedrømmer?

Hvilke tall er det som peker i en annen retning i denne sammenhengen? Vi hadde jo allerede
det første Brochmann-utvalget i 2011 hvor det skrives at det er ..ikke sannsynlig at landets velferdsregime vil bestå i dagens form, hvis innvandringstakten fortsetter å øke slik den har gjort, særlig de siste 20 årene, og med overvekt av folk med lave kvalifikasjoner. Så hadde vi Brochmann 2 i 2017 som viste det samme. Så er bare så oppgitt over at man hele tiden skal komme tilbake til denne diskusjonen om innvandringen er lønnsom basert på falske forutsetninger, så nettopp derfor jeg nevner det med å tilsløre fakta. Det var ment generelt, og ikke rettet mot deg.



Du nevnte spesifikt at mangel på ufaglært arbeidskraft var norges største utfordring på arbeidsmarkedet, mens du her nevner etterspørsel etter høyere utdannelse av av lavere grad – som overhodet ikke er det samme. Og også irrelevant når det var relatert til det jeg skrev om en økende andel av voksne innvandrere med lave kvalifikasjoner. Denne gruppen har langt høyere andel av personer som kun har grunnskole eller ingen utdanning. Det var derfor jeg etterspurte dokumentasjon på det du skrev, for etter alt jeg har lest blir det bare færre og færre jobber for ufaglært arbeidskraft.

Avsløringen består blant annet av at på et halvt år (januar til og med juni 2018) er det sendt 95 millioner kroner til Djibouti. Tall fra SSB viser at det er 112 personer med bakgrunn fra Djibouti i Norge. Altså skal hver person ha sendt 850 000 i gjennomsnitt, eller 142 000 i måneden (barn inkludert). Disse tallene inkluderer ikke banktransaksjoner (kun Western Union, Forex etc). Inkluderer man kun innvandrede (ikke 2. generasjon) blir det 250 000/mnd. Folk fra Djibouti får som regel ikke opphold i Norge. Tallene tyder på at mange har løyet seg til opphold i Norge, sannsynligvis ved å si at de kommer fra Somalia. Dette kan man kun lese hos HRS. Media, politikere og asyl-organisasjonene er stille om denne saken.

Det finnes mange "innvandringsregnskap" og ikke alle konkluderer på samme måte, det er det jeg mener med at tallene peker i ulike retninger. Dessuten er det som andre har vært inne på vanskelig/umulig å spå om de langsiktige virkningene av innvandring - på tross av hva vi liker å fremstille det som var for eksempel den norske innvandringen til Amerika langt fra noen solskinnshistorie i starten. Store deler av den norsk-amerikanske befolkningen forble lenge dårlig integrert i befolkningen og levde nærmest i parallellsamfunn med langsommere velferdsutvikling enn befolkningen forøvrig. Over tid har imidlertid innbyggerne med norsk bakgrunn også blitt relevante bidragsytere til det amerikanske samfunnet.
Skulle man se på de mest negative innvandrerregnskapene som fasit og alt annet som tilsløring av fakta og tåkelegging måtte man dessuten basert seg på et underliggende premiss om at Norges folkevalgte bevisst tar beslutninger som vil svekke og destabilisere nasjonen, og jeg har vanskelig for å se hvilken motivasjon de skulle ha for å gjøre dette.



Du har rett, det gikk litt for fort i svingene og jeg var upresis i ordbruken, jeg skulle ikke brukt begrepet ufaglært. Det er forskyvningen mot stadig flere trekker mot de høyeste universitets/høyskoleutdanning på bekostning av lavere grader og yrkesfagutdannelser jeg mente å fremstille som et problem.
(sikkert utslag at jeg som akademisk snobb ubevisst ser på folk med Bachelor som ufaglærte)

Faget mitt er jo i mine øyne et av skoleeksemplene (pun intended) på utdanningshysteriet i samfunnet - at jeg som har tatt noe jeg for alle praktiske forhold ser på som en praktisk profesjonsutdannelse sitter igjen med en universitets-master er galskap.
Dobbelt lag av selvironi der altså