Er styrketrening bortkastet?

Tja, jeg tenker mengdetrening i z1 og z2 med hovedsakelig z2 i første bolk og mere innslag av MIT i bolk 2 eller SS om du vil. Prøver og opprettholde en HIT økt i uka gjennom hele perioden, kanskje kjøre en kort ukesbolk med HIT midt i base bare for å sprite opp treninga. Blir av praktiske årsaker for min del litt mye rulle gjennom vinteren og langturer på rulla er døden. Så ganske så likt det du skisserer tror jeg. Snakker forresten wattsoner.

Hvis man gjør som IMAG og kjører 3x3 styrke som vedlikehold tror jeg det er lettere å ha overskudd fra styrketreninga når det begynner å dra seg mot sesong.

Tror forresten vi ikke er uenige, sikkert bare tungvint å få med alt hva man mener uten og måtte skrive en avhandling på hvert innlegg

Neida, det er bare at med begrenset tid til trening, altså under 20 timer i uka, så tør jeg rett og slett ikke slippe meg mye ned etter endt sesong. Proffene kan gjerne kjøre på med 30 timers uker med z2 og 3 økter på styrkerommet med knebøy++. Jeg må derimot ty til MIT for å få fart på basetreninga.
Når man leser om styrketrening for syklister, så snakker de gjerne om bolker på 8-12 uker, så kommer jo perioden med tilvenning først også, og den bør bestå av 6-10 økter med gradvis økning av belastning. Så i bestefall 3+8 uker, verstefall 5+12 uker, det blir lenge å bare kjøre z2.
Dog leste jeg i sommer at det skal utrolig lite trening til for å vedlikeholde terskel, o2 osv. Noe jeg til dels har testa nå i høst. Var i mitt livs form i starten av august med terskel på 330w+ på 68kg. Overtok en bedrift 1. august, så har ikke hatt energi eller ork til å trene mer enn 2-3 økter i uka, hardt hver gang. Har p.t. terskel på rundt 325w. Forskjellen merkes på toppregisteret og at muskulaturen raskere blir utmattet (manglende mengde).

Du har nok sikkert et poeng, at man må tørre å gi slipp på intervallene under styrkebolkene, og kun kjøre vedlikehold. Samtidig må man være tålmodig med tanke på framgangen på sykkelen. Dog ser jeg på det som uaktuelt å kjøre mer enn 1 styrkebolk, siden hele høsten frem til nyttår sannsynligvis vil gå med til den. Det er godt å gjøre noe annet enn å gampe på sykkelen også

Nå er kanskje dette litt avsporing fra hovedinnlegget, men jeg har lest endel av det skribenten som har bloggen wattkoden skriver. Her referes det kun til saklig forskning som er publisert. Det jeg har bitt meg merke i er at det generelt er best fremgang i vo2max og terskel for de som trener polarisert. Altså rolig trening og hard trening. Man styrer unna denne terskeltreningen. Jeg anbefaler å ta en titt på hva han videreformidler av treningsforskning. Altså trening i z1-z2 og z5. Fremfor mye bruk av z3 og z4.

det har vel litt med grunnlag og når på sesongen å gjøre også....?

Hvilke mengder snakker vi om? Eller gjelder dette uansett mengde?
Man skulle jo tro at hvis man trener 20 timer i uka vil få «nok» påvirkning med kun z2 og z5 til å få opp utnyttelsesgraden av vo2max. Det er jo det ss/terskel i praksis gjør, øker utnyttelsesgraden. Det skjer bare mye raskere enn ved z2.
Trener man bare 6 timer i uka tror jeg man får for lite z2 til å gjøre veldig mye med utnyttelsesgraden, og man ender opp med en stor turbo men som bare funker over 6000rpm, hvis du skjønner hva jeg mener høy vo2max, men o2opptak ved terskel er ikke i nærheten.
Men jeg er ingen ekspert på det, så er ikke sikker. Vet bare at jeg hadde stort sprik mellom vo2max og o2 på terskel når jeg trente 5-6 timer og polarisert. Etter mer fokus på terskel var utnyttelsesgraden oppe på 88% og terskel økt med 80w.

Det er z3 han unngår, det er mye z4 i programmene hans. Stort sett alle 8 min dragene hans er rundt 101-107ish% av ftp. Regner med at du refererer til de samme sonene som wattkoden bruker. I 3 sone systemet er det vel MIT man skal unngå, dvs området mellom aerobic threshold som ligger omtrent i overgangen mellom z2/z3 og lactat threshold som da ligger der z4 begynner.

Han har jo senere visst stor begeistring for langtidsundersøkelsen, dog en enkeltstudie, som viser en eksepsjonell fremgang til en 37 år gammel elitesyklist. Han kjørte på med trening i alle sonene, dvs LIT, MIT og HIT samt styrkeøkter. Denne syklistens fremgang ble vel nevnt i et annet innlegg og wattkoden har vel også nevnt (mulig jeg tar feil her) at selv om studier viser størst fremgang på Polarisert trening så er alle disse studiene av kortere tidsperiode. Kanskje når man som under en studie som denne over som går over så lang tid, da kan det være bra med innslag av alle sonene for å ikke stagnere. Det som derimot er likt er bruken av utpreget blokkperiodisering, som wattkoden presiserer er det nesten til det ekstreme på noen av HIT blokken til denne personen.

Uansett vært morsomt om noen kjenner denne personen om de kunne fått litt mere utfyllende om treningen og om det er mulig å opprettholde treningen eller om det var et års skippertak og for slitsomt for en vanlig utøver som tross alt har barn, familie, jobb, over middagshøyden etc

Mange av studiene som er gjennomført er gjort på nettopp middelstrente amatører med 5-10 timer i uken.

Ja, man kan jo argumentere for Z4 og Z5. De 4x8 min øktene skal i hvertfall utføres over terskel og i så måte avviker noe fra det vi kaller terskeltrening? I noen av studiene har det jo også skrudd opp intensiteten til 105-110 % av FTP. Jeg vet ikke om det er slik du også forstår det? Men jeg er enig. Det kanskje å gå litt langt å kalle det for rene Z5-økter.

Det jeg drar ut av dette er flere ting:

- Man kan ikke bombastisk si at terskeltrening og SS gir bedre fremgang for FTP/terskel enn trening over terskel
- Trening og det fysiologiske rundt dette er svært komplisert.
- Ved å lese litt av den forskningen som er gjort er det lettere å finne sin måte å gjøre ting på.
- At en mann gjorde noe er ganske lite verdt sånn for å kunne si noe med en viss sikkerhet.
- Disse studiene som gjøres er jo tidsbegrenset. Er det hensiktsmessig for senere fremgang å kjøre på med det samme etter studien eller ville det vært hensiktsmessig å kjøre en helt annen type tilnærming med feks mer terskeltrening og sweetspot? Jeg tror kanskje det, men det har jeg ikke noe forskning som kan backe meg opp på.

Jeg anbefaler å lese mye av det han skriver. Alt det menes noe om er med forskningen i ryggen. For meg høres det fornuftig ut å fokusere på hardere økter når man trener relativt lite (rundt 7 timer i uken). Selv om den forskningen som er gjort på 4x8 min og 30/15 er ganske klar, så skader det vel neppe å variere litt. Jeg klarer uansett ikke å følge et strikt program.

Etter å ha trent stort sett bare styrke(knebøy,markløft,step-up nesten hver dag) de siste 3 ukene, for å trene alternativt og forebyggende for ryggen, så kjørte jeg første hard økt på sykkel i går, og den umiddelbare følelsen var at hvert tråkk føltes lettere og at jeg hadde blitt sterkere, Det var litt tyngre å puste og etter en time og 15min med ganske bra trøkk, fikk jeg tendenser til krampe, noe jeg ikke har kjent på før. jeg kommer nok til å trene bare styrke en god stund til, jeg gikk litt lei av syklingen og trenger å nullstille litt og for å se om styrketreningen kan gjøre at jeg tar et steget videre.

Jeg leser tråden med stor interesse, da dette også er "min vei å gå".
Etter et lengre opphold fra sykling og styrketrening, trente jeg kun sykkel i sesongen 2017 og rulletrening gjennom vinteren før sykkelsesongen 2018. Core-trening har blitt ivaretatt jevnlig. Jeg har aldri lagt ned så mange timer noen gang som siste året på sykkel, og aldri før har jeg heller følt meg så "svak" i forhold til mine antatt jevne (og tidligere resultater). Tidligere år har jeg trent jevnlig tung styrke gjennom vinteren, både core og tung beinstyrke kombinert med spinning og rulletrening og hatt greit med trøkk påfølgende sesong på sykkelen.
Når lagkameratene i 2018 har sklidd fra meg i lange motbakker, og jeg ligger langt over terskel og må slippe laget eller gruppa, har jeg tenkt at det skyldes manglende styrke i beina. Kondisjonen har vært god og med det antall timer jeg har hatt tid til å trene har VO2 max vært så god den kan. Litt kjipe gener på kondisjonssiden kan muligens også være noe av årsaken, mens responsen på styrketrening i alle år har vært svært bra, med gode gener på det området. Holder derfor en knapp på at økt styrke vil kunne bidra til å lukke dette gapet.
Nå starter jeg derfor opp med styrketrening igjen, fortrinnsvis tung med fokus på maks-styrke kombinert med rulleøkter og skiturer gjennom vinteren. Om snøen kommer...
Satser på at 2019 skal bli bedre enn 2018.

Alt annet likt, så kanskje. Men er alt annet likt? Er det mangel på styrke i beina som gjør at du ligger langt over terskel? Har terskelen din falt, kanskje? Eller har kompisene økt sin? Er vekta den samme?

Det hadde jo vært mye enklere om du hadde hatt noen tall å referere til. F.eks at du før oppholdet klarte 450w i 5min og hadde terskel på 350w, mens du nå har helt andre tall, vekt, o2 etc. Uten dette blir det litt som å stikke fingeren i været, man vet rett og slett ikke hvorfor det går saktere, eller som Øyvind er inne på, kanskje de andre har blitt så mye bedre.
Det er litt komisk, men sommeren 2018 var jeg så sterk som jeg aldri har vært på sykkelsetet, men jeg havner jo på omtrent samme plasseringer på ritt som for 3 år siden De jeg sykler mot har jo også blitt bedre, men i forhold til de beste som ikke har like mange muligheter til å forbedre seg, så er spriket mindre.

Jeg har flere ganger tenkt at genetisk sammensetning har mye å si for hvor godt kroppen reagerer på styrketrening. Jeg aner ikke om det er verdt å legge ned masse tid på styrketrening om vinteren, annet enn kjerne og overkropp. Så langt har jeg fått null resultater av styrketrening på bein de siste 3 årene.

Kanskje det ikke handler om at knebøyen direkte gir tydelig og transparent forbedring på sykkel-formen, men at det er bra for de fleste med tanke på testosteron og veksthormoner, kjernestyrke; som igjen er hjelp for både dagligdags kroppsholdning, og at det først og fremst involverer mer muskulært enn sykling vanligvis gjør.

Knebøy vil jo involvere mer muskler generelt, også andre typer muskelfibre.

Det samme kan man jo si om mye annet også. At langrenn er bra for hele kroppen er det vel ingen som helst tvil om. Spørsmålet er jo om det vil gjør at man sykler raskere, ikke hvorvidt det er bra for folkhelsa, for å sette det litt på spissen

og hvor mye av styrken i bena klarer mann å bevare med sykkeltrening,

Er det ikke meningen at man skal opprettholde styrken med en vedlikeholdsøkt i uka selv i sesong. Kjører man feks kun 3x3 i feks knebøy en gang i uka tror jeg ikke det er så mange som blir støl i beina i dagevis forutsatt at man har kjørt en god oppbyggingsperiode.

Du har selvsagt ett poeng eller to her. Dette har jeg egentlig ikke 100% kontroll på (bortsett fra vekta, som har vært den samme), men som jeg skrev er også 2018 målt mot tidligere, egne prestasjoner (ritt og strava-segmenter). Det er noe føleri involvert her selvsagt, men samtidig en klokkertro på at styrke på beina skal gi et løft - siden jeg har gode erfaringer med det fra tidligere.
Jeg har heller ikke noen andre parametere å hente ut fakta på, som wattmålere og annet stæsj (old school!), så jeg får inntil videre stole på magefølelsen. Det er til syvende og sist min egen overbevisning på treningsregime som gir den motivasjonen jeg trenger for å holde på med dette.

Gode poenger. Jeg har ikke noen eksakte tall å komme med her. Kun egne erfaringer på hva jeg mener har fungert tidligere, målt mot hva jeg "tror manglet" og som gikk feil i sesongen som gikk.
Gener spiller en rolle, det vet vi. Hvis genene teoretisk sett har makset sitt potensiale for sykkelprestasjonen (kondisjon og oksygenopptak og alt det der), så er i hvert fall min lille filosofi at da får jeg fylle på med styrketrening. Jeg er ganske sikker på at det uansett ikke vil gi en negativ effekt i denne sammenhengen så lenge jeg ikke trener helt feil, og det gjør jeg da ikke, må vite ;-)

Viss du har maksa ditt potensiale, så betyr vel det at du syklar like mykje som ein proff. Gjer du det?

Er vel ikke det han sier?

Stemmer, det er ikke det jeg sier.
Det jeg sier, om akkurat det, er at hvis du ser for deg at potensialet er maksimert (reint teoretisk) vedrørende oksygenopptak og kondisjon - hvor skal man da ellers gå for å få framgang, annet enn med styrketrening?

Jeg tror vi som ikke trener 100% har best utbytte av mest mulig trening på det vi vil bli god i. Den største begrensningen er O2 og bedre arbeidsøkonomi, og da bør jo dette trenes, vi har ikke nok timer på sykkelen til å utnytte det maksimalt.

Evt. kan man om vinteren spe på med langrennsski. Det gir god allround trening, Thor Hushovd brukte det i sin trening.

Korleis vil du gå fram når du skal bestemme ditt teoretiske potensiale?