Alu vs. Karbonfiber, en uhøytydelig sammenligning

Det er stadig snakk om forskjellen mellom karbonfiber og aluminium og jeg er så heldig å ha samme sykkelen i begge materialer. Derfor har jeg de siste ukene prøvd å sammenligne disse to syklene. Syklene det er snakk om er Canyon Endurace AL disc 8.0 wmn og Endurace CF SL disc 8.0 SL wmn. Begge syklene er satt opp slangeløst, men jeg har prøvd begge med slange for en kort periode. Totalt har jeg syklet ca 600km fordelt på begge sykler, så kanskje ikke det største grunnlaget, men jeg tror ikke en lengre testperiode vil ha påvirket resultatet. Dekktrykket har vært det samme på begge sykler under sammenligningen.

Konklusjonen er at det er utrolig liten forskjell mellom disse to syklene. Jeg er ikke i stand til å kjenne noen som helst forskjell på hvordan syklene føles når jeg sykler på dem. Det kan godt være at den ene er stivere og har bedre kraftoverføring enn den andre, men jeg som vanlig syklist kan ikke merke noe forskjell. Når det gjelder komfort så er det samme opplevelsen her. Syklene kjennes bemerkelsesverdig like ut. Dette er et kriterie hvor jeg burde klare å kjenne forskjell om det finnes en, men jeg kan ikke si at jeg merker noen forskjell. Begge syklene føles like avdempede/udempede og det er helt umulig for meg å si at den ene er mer behagelig enn den andre. Forskjellen på å kjøre med og uten slanger gir betydelig større utslag på komforten enn forskjellen mellom syklene.
Det er ett sted hvor jeg merker litt forskjell, det er at alusykkelen forsterker lydene mer enn på karbonfibersykkelen når stein og ting som ligger på veien treffer ramma. Det overrasker meg litt siden på terrengsyklene mine er det motsatt. Derfor så kan karbonfibersykkelen framstå som mer stille. Men forskjellene er så små og det skjer så sjeldent at jeg ville ikke anbefale noen å kjøpe den ene sykkelen over den andre på det kriteriet.

Hva er egentlig forskjellen på disse to syklene da? Vel karbonfiberramma er litt lettere enn aluminiumsramma. I tillegg er utseende litt forskjellig, men ikke så mye at du klarer å se det umiddelbart. Personlig liker jeg utseendet på aluramma litt bedre, men hvis man ikke liker sveiseskjøter så vil du nok synes karbonfiberramma ser penest ut. Om dette er avgjørende for deg spiller det jo ingen rolle om syklene ellers oppfører seg likt. I tillegg har aluvarianten standard størrelse på styrerøret slik at du kan bruke vanlige stem, og den har gjenget kranklager mot pressfit på karbonfiberramma.

Som sagt så kan det nok være forskjeller på disse rammene som jeg ikke er kapabel til å teste og merke forskjellen på. Slik at forskjellene kan være større for deg enn for meg. Jeg prøver heller ikke å henge ut eller rakke ned på de som har kjøpt karbonfibervarianten, jeg er tross alt en av dem jeg også. Men jeg synes det er interessant å kunne teste side om side når jeg nå har tilgang på begge typene, og jeg er overrasket over hvor små, nesten ikke-eksisterende forskjellene er. I tillegg er dette bare en sykkelmodell og det er ikke sikkert at den samme konklusjonen kan overføres på alle andre merker og modeller.

Så hva er min anbefaling? Det er vanskelig å si at du ikke skal kjøpe karbonfibervarianten. Alle må kjøpe det de har lyst til og hva de tror vil gi mest sykkelglede. Det kan for noen være avgjørende for om de kommer seg ut eller blir sittende i sofaen. I tillegg har karbonfibervarianten flere valg når det gjelder utstyr og girsystem. Men hvis du ser på de to billigste karbonfibervariantene med skivebremser så er min anbefaling å i alle fall vurdere aluminiumsvariantene; De gir minst like mye sykkelglede, fremstår som mer fornuftige valg og det svir litt mindre på pengpungen.

Veldig interessant og nyttig innlegg!

Få som har anledning til å sammenlikne samme sykkel i begge materialer samtidig, slik du har gjort.

Gran Fondo Cycling Magazine har forresten også sammenlignet Endurace i alu og karbon, og konklusjonene har en del til felles med dine observasjoner.

Har selv hatt eventyrsykkelen GT Grade i både alu og karbon. Her skiller karbonrammen seg fra alu-versjonen med særskilt vekt på vibrasjonsdemping, altså fleksende seterør i en blanding av karbon og glassfiber, noe som bidrar til at de to syklene oppleves annerledes på røft underlag. Canyon har så vidt jeg kan forstå ikke lagt samme vekt på vibrasjonsdemping i selve Endurace-rammen og heller valgt vibrasjonsdempende/fleksende setepinne. Det kan gjerne gi en likere opplevelse av selve rammene i alu versus karbon.

Samme hjulsett?
Hvilken vatt og hvilken type sykling?

Enda mer komplisert blir det når man blander inn at det finnes forskjellige karbonvarianter på rammene, både her hos Canyon og andre. Er ikke gitt at disse har samme komfort- eller fartsegenskaper heller (sjekk f. eks https://www.bikeradar.com/road/gear/cate...o-review-51897/)

Flott test og omtale du deler :-)
Jeg konkluderer glatt med at jeg da på mitt nivå kan slå meg til ro med min AluCarbon Bianchi ViaNirone. Den har jo aluminiumsramme med knapt synlige sveiser, og karbon i både gaffelben,setestag og setepinne :-)

Flott rapport. Hvor mange gram lettere er karbon ramma ? 4-500 gram ?

Rammevekt: Slx 820g, sl 1020g, al 1350g. Forskjellen på sl og al er 330g

Med "gammelt" oppsett, 20-23mm dekk og høyt trykk er min erfaring at en virkelig kjenner forskjellen (alu er noe dritt), men breiere dekk med lavere trykk (som de fleste bruker i dag) demper så mye at rammen betyr lite ang demping/komfort.

Artig sammenlikning. To wmn-utgaver?

Cycling tips testet CAAD12 og SuperSix og sa forskjellen var som 25 mm vs 28 mm dekk:
https://cyclingtips.com/2017/01/cannonda...parison-review/

Ulempen med Endurace AL er at de ikke tilbyr en grommere utgave. Burde vært en litt dyrere variant med flex-setepinnen, noen gode slangeløse felger og 30 mm G-One-dekk. Caad12 får man jo til sammenlikning godt ustyrt.

To wmn utgaver ja. De har vel en ordning med at du får litt rabatt hvis du kjøper de delene du vil ha sammen med sykkelen, så må du selv selge delene du får til overs. De har kanskje litt dårlig utvalg på alumodellene, men så har de til gjengjeld veldig mye å velge i på karbonfibermodellene. De tenker vel at de som er ute etter veldig bra utstyrt sykkel også er vil ha karbonramme. Jeg mener det ble sagt på en youtubevideo at Canyon skulle komme med nye tjenester på nettsiden sin en gang i fremtiden. Da kan det jo tenkes at man får muligheten til å velge selv hvordan sykkelen skal være.

Jeg tenker liksom at "Paulus" er mann, derfor lurte jeg på wmn. Ofte er fargen god nok grunn til å velge wmn og medium passer vel selv meg på 184 cm.

Ja du har rett i din antakelse om at jeg er mann, men jeg er ikke så opptatt av hvem sykkelen markedsføres mot. Jeg hadde egentlig sett meg ut en annen sykkel men det var ikke flere igjen av den i min størrelse, farge og herremodell, så da ble det en wmn-variant. Og det lever jeg godt med. I realiteten er det nok så liten forskjell på dame og herremodell at de fleste neppe hadde merket forskjell i en blindtest. I tillegg kan du nok justere begge variantene inn til å få samme sittestilling.

Jeg tror nok du hadde passet en medium ganske godt ja.

Har ikke sjekket Endurace, men på Grail er eneste forskjell farge og sete.

Endurace har litt annen rammegeometri på WMN-modellene, samt andre utstyrs- og fargekombinasjoner.

På Aeroad er forskjellen typisk smalere styre, kortere stem, kortere krankarmer osv., mens rammegeometri er lik.