Binde renten på boliglånet

Har et boliglån på 3 millioner med 1,99% nominell rente. Har nå fått tilbud om å binde renten i 5 år på 2,7% (2,8% effektiv). Bør jeg slå til på dette? Ryddig og god økonomi på både meg og kona.

Tanken til nå har vært at det sannsynligvis ikke lønner seg. Jeg begynner å tape penger så snart jeg inngår avtalen. Renten skal gå mye opp på kort tid før fastrente lønner seg. Har jeg rett?

Ved fastrente er tryggheten verdt en del. Siden jeg tåler en renteoppgang godt, er ikke denne tryggheten verdt så mye for meg.

Du svarer vel i grunn på eget spørsmål. Ta også en titt på hvor stor renteforskjellen er til f.eks. 10 år.

Skal du binde bør du i grunn vurdere begge horisonter. Men med litt geopoltisk spenning om dagen, så er det noen faktorer her som ikke bare trekker renta opp også.

Dersom renta står i ro i 12 mnd fra nå, så taper du ~25k første året...

Hva med å spare 25k i året og sette på konto til en rainy day i stedet?

Hver gang rentenivået er på vei opp (oftest litt for sent) får vi som jobber i bank masse spørsmål fra kundene men i praksis er det svært få som faktisk gjør det. Historisk er det svært få tidspunkter hvor det har lønt seg å binde på 5 år. Premien du betaler nå høres bittelitt dyrt ut. Jeg ville latt det være men det er kun min personlige mening.

I 2022 kommer nytt regelverk for kapital og bankene må sette av mer EK for lån med svak sikkerhet og mindre for lån med sikkerhet innenfor 50%. Vi gjetter på at dagens unge som ofte får best priser helt opp til 85% belåning får økte renter mens gamlinger som meg innenfor 50% blir de mest attraktive kundene med best priser. 50% lånet til Skandiabanken er et av de første skritt i denne retningen.

Dette er litt synsing fra min side siden dette ikke direkte er mitt fagområde, men å tjene/spare penger på fastrente er vanskelig og bør etter min vurdering ikke være motivasjonen.

Motivasjonen for å binde renta bør være om du greier betjeningen av det du kan få i fastrente, men ikke noe særlig høyere rente enn dette. Da er jo fastrente en form for forsikring.

Du kan selvsagt være god, du kan selvsagt ha flaks, men en banks fastrentetilbud er vel ofte et resultat av bankenes forventning om rentemarkedet frem i tid med et påslag for usikkerhet/risiko? Jeg har ikke nok tiltro til at mine egne analytiske evner kan slå dette...

Hvia du ikke er ved et smertepunkt og du ikke trenger forutsigbar økonomi så ser ikke jeg poenget med å binde renta akkurat nå. Men jeg er ingen økonom heller.

Kjasmas, bankene «låser inn» fremtidig rentekostnad, dvs det de betaler for pengene de låner ut (i tillegg til kundeinnskudd) med et par knips. men hvor hard konkurransesituasjonen er, altså marginene man forventer å ha på enten flytende eller faste renter er vanskelig å vurdere. Den lange renten har allerede steget en del og bunnen på rentekurven er vi et stykke forbi.

Enda et moment mot fastrente er at du kan risikere å måtte kjøpe deg ut av avtalen om lånet av en eller annen grunn innfris, feks ved samlivsbrudd.

Utgangspunktet mitt er i hvertfall at bankenes 1., 2. og 3. prioritet er å tjene mest mulig penger, å være kul og bli kompis med meg tror jeg ikke er på lista engang.
Det betyr at når de kommer med slike "tilbud" til meg så har de sett på tendensene, regnet på det og funnet ut at det lønner seg for dem å få meg over på den avtalen.
Med mindre jeg tror jeg vet mer om utsiktene i verdensøkononomien enn dem som har det som jobb holder jeg med altså unna fastrente :-)

Amen

Ikke regn med å spare penger på fastrente på boliglån. Bankene er smartere enn en vanlig lønnsmottaker.
Det du betaler ekstra i fastrentemå du se på som en forsikring som gir deg en stabil utgift på lånet. Og bør bare benyttes hvis du tror at renten vil stige til et nivå som gjør at du får problemer med å betjene lånet sammen med andre nødvendige utgifter.

Jeg valgte selv å binde deler av lånet over 10 år for en stund siden. Rentemarkedet for den nærmeste tiden føles ganske trygt (det sa man før finanskrisen også..), og den store gevinsten er jo å ha den bundet hvis det blir mye usikkerhet. Å binde i 1 eller 3 år ser jeg virkelig ikke poenget med. 5 år? Tja. Jeg vurderte 10 eller ingenting.

Vær litt greie med oss bankfolk nå da, selvsagt ønsker vi å tjene penger akkurat som Sørensen Sykler, Kiwi og Pølsebrødbak’ærn... Marginene i bransjen er vesentlig lavere enn for noen få år siden og det har gått fint fordi den teknologiske utviklingen går fort, dvs dere som kunder gjør mer selv og vi har mindre strikk/binders nå bakrommet.

Bankene tjener omtrent det samme på flytende og fast rente. Det bankene oppnår er forutsigbare marginer og at kunden blir i banken en lengre periode enn ved flytende lån.

Har du flytende rente og er misfornøyd tar du en kjapp runde og sørger for å få bedre betingelser. De fleste slipper ny takst og du kan signere alt med bankid på mobilen.... eller vær klar på hva som skal til for å bli i den banken du bruker :-)

Jeg ser på fastrente som en forsikring. Du betaler altså en premie for å forsikre deg mot oppgang. Pusher du grensene kan det være fornuftig å forsikre seg, men du skriver at tryggheten ikke er mye verdt for deg. Da blir det ren spekulasjon. Da ville jeg heller funnet ut hva du måtte betalt hver mnd med en fastrente, beholdt flytende og satt resten i noe med (høyere) risko. Valuta, aksjer, fond, bank, sykkel e.l.

Dette tror jeg er lurt. Helst mer enn 25k, selvsagt. Selv sparer jeg i indeksfond hos KLP, og får en liten fortjeneste. Like før korreksjonen i markedet i januar, realiserte jeg fondet og betalte ekstra på lånet. Det lønte seg. (Det var selvsagt bare griseflaks at jeg solgte på topp. Eller i alle fall en kombinasjon av griseflaks og forsiktighet.)

Du kan selvsagt ikke spare alt i aksjefond, skal du være trygg. Det er ingenting i veien for at aksjeverdiene synker samtidig med at rentene stiger.

For evt nerder der ute. Norges Bank holdt som ventet renten uendret men har justert opp forventningene til rentebanen fremover et bittelite knepp. Om dette slår til vil renten være økt fra 0,5% i dag til ca 2,0% pr januar 2022. Gitt at bankene opprettholder dagens margin vil trådstarter sitt lån på 1,99% øke til 3,49%.

Hos oss tror vi bankene kommer til å øke marginene med unntak for de best sikrede lånene.

https://www.dn.no/nyheter/2018/06/21/1000/Makrookonomi/norges-bank-holder-renten-uendret

Burde ikke det reflekteres i fastrentetilbudene fra bankene?

Nei, kan ikke det dessverre :-)

For når bakern, Kivi og Sørensen Sykler eventuelt går seg vill og driter på draget under profittjaget så går det stort sett bare utover dem selv.

Når bankene driter på draget ved å låne ut mer enn de burde så veltes utgiftene over på forbrukerne/skattebetalerne via statlige redningspakker ettersom samfunnskonsekvensene av å la dem gå over ende er for store.
Når politikerne så må gjøre jobben bankene skulle ha gjort og innfører økt krav til egenkapital, ja så velter bankene som går med milliardoverskudd også den regningen over på forbrukerne ved å øke utlånsrentene.

Ingen refs til deg personlig altså, jeg bare liker ikke den formen for profittjagende kapitalisme :-)

Mange bra svar her.

Du tjerner stort sett aldri på å binde renten, det bør heller ikke være motivasjonen din.

Støtter Trond Vidar over, spar heller 25' per år, så har du det som buffer når renta stiger.

Også enig med Gråstein, kjør 10 år eller ingen ting. Det du betaler mer ved fastrente nå, rekker du ikke å spare inn på slutten.

Må også huske på at du binder deg i en viss grad til banken, ved å binde renten. Hvis du ønsker å bytte bank, og fastrente lånet har høyere rente enn markedsrente, så må du kæsje inn overkursen. Kan fort bli noen titusner i kostnad for å bytte bank.

Vel. Resten av tråden handler jo om bankene som noen kapitalistiske svin som tar seg for godt betalt, ikke som noen hyggelige naboer som låner ut for mye penger uten sikkerhet...

Greit at du ikke liker banker generelt, men ang fastrente så er det faktisk det motsatte, at bankene tar seg for godt betalt, som trekkes frem som negativt.

...ja....?
Det var mitt utgangspunktet også, synes du det rimer dårlig med det jeg skrev? :-)

Dette er langt utenfor trådens agenda, men skal dette hjelpe unge boligkjøpere inn i boligmarkedet?
Her er nok de som hever høye lønninger på løvebakken ute og sykler, eller rett og slett ute etter å sikre egen kapital.

Nå jobber jeg (med IT) i bank, men har problemer med å se på fastrentelån som et spesielt kynisk pengeprodukt. Tror ikke jeg har sett noen som markedsfører fastrente som noe annet enn en sikring mot rentesvingninger, som kan gi mening om du har havnet i en situasjon der din økonomi ikke ville tålt det.

Nei, og det er nok heller ikke hensikten. Sånn egentlig er vel målet det motsatte; å hindre at mange unge boligkjøpere (som ofte er høyrisikokunder siden de ofte har lite eller ingen EK og lave / usikre lønninger) kommer inn i boligmarkedet.

Jeg ville heller ikke markedsført en løsning med å fremheve at den er dyrere enn alternativet.
Mener du det er sannsynlig at bankene taper eller tjener på at kundene felger fastrente framfor flytende rente?

Bankene taper vel aldri på fastrentelån, da de vel selv låner mer til fastrente, om de selv låner it mye med fastrente - stemmer ikke det?

Jeg har problemer med å se noen sammenheng mellom det du svarer på og det du svarer.

Har lest alle kommentarer i tråden. Du skrev i ditt første avsnitt, begrunnelsen for det enkle svaret; Nei, ikke bind renten.

Amen.
Hilsen en annen bankmann.

Hva er greia med at Norges Bank nå går ut og varsler om 7 rentehevinger i løpet av et par år? Ønsker de høyere rente, eller et det håp om å kjøle ned økonomien med slikt prat. For en menig mann kan det virke som om at de ønsker høyere rente og at mange skal få deg jævelig.

Det er vel mer skånsomt og hensiktsmessig å varsle om renteøkninger enn å bare innføre dem? Norges Bank har i oppdrag å sørge for at inflasjonen ikke ligger alt for langt unna 2,5 %. Til det brukes styringsrenta, som enkelt sagt er renta på bankenes innskudd i Norges Bank. Norges Bank forsøker å beregne hvordan økonomien vil utvikle seg. Om de har rett i det de ser for seg nå, vil renta bli hevet. Dette henger selvsagt også sammen med internasjonal økonomi. Av flere grunner er det vanskelig å ha en helt annen rente i Norge enn i de landene vi handler med.

Siden styringsrenta nå er helt nede på 0,5 %, er det å håpe at den snart kan heves. Det er skummelt med så lav rente, for da har ikke Norges Bank mulighet til å senke den, dersom økonomien bremser veldig opp. Det er ikke noe sunnhetstegn at renta er så lav. Det har jo også fått noen gufne følger, som f eks at mange tar opp mer gjeld enn de kan betjene dersom rentenivået blir mer normalt.