Hva er det jeg ikke skjønner ved Leasing

Satt bare å kikket på en bil for moro skyld og ble litt interessert i dette med Leasing. Ser feks på denne https://www.frydenbo-bil.no/finn-din-nye-bil/volvo/volvo-kampanjer/volvo-v60-t8-hybrid-inscription,-automat

Totalpris 271.272 og månedspris 4994. Når jeg deler denne summen på 36mnd får jeg en pris på 7536. Hva er det jeg ikke skjønner ved dette regnestykket. Mulig jeg er dum og har vel aldri fått toppkarakter i matte. Men er vel noe Frydenbø ikke forteller her? Skjønner jo at totalen med leien kommer så høyt. Men hvorfor ikke skrive det riktig. Og er leasing noe å satse på? Har tapt så det synger etter på sist bilkjøp så har lyst å prøve neste gang.

Totalen inkluderer:
* Forskuddsleie kr 89.000,-. Etableringsgebyr kr 2.488.

Som er det du betaler med en gang.

Leasing er nybil for fattigfolk😉

Vel. Så sant du ikke har penge cash på konto så kan jeg være enig. Men ikke store forskjellen i pris på leasing og billån.

Eller for de som er usikre på restverdi etter tre år.

Du kan også måtte betale for skader/unødig slitasje på bilen år leasingperioden er over...

Fort gjort å ryke på en smell der...

/Jan

Leasing er fryktelig dyr forsikring mot lav restverdi.

Ja er det egentlig det. Nå har jeg firmabil, men sist jeg skulle ha bil så kom jeg billigere ut med leasing enn billån.

Leasing som så mye annet kan være både gunstig og dyrt. Noen avtaler er forbausende gode, mens andre er heller dårlige. Det som er viktig er at du leser vilkårene i avtalen. Mange går på en smell hvis de trenger å bytte bil i leasingperioden, eller med kostnader i eller etter leasingperioden som ikke kommer så godt fram ved inngåelse. Leasing kan også være lurt for noen som har behov for egen bil, men samtidig er avhengige av en forutsigbar økonomi.

Og som noen har nevnt her så kan det bli sjukt dyrt å levere inn. Her er det enormt stor forskjell hva man må betale for.

Vel. 60% av nye biler leases. Altså er 60% av nybil kjøpere fattigfolk . Nei,er ikke det vet du. Følg med i timen folkens.

Litt til. Med Leasing ser du svart på hvitt hva det koster og ha ny bil. Kjøper du vil man helst ikke regne det ut. Tro meg,de siste årene var det kanskje lurt og lease.

Ønsker man å bytte bil ofte er leasing greit.
Men med f eks småbarn som elsker å fikle på ting, sparke i seter, knapper, gå i setene og skrive ting på skitten bil, vet jeg i allefall at leasing utgår for min del. Hvis ikke får jeg nok fort en smell ved innlevering grunnet skader/slitasje utover normal bruk

Noen som har eksempel på en leasingavtale som virker som en god deal?

Dine penger hadde en artikkel angående leasing vs lån. På En Mitsubishi Outlander sparte du vel 20k på å lease kontra å låne.

På en annen side så kan man anta at bilholdet er rimeligere for de neste tre årene.

For egen del ser jeg ikke helt gleden i å bytte bil ofte.

Hvorfor tilbyr bilselgerne leasing dersom de ikke tjener penger på det ift nybilsalg?

???? Bilselgeren får solgt en bil . Det er det han lever av. Eks. Hva tror vi var lurest ? Kjøpe eller lease dieselbil til 600 000 kr for 3 år siden. (Om du lyst til og bytte bil idag) Jeg har lyst men har ikke råd. Mulig jeg er rar men har lyst til og bytte bil hvert år,men har jo selvfølgelig ikke råd.

Fra en sikker kilde hos namsfogden; det er mange som langtfra har råd til ny bil, men likevel velger å lease en ny (dyr) bil med lånefinansiert startleie....

Jeg mener jo at skal man få et riktig bilde av kostnadene ved leasing så må det være kr 0 i innskudd. Ser stadig lokketilbud på «1990 i mnd», men så må man skyte inn 100-200k i innskudd latterlig!
Leasing med lånefinansiert innskudd hørtes lurt ut..

Angående kjøp/leie for selgeren, så har det ikke noe å si der og da. Men fordelen med at de får leid ut en bil er jo at de vet de får den inn igjen etter 3-5 år med ny salgsgevinst som bruktbil.
Kunden må jo tilbake med bilen, så man får også muligheten til å selge inn på nytt.

Akkurat det med innlevering og ekstraregning har jo blitt en del bedre de siste åra.
Leasingmarkedet holdt på å grave sin egen grav med dette. De slengte på titusner for hver minste ting, og skapte usikkerheter for kuden.

De hevder iallefall nå at det er mindre slikt nå.
Men bulker, og større riper må man forsatt dekke. MEn det er jo kostnader man uansett må ta også hvis man eier bilen selv.

Det er jo kjøpers marked for tiden, og de vil gjerne ha en skikkelig billig 2012 modell med lav kilometer og strøkent karrosseri :-)

Hvordan er det med utkjøpsavtaler? Faren min hadde en Toyota Land Cruiser som firmabil som han kjøpte ut av avtalen når den var over. Utkjøpsprisen var såpass lav at når han bytta inn den mot en ny LR i fjor så fikk han samme summen i innbytte som han betalte for bilen.

Er tilbakekjøpspris noe man forhandler vet inngåelse av leasingen? For min del høres det interessant ut, for da unngår man jo den smellen som eventuelle skader på bilen gir ved tilbakelevering.

Tidligere kunne man inkludere i kontrakten at man skulle kjøpe ut bilen ved utgang av leieperioden, da for "restverdi". Dette er ikke lov mer. Man kan avtale muntlig med selger at man skal gjøre det, men ingenting er skrevet ned noe sted, og slutter selger osv blir det vanskelig.

Restverdi er noe forhandler setter. En verdi de mener er rundt "innbyttepris" når bilen er så og så gammel, med den og den km.stand. Du unngår ikke å måtte betale for skader selv om restverdien er satt, om bilen skal inn igjen. Men ja, om forhandler skal ha flere titalls tusen for småskader ved tilbakelevering, kan du kjøpe bilen ut for å slippe skadene.

Møller vet jeg var helt gale på det der en periode, bilen skulle takseres uansett. Og skadene måtte betales, selv om kunde ønsket å kjøpe bilen ut. Vet ikke om det er like ille nå mer, men dette var i samme periode som at regelen om kontraktfestet utkjøp etter utløp av avtale kom.

Det stemmer jo ikke helt, om man får en liten parkeringsbonk eller ripe i lakken, så trenger man ikke å utbedre det om man eier bilen selv. Dessuten kan man selv fikse det "godt nok", som man kan leve med, for ganske mye mindre enn kostnaden du vil få på en takst, der ting skal utbedres til "nytt".

Skal du derimot bytte inn en bil du eier selv, med skader, så får du kostnaden uansett, ja.

Leasing er lureri for de som ikke har råd til ny bil (unnatt firmaleasing). Hvorfor ikke kjøpe en grei bruktbil til rundt 150' som du kan ha til den er verdt 35'? Du kommer ikke til å imponere naboen, men du slipper angstantall hver gang du skal laste sykkel eller kajakk i bilen....

Eller angstanfall når et-eller-annet til 18000kr plutselig skjer.

Leasing gir folk mulighet til nyere bil enn de normalt ville kjøpt. De kjøper seg forutsigbarhet, fjerner bruktsalg-risiko, og garanti på bilen.

Om det er lønnsomt...vel, fastrente, fastpris på strøm, alt sånn handler om forutsigbarhet, framfor hva som faktisk er mest lønnsomt.

Overtok en leasingkontrakt midtveis i en treårsperiode.
Autorelease hadde da en blekke full av bilder på skader og skrammer som var/ikke var innafor.
Selvsagt delt opp i arbeidsbil og personbil.
Ble positivt overrasket over bildene:
sprekk i baklykt: ok
Knust baklykt: ikke ok
«Nøkkel-dents» rundt nøkkelhullet: ok
Osv
Denne blekka er jo fin å oppdrive ved innlevering!

Ang utkjøp, gikk det greit i mitt tilfelle, selv om det ikke fantes noen avtale. Fikk bilen ca 40000,- under markedspris.

Leasing er sikkert bra for de som uansett hadde byttet bil hvert 3. år.
Er alternativet å kjøpe en bruktbil til 300' som du har i 5-10år. Så vil det bli billigere.

Leasing kan også være lurt nå mtp at vi står litt i et teknologiskifte, og litt politisk skiftende tider. Så verdien av en brukt dieselbil om 3 år kan være noe annet enn forventet.

Uansett så hadde jeg ikke leaset en vesentlig dyrere bil enn det jeg hadde hatt råd til å kjøpe.

Har aldri leaset bil men synes det virker mer og mer fristende. Da slipper man alt styret med å selge bil selv - alternativt bli rævkj.. av bilforhandler når man skal bytte inn bil.

Ok, jeg biter på: hva er lureriet med en leasingkontrakt i Norge?