Etter det jeg forstår så håndhever politiet midlertidige forbud. For å slippe straff; Kan man som borger forvente å bli informert om midlertidige forbud, eller er man selv pliktig i å til enhver tid holde seg oppdatert? Eventuelt via hvilket media?
Jeg lenka ovenfor til Nedre Romerike brann- og redningsvesen. Det forsvant litt i den uendelig mye mer interessante flisespikkinga rundt semantikk og lysbrytning. Men altså: Det forventes at man som borger gjør en rimelig innsats for å holde seg orientert om gjeldene forordninger. Hvorvidt du får en bot for å bryte slike forordninger, fordi det kan forventes at du aktivt søker informasjon, blir et skjønnsspørsmål i første omgang, og i siste omgang et spørsmål for domstolen. Politiet gir deg normalt en advarsel først, vil jeg tro.
Om du derimot starter en brann, er du ansvarlig uansett. Da vil du få en reaksjon, så sant du blir kjent skyldig i en domstol (eller du godtar et forelegg/erstatningskrav).
Siden jeg jobber for en myndighet som jevnlig skal spre informasjon syns jeg faktisk denne diskusjonen er langt mer interessant. Hva er egentlig "rimelig innsats" for å holde seg orientert, når radioen har en million kanaler, du ser kun på Netflix på tv, og leser bare utvalgte artikler fra avisene på Facebook? Øker kravet til myndigheten om informasjonstype?
Etter det jeg forstår så håndhever politiet midlertidige forbud. For å slippe straff; Kan man som borger forvente å bli informert om midlertidige forbud, eller er man selv pliktig i å til enhver tid holde seg oppdatert? Eventuelt via hvilket media?
Jeg lenka ovenfor til Nedre Romerike brann- og redningsvesen. Det forsvant litt i den uendelig mye mer interessante flisespikkinga rundt semantikk og lysbrytning. Men altså: Det forventes at man som borger gjør en rimelig innsats for å holde seg orientert om gjeldene forordninger. Hvorvidt du får en bot for å bryte slike forordninger, fordi det kan forventes at du aktivt søker informasjon, blir et skjønnsspørsmål i første omgang, og i siste omgang et spørsmål for domstolen. Politiet gir deg normalt en advarsel først, vil jeg tro.
Om du derimot starter en brann, er du ansvarlig uansett. Da vil du få en reaksjon, så sant du blir kjent skyldig i en domstol (eller du godtar et forelegg/erstatningskrav).
En slik forventning er nok noe du har funnet på . Det var sånn man kunne si da man hadde NRK og én lokalavis. For oss i Oslo er det faktisk ikke noen veldig klar kilde til lokal info (og som andre nevner er andre lokalaviser 90 % bak betalingsmur og har neppe mange faste lesere som fortsatt er i jobb), jeg vet ikke om jeg har lest et eneste sted at det er vanningsforbud her. Og at det er grillforbud har jeg vel bare lest her på forumet . Begge deler har jeg hørt andre nevne og snakke om og slikt da, på jobb og i sosiale sammenhenger.
En slik forventning blir vel omtrent som å si at de over åtti burde fått det med seg siden det gikk ut på Snap.
Det opplagte er jo å bruke SMS og e-post, de fleste av oss er registrert med slikt via diverse offentlige tjenester.
Og bot får ingen, ikke etter først ha fått en advarsel.
Edit: Akkurat grillforbud og vanningsforbud er jo ikke noe akutt med et veldig behov for hurtig varsling. Det er jo en forventet situasjon, og det er jo da helt greit å spre det i diverse medier og så la word-of-mouth ta seg av resten. Men en varslingssituasjon hvor «alle» må nås f.eks. samme kveld eller innen tolv timer, så er helt klart ikke TV og radio egnede kilder lenger - slik de var for noen tiår siden og «alle» var NRK-slaver.
Pushvarsling via Yr hadde sikkert fungert bra. Ikke for de som trykker "Ikke tillat", men så opptatt folk er av været ser jeg for meg at mange sikkert kunne tenkt seg varslinger fra Yr rett på mobilen.
Nei takk til push, også fra Yr. Litt av problemet med alle slike «rope på oppmerksomhet»-funksjoner som kan brukes til slike meldinger fra myndighetene er at de er brukt opp til reklame, spam og drit. Så mange oss har jo utviklet biologiske spamfiltre hvor vi automatisk ignorerer pop-ups, varslinger, outlook-påminnelser osv. Det meste av det er jo much ado about nothing.
Nei, men jeg uttrykte meg for generelt. Du kan bli dømt for å bryte påbud og forbud du ikke visste om, sånn generelt. Det holder å kunne argumentere med at man "burde ha forstått". Akkurat når det gjelder grillforbudet, skal du nok være veldig grovt uaktsom for å bli bøtelagt uten advarsel, i alle fall enda. Skulle det være tørke i en måned til (gud forby!), vil man kanskje få bot uten advarsel. Da går man nok ut fra at alle har fått med seg forbudet.
Ja, alle leser jo alle tekstmeldingene sine, og det er jo _helt_ umulig å se for seg at et sånt system kan bli misbrukt. Det beste er nok om folk lærer seg at de har et personlig ansvar for konsekvensene av det de gjør. Hvis politiet faktisk gir noen saftige bøter for uvettig grilling, vil ryktet spre seg fort. Kanskje folk da tar seg bryet med å tenke seg om, eller sjekke hjemmesiden til kommunen om det er for vanskelig å tenke.
eller sjekke hjemmesiden til kommunen om det er for vanskelig å tenke.
Jag sökte lite efter offisiel information för trondheim men klarade inte att finna något annat än i tidningar (och de jag läste hade ingen länk till offisiell information).
De to siste postene dine er ren stråmannsargumentasjon.
Jeg kommenterer ditt utsagn om "Det forventes at man som borger gjør en rimelig innsats for å holde seg orientert om gjeldene forordninger."
Altså diskusjonen her om hvordan man når fram til borgere med informasjon av denne typen.
Du svarer da at man "burde ha forstått", "et personlig ansvar for konsekvensene av det de gjør" og "tar seg bryet med å tenke seg om". Har jeg sagt noe annet?
Sitat: lektorHaugen
sjekke hjemmesiden til kommunen om det er for vanskelig å tenke.
Hvis dette er så himla viktig for kommunen burde det kanskje stått på førstesiden slik som oppfordringen til mindre vannbruk?: https://www.oslo.kommune.no
Ja, alle leser jo alle tekstmeldingene sine, og det er jo _helt_ umulig å se for seg at et sånt system kan bli misbrukt.
Jeg tror det er hevet over enhver tvil at det er en større andel som leser SMSene sine enn som leser noe som helst annet. Det er vel ikke akkurat stor fare for at slikt blir misbrukt? Det finnes ganske mange temmelig sikre sms-løsninger. Dette benyttes jo til ganske mange andre tjenester også. Og uten at kommunen har sendt slike SMSene kan det jo nå også misbrukes: noen kunne jo sendt falsk SMS fra Oslo Kommune nå at det var fritt fram å grille igjen for eksempel.
En sms med ildforbud fra kommunen ville jo selvsagt henvist til kommunens nettside for mer informasjon. Og flere kommuner (og muligens bydeler i Oslo) har allerede brukt sms vellykket.
Ja, kommunene burde også ta ansvar, her. Kommunale nettsider er et sorgens kapittel. Beredskap generelt er et sorgens kapittel.
Når det gjelder problemet med å nå ut med offentlig informasjon, er jeg redd man vil støte på en grunnleggende hindring uansett strategi: Folk hører ikke etter. Folk hører ikke på muntlige anmodninger fra brannvesenet. De trosser forbudsskilt, river ned sperrebånd, klatrer over gjerder, krysser jernbanespor. De mener de veit best sjøl.
Mange glemmer at dersom samtlige politipatruljer i Buskerud hadde fulgt ordre den 22. juli 2011, ville ABB aldri ha nådd Utøya. Men de visste best sjøl, og prioriterte fangetransport framfor å se etter den hvite varebilen. Ola Nordmann veit best sjøl.
Problem å nå ut til befolkningen i Norge? Vi har rikskringkasting som når ut til hele befolkningen. Du kan laste ned gratis app til telefonen din, høre på dab+ eller lese på nett. Problemet er at nordmenn generelt ikke er særlig interessert i å høre hva andre har å si. De stoler på egen dømmekraft, om det så koster dem livet.
P.S. Når det gjelder SMS-varsler, er jeg tilhenger av det i mange sammenhenger, men ikke når det gjelder ting som har med beredskap å gjøre. Det er alt for enkelt å spre desinformasjon via sms. Grillforbudet var selvsagt ikke en sånn situasjon, men det var på den annen side et forbud som jo har blitt innført på en veldig myk måte, uten sanksjoner mot overtramp i første omgang. Det var med andre ord ikke mer hast enn at informasjon kunne spres via lokalpresse, SoMe og lunsjbordet.
Nei det er jo klart. Det du ikke vet, finnes jo ikke. Navlebeskuende er vel rette betegnelsen på slike personer. Slike personer som ikke evner å løfte blikket og se ting med andres øyne.
Heisann. Du har en skikkelig stråmanndag i dag! Har du forsøkt saklig diskusjon? Det funker skikkelig bra når du blir vant til det.
Hvilket annet perspektiv (ref "andres øyne") er det jeg må se denne saken i for å kunne være enig i en konklusjon per Twitter rett etter et branntilløp som konkluderer brannen var antent av solrefleksjon i vinduer i et boligfelt i Stavanger?
Hvorfor ber du andre om å diskutere saklig, når du selv ikke gjør det? Klarer du ikke å akseptere at du tar feil veldig mange ganger?
Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men når jeg kommuniserer med andre, er hovedformålet at de skal forstå det budskapet jeg formidler.
Kan du gi eksempler på at jeg ikke er saklig, og at jeg ikke klarer å akseptere at jeg tar feil - samtidig som "hvem sine andres øyne" jeg skal se saken med.
Det er fryktelig vanskelig å forstå budskapet ditt når det er så ullent og lite spesifikt.
På forhånd takk.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Når det gjelder problemet med å nå ut med offentlig informasjon, er jeg redd man vil støte på en grunnleggende hindring uansett strategi: Folk hører ikke etter. Folk hører ikke på muntlige anmodninger fra brannvesenet. De trosser forbudsskilt, river ned sperrebånd, klatrer over gjerder, krysser jernbanespor. De mener de veit best sjøl.
Det er jeg enig i. Men det er en annen side av saken. Da er allerede beskjeden mottatt.
Sitat: lektorHaugen
Problem å nå ut til befolkningen i Norge? Vi har rikskringkasting som når ut til hele befolkningen. Du kan laste ned gratis app til telefonen din, høre på dab+ eller lese på nett. Problemet er at nordmenn generelt ikke er særlig interessert i å høre hva andre har å si. De stoler på egen dømmekraft, om det så koster dem livet.
Virker som du ikke er så interessert i å høre hva ganske mange andre sier i denne tråden . Jeg som flere andre ser svært lite på tv og hører svært lite på radio. Iallfall aldri direkte og absolutt ikke i sommerhalvåret. At jeg hører på Nrk podcast hjelper ikke stort her. Og på nrks nettsider drukner de fleste nyheter i hverandre, og den har vel heller ikke særlig lokal info om Osloforbud? Jeg har nok vært innom nrk.no og aftenposten.no de siste par ukene, men jeg håper ikke slik tidssløsing er noe som forventes av meg.
Kanskje hadde det vært en ide med en egen, fast spalte øverst på nettsiden til NRK? Noe i retning av "Viktig informasjon"? Det burde være mulig å ha en funksjon i NRK-appen som gav pushvarsler på bare denne spalten. Det kunne også bidra til bedre beredskap i forbindelse med større ulykker, terror og liknende. Forutsetningen måtte jo være at det bare var virkelig viktig informasjon som kom gjennom denne kanalen.
Ja, eller en egen norge.no-app som var pre-installert på alle mobiler. Hvor helt spesielt viktige varsler - som det kanskje går er par år mellom hver gang sendes ut - ikke kan skrus av. Og så kan man abonnere på mer om man ønsker. Som når de koster gata, badetemperatur osv.
Problemet er bare at varslinger på mobil drukner litt i møtepåminnelser osv. Og jeg har nesten ikke på noen varslinger.
Svenskene har jo egen app fra Krisinformation.se, men dsb.no har ingen app, så vidt jeg vet. Det er egentlig veldig rart, helt til man husker at nordmenn ikke liker beredskap noe særlig.
Sjekket kommunens nettside nå, de har laget en sak den 29.05 om dette hvor de linker til Rogaland brann og rednings nettsider, altså to dager tidligere enn jeg trodde det gjaldt fra.. ref. Stavanger aftenbladet artikkel som jeg leste fredag 01.06.
Luftet dette i lunsjen i dag, flere som ikke hadde fått det med seg og grillet som bare det i helgen. Vi snakker da godt opplyste voksne persone i 40-50 årene.
Jeg heller mot at lokasonsbasert SMS hadde vært smart ved midlertidige forbud. Hvilke minus har eventuelt en slik løsning? (Trodde dette var mulig, da jeg for noen år siden leste om slikt som varslingssystem ved større krisesituasjoner).
Jeg husker for noen år siden så brant det skogbrann i flere dager i sandnes. Det var tørkeperiode og forbud mot bål etc. Lokalt nyhetsbilde var fullspekket med status og vi så røyken fra kontoret. Det kom opp som samtaleemne i lunsjen, flere av kollegane med utenlandsk bakgrunn hadde verken fått med seg at det brant eller at det var forbud mot bål. Denne gangen også godt opplyste voksne personer.
Nei det er jo klart. Det du ikke vet, finnes jo ikke. Navlebeskuende er vel rette betegnelsen på slike personer. Slike personer som ikke evner å løfte blikket og se ting med andres øyne.
Heisann. Du har en skikkelig stråmanndag i dag! Har du forsøkt saklig diskusjon? Det funker skikkelig bra når du blir vant til det.
Hvilket annet perspektiv (ref "andres øyne") er det jeg må se denne saken i for å kunne være enig i en konklusjon per Twitter rett etter et branntilløp som konkluderer brannen var antent av solrefleksjon i vinduer i et boligfelt i Stavanger?
Hvorfor ber du andre om å diskutere saklig, når du selv ikke gjør det? Klarer du ikke å akseptere at du tar feil veldig mange ganger?
Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men når jeg kommuniserer med andre, er hovedformålet at de skal forstå det budskapet jeg formidler.
Kan du gi eksempler på at jeg ikke er saklig, og at jeg ikke klarer å akseptere at jeg tar feil - samtidig som "hvem sine andres øyne" jeg skal se saken med.
Det er fryktelig vanskelig å forstå budskapet ditt når det er så ullent og lite spesifikt.
På forhånd takk.
En kunnskapsrik person (som du prøver å fremstå som) stiller ikke så mange spørsmål, som det du gjør. Det at du ikke eier empati gjør at du ikke forstår den enkle setningen med å se ting med andres øyne. Det er ikke snakk om med hvem sine øyne, men hva du skal se.
Bunnen av en glassflaske er buet. En buet glassflate kan fungere som en linse og samle solstråler til et fokuspunkt. Har du en ting som kan lage et fokuspunkt, ja så har du potesielt noe som kan starte en brann. Enklere enn det går det vel ikke an å forklare det.
eller sjekke hjemmesiden til kommunen om det er for vanskelig å tenke.
Jag sökte lite efter offisiel information för trondheim men klarade inte att finna något annat än i tidningar (och de jag läste hade ingen länk till offisiell information).
Bunnen av en glassflaske er buet. En buet glassflate kan fungere som en linse og samle solstråler til et fokuspunkt. Har du en ting som kan lage et fokuspunkt, ja så har du potesielt noe som kan starte en brann. Enklere enn det går det vel ikke an å forklare det.
Nei. Det er ikke nok at den er buet. Les hva jeg skriver, er du grei. Det er så slitsomt å diskutere mot folk som leser litt av det man skriver og gjetter seg til resten.
"Hvis flaskebunnen har omtrent samme tykkelse hele veien, vil ikke det at den er buet gjøre at den får særlig linseeffekt."
Jeg tok meg jobben med å simulere det for deg:
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
En kunnskapsrik person (som du prøver å fremstå som) stiller ikke så mange spørsmål, som det du gjør. Det at du ikke eier empati gjør at du ikke forstår den enkle setningen med å se ting med andres øyne. Det er ikke snakk om med hvem sine øyne, men hva du skal se.
Oppfordringen om å diskutere saklig og legge av seg stråmannstaktikken gjelder fremdeles.
Det at jeg er kunnskapsrik gjør meg ikke til tankeleser. Du har påstått at jeg er usaklig. Kan du vise meg et eksempel på dette slik at jeg forstår hva du mener? Jeg antar fremdeles at hensikten med å kommunisere at jeg er usaklig var at jeg skulle forstå at jeg er usaklig. Da er du nødt til å komme med konkrete eksempler. Dette er et grunnleggende prinsipp i konstruktiv kritikk.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Jeg heller mot at lokasonsbasert SMS hadde vært smart ved midlertidige forbud. Hvilke minus har eventuelt en slik løsning? (Trodde dette var mulig, da jeg for noen år siden leste om slikt som varslingssystem ved større krisesituasjoner).
Jeg husker for noen år siden så brant det skogbrann i flere dager i sandnes. Det var tørkeperiode og forbud mot bål etc. Lokalt nyhetsbilde var fullspekket med status og vi så røyken fra kontoret. Det kom opp som samtaleemne i lunsjen, flere av kollegane med utenlandsk bakgrunn hadde verken fått med seg at det brant eller at det var forbud mot bål. Denne gangen også godt opplyste voksne personer.
Dette er et godt poeng. Folk som ikke har norsk som morsmål følger i enda mindre grad med på de tradisjonelle norske mediene.
Jeg syns også lokasjonsbasert sms høres ut som en god plan, i kombinasjon med samarbeid mellom myndighetene og kreativ bruk av nettsider. Ideelt sett hadde alle fulgt med på nettsidene og informasjonstjenestene til politi, brannvesen og kommune, men når de ikke gjør det bør etatene heller koordinere seg, og finne en kanal som folk allerede bruker. Yr brukes allerede til varsling av flomfare og brannrisiko, men ikke konkrete beskjeder om forbud eller lenker til mer info som jeg veit om. Finnes det andre nettsider eller tjenester som brukes like mye?
Nærbutikken er vel også ett av de få stedene som de fleste forventes å gå innom, så et samarbeid med de største butikkkjedene om plakater kunne gitt rask spredning av informasjon. Det behøver ikke være så avansert - be butikkene om å henge opp en plakat med "NB, husk grillforbudet! Mer info på www.brann.no" (eller hva nå siden heter).
Re: Grillforbud i egen hage
[Re: lph]
#248885606/06/201807:49
Nærbutikken er vel også ett av de få stedene som de fleste forventes å gå innom, så et samarbeid med de største butikkkjedene om plakater kunne gitt rask spredning av informasjon. Det behøver ikke være så avansert - be butikkene om å henge opp en plakat med "NB, husk grillforbudet! Mer info på www.brann.no" (eller hva nå siden heter).
Det funker neppe særlig bra, bare enda en plattform. Jeg er sjelden på nærbutikken, handler mest på nett. Og jeg leser ikke plakater på nærbuitkken. Plakater er stort sett reklame og de ignoreres av mitt innebygde spamfilter.
Re: Grillforbud i egen hage
[Re: lph]
#248885806/06/201807:51
Med tanke på hvor avkoblet noen er og vil være: Hvordan kan myndighetene nå ut med livsviktig informasjon dersom det oppstår en virkelig stor krise? Hvis noen heller gift i alle landets drikkevannskilder eller det har kommet troverdig informasjon om et giftangrep et eller annet sted i Oslo. Hvordan informerer man? Hadde vært interessant å vite hva DSB har tenkt rundt dette.
Aviser funker ikke (leser ikke VG). Radio funker ikke (har ikke konvertert til DAB, og hører bare på podcast). Push-varsling funker ikke (har skrudd av alle varslinger). TV funker ikke (har bare Netflix). Sosiale medier funker ikke (er ikke på Facebook). SMS funker ikke (kan misbrukes). Nærbutikken funker ikke (handler bare på nett).
Jeg tror det er svært få som ikke er å treffe på en eneste av disse metodene. I en virkelig krisesituasjon ville alle plattformer blitt benyttet, inkludert flyalarm. Men på litt mindre kriser er jeg helt sikker på at SMS når flest og kjappest - hvis man bare skulle bruke en eneste metode.
En kunnskapsrik person (som du prøver å fremstå som) stiller ikke så mange spørsmål, som det du gjør. Det at du ikke eier empati gjør at du ikke forstår den enkle setningen med å se ting med andres øyne. Det er ikke snakk om med hvem sine øyne, men hva du skal se.
Hva i all verden har andres følelsesliv å gjøre med denne diskusjonen (bortsett fra at noen føler seg tråkket på tærne fordi de får et spørsmål de ikke kan eller vil svare på)? Empati er evnen til å kunne sette seg inn i andres følelsesliv. Om GeirK har eller ikke har empati (noe jeg trur han har mer enn nok av) er likegyldig i spørsmålet om hvor stor risiko det er for at glass, flasker eller lignende gjenstander som ligger henslengt i naturen kan forårsake (skog)brann.
Med tanke på hvor avkoblet noen er og vil være: Hvordan kan myndighetene nå ut med livsviktig informasjon dersom det oppstår en virkelig stor krise? Hvis noen heller gift i alle landets drikkevannskilder eller det har kommet troverdig informasjon om et giftangrep et eller annet sted i Oslo. Hvordan informerer man? Hadde vært interessant å vite hva DSB har tenkt rundt dette.
Flere måter: - Lydgiverne: Viktig melding - lytt på radio - kriseinfo.no - Spre info via sosiale medier - Spre info via nyhetssider på nettet - DSB ønsker også å utvikle masseutsending av SMS til befolkningen
Gjennom det informasjonssamfunnet vi lever i nå, vil nyhetene om slik spre seg langt kjappere enn tilfellet ville vært for noen tiår tilbake.
Jeg tror ikke problemet egentlig er å nå ut hvis det er VIRKELIG er krise. Da tra man i bruk alt som er.
Problemet er heller hvor mye ressurser skal egentlig en etat bruke på å nå f.ek.s innbyggerne i en by ved mindre kritiske beskjeder. Er det rasjonelt å måtte opprettholde en stor informasjonsavdeling for å kunne dekke alle mulige kanaler, hvis man kunne satset på én eller to sikre?
Og når begynner ansvaret å gå over til mottageren? Kunne det tenkes at hvis politi, brannvesen og kommune hadde blitt enige om 1 god kanal, så ble det "pliktig" (dvs man kunne straffes for å overse forbud formidlet der) å følge med på den?
Jeg har brukt "grillforbud i egen hage" som et eksempel her, men det kunne vært hva som helst av midlertidige forbud som bør kommuniseres ut.
Personlig så tolker jeg forbudet fra Rogaland Brann og Redning som ganske viktig informasjon som burde vært informert om bedre. Ser ikke for meg at det er så enormt ressurskrevende å bestille en masse-sms sendt ut. Er vel mye mer ressurskrevende å patruljere rundt for å informere om det. Spørsmålet her er vel mer om denne tjenesten finnes i dag som en mulighet for Rogaland Brann og Redning? Forstår på andre her at dere har fått slike SMSer andre steder i landet, så..?
Er sykt mange som griller mye når været er så bra som det har vært. Vi grillet 7 av 7 dager for et par uker siden.. tror ikke vi var de eneste for å si det sånn.
. Det var sånn man kunne si da man hadde NRK og én lokalavis. For oss i Oslo er det faktisk ikke noen veldig klar kilde til lokal info (og som andre nevner er andre lokalaviser 90 % bak betalingsmur og har neppe mange faste lesere som fortsatt er i jobb), jeg vet ikke om jeg har lest et eneste sted at det er vanningsforbud her. Og at det er grillforbud har jeg vel bare lest her på forumet 
![[Linket bilde fra veloviewer.com]](http://veloviewer.com/SigImage.php?a=21b9d8&r=2&c=5&u=M&g=p&f=bdjiaaaaaa&z=a.png)
